Mogelijk schade: extra inspectie fonkelnieuwe F-35 noodzakelijk na onthaal met blusschuim (rtlnieuws.nl)

Lol je verzint het niet

Echt he.....

Waarom moet zo'n ding überhaupt onthaald worden?
Dat ding heeft al genoeg gekost. Ga aan het werk!

proest!!

Foutje...... even Apeldoorn bellen...

Ja, standaard blussen met water zie je bijna nergens meer nee.

De modernste en duurste jachtbommenwerper kan niet tegen een beetje blusschuim. LOL. Wedden dat straks alle blusschuim in het MO is uitverkocht?

Fyra-35

Prutsers

Niet de vijand vertellen hoor.

Hoe verzinnen ze het, zulke stomme blunders verwacht je alleen in donker Afrika.

De verantwoordelijke brandweercommandant kan maar beter een andere baan zoeken: is niet geschikt voor deze (simpele) job. Het gaat weer een hoop extra geld kosten.

Mag die F35 wel met sneeuw vliegen?

Amper geland en nu al voor onbepaalde tijd aan de grond.
Nog sneller dan de Fyra-treinen.

@11 , toch omhelst het wat meer, je moet standby staan op vliegveld met de daarvoor bestemde middelen. Maar wat u zegt, even doordenken buiten het proces is lastig, ook omdat je dan zeker wordt afgerekend door baasjes. Men durft bijna niets meer te doen aan service ec.

Is dit een teken voor de toekomstige problemen!

En de minister keek er naar en deed alsof het de normaalste zaak van de wereld was...

66 miljoen €uro (per toestel) hè!
Koopje toch?

@17 Er staan ook nog vier dromes geplanned voor ca. 50 miljoen de stuk.

Wat is er beter aan een F35 die onschuldige mannen, vrouwen en kinderen bombardeert dan aan een F16 die onschuldige vrouwen, mannen en kinderen bombardeert?
Wat is er anders aan een buiten de territoriale wateren met een F35 onderschepte Russische Tupolev dan aan een buiten de territoriale wateren met een F16 onderschepte Tupolev?

@19 Gisteren hoorde ik iemand zeggen dat we deze vliegtuigen nodig hebben om de Russen te imponeren/intimideren. Ik denk dat je beter de hand uit kunt steken en goede betrekkingen aangaan. Dan is het ook makkelijker zaken te bespreken en tot oplossingen te komen. Met diplomatie bereik je meestal veel meer dan met (oorlog) dreigen.

naar beneden komen ze altijd...

@20 Zeg dat liever tegen Poetin, die illegaal middellangeafstandsraketten liet ontwikkelen, prodiceren & plaatsen.
Raketten, die met name voor het Europese strijdtoneel zijn bedoeld.

Meermaals heeft het Westen de hand uitgestoken naar het Oosten.
Maar wanneer daar steeds op gespuugd wordt ... tja ...

@19 Ach gut, u rijdt ook nog steeds in een krakkemikkig NSU'tje ?
U past zich niet (noodgedwongen) aan aan uw opponent ?

@22 Putin wil Europa niet aanvallen. Putin steekt heel vaak de hand uit naar het Westen, maar het Westen komt iedere keer met afwijzingen, dreigen en (economische) sancties.
Voorts weet ik niet of de informatie die in de media verschijnt, waarheid is. Als het gebaseerd is op informatie uit de VS, is het twijfelachtig. Ook in Nederland hebben we zelfs ministers die nepinformatie verspreiden en daarmee oorloghitsen. Zie bekendste voorbeeld Halbe Zijlstra van de VVD.

@24 In het vrije Westen hebt u recht op uw mening, die ik geenzins deel.
Goedenavond.

@25 Geen enkel intelligent leider (wat u ook vindt van Putin of zijn beleid/denkbeelden, intelligent is hij zeker) zou een oorlog willen waarbij haar/zijn land ook zwaar zou worden getroffen en mogelijk vernietigd. Over moraal besef van Putin heb ik geen informatie/besef. Ik zie wel veel westerse politici die geen moraal besef hebben en op oorlog uit lijken te zijn. Wat voor Rusland geldt, geldt ook voor het westen. Maar dat risico nemen ons politici dan maar. U ook een fijne avond.

@23 : U geeft een uiterst domme reactie. Gaat volledig voorbij aan de feiten. We hebben het over de effectiviteit en de taken van een straaljager van de luchtmacht.
Ik zal het anders stellen: Denkt u dat de burgerdoden met een F35 voorkomen hadden kunnen worden? U weet het antwoord donders goed!

Wladimir lacht zich de penis uit de pantalon.

@27 Wat u stelt/vraagt is volstrekt niet relevant.
En dat u mijn mijn #23 dom vindt zegt meer over u dan over mij.
Goedenavond.

@20 De NAVO legt het in de lucht af tegen de Russische tegenstander. de F35 wordt door de ontwerper van de F16 gekarakteriseerd als "een vliegende kalkoen".
Er wordt alleen over de technische snufjes gesproken, niet over de nadelen en gigantische onderhoudskosten van het toestel.
De Russische dreiging is, net als de Klimaat dreiging een enorme economische kans! (de laatste door Rutte uitgesproken.)
Ik ben een uitgesproken luchtvaart enthousiast, heb zelf een sportvlieger brevet gehad, maar ik ben NIET enthousiast over de F35 die veel te duur gekocht is. Omwille van de geo-politiek van de EU en de NAVO. Heeft niets met handhaving van de vrede te maken.

@30 Ik ben het volledig met u eens. De kenners weten dat de Russen de beste vliegers ter wereld zijn. Ze hebben ook niet stil gezeten. Zij hebben de SU-57. Veel slanker en wendbaarder en ook volgestouwd met moderne techniek. De Amerikanen verloren veel vliegtuigen in dogfights met de Russen tijdens de Koreaanse oorlog en later tijdens de Vietnam oorlog. Ik denk niet dat dat de kans op directe oorlog tussen grootmachten aanzienlijk is. Vliegtuigen zouden geen grote rol spelen bij een oorlog tussen Oost en West. De kans op escalatie naar nucleaire oorlog zou groot zijn bij directe oorlog tussen oost en west. Directe confrontatie zit er niet in. Waarschijnlijk komt er af en toe een proxy-oorlog zoals in het (recente) verleden. Directe confrontatie willen het oosten en het westen beide niet. Bij escalatie naar nucleaire oorlogsvoering gaan beide partijen en mogelijk alle leven op aarde er aan.

55 miljoen per stuk
En je schiet ze met een spuitje dreft uit de lucht