Om de 'Ferrari onder de rozen' te kweken heb je licht nodig, maar daar zijn omwonenden niet blij mee (eenvandaag.avrotros.nl)

Dat klaagvolk zal waarschijnlijk zijn zin krijgen..helemaal in de tijd van sektes die zich met het klimaat bezig houden.

** gebruiker verwijderd **

@2 Die bloemen zijn langer onderweg dan dat ze in een vaasje staan. Dat is pas milieu en klimaatvervuilend. En dan gaan ze de boeren aanpakken. Dit is veel erger. Want die bloemen kun je niet eten.

** gebruiker verwijderd **

@2 @3
Gaan jullie bepalen wat een ander wel of niet mag aanschaffen? ( Zie: Communisme ! )
Dan komen er nog wel andere restricties, denk je niet?

[ Zo vind ik het bv ongelofelijk dat mensen verder dan 10km van hun werk afwonen. Zoek maar een andere baan of ga verhuizen: dan kan je met de fiets maar je werk.
Of ga met het OV ( , uiteraard zonder bivakmuts).
Arbeiders met een eigen automobiel is sowieso ook Not-done ! ]

@1
Als het slechts om lichtvervuiling gaat:
Me dunkt dat een rozenkweker heel goed gedwongen kan worden om de hoeveelheid licht, die hij uitstraalt naar andere percelen of ruimte, te beperken. Verduisteringszeilen naar links, rechts, voor, achter en boven!
Me dunkt dat er al verordeningen zijn om de 'licht-uitstoot' naar boven te beperken, want anders kunnen die ( heilige aluminium/titanium ) Zwanen niet veilig vliegen.
En wie brengt die rozen dan naar elke plek op deze aardkloot...?

** gebruiker verwijderd **

@4
Volgens EU-regelementen mogen alle producten die in de EU worden geproduceerd, vrij van handelsbeperkingen over de hele EU worden verhandeld. Dus ook landbouwproducten.

En de EU plus gelieerde landen loopt reeds tot diep in Oost Europa, Noordpool, Groenland en Sahara. En 'de unie' groeit nog "dagelijks".

Wellicht worden in een toekomst alle (=100%) Nederlandse hoogwaardige landbouwproducten uitgevoerd naar overal op de wereld, en voeren wij minderhoogwaardig/minderwaardige producten in om van te leven. Het is de handel die dat bepaald, niet een paar malloten in DenHagië en Bruxelles, tenzij we de vrije markt opheffen, zoals bij een planmatige communistische overheidssturing.

** gebruiker verwijderd **

@5

Ik ben niet zo van het dwingen..heb ook niet zoveel met al het geklaag waarbij het de laatste jaren wel een trend lijkt van ergens last van hebben en dat koste wat het kost opgelost lees verboden wil zien.

Ik ben geboren tussen de kassen.
Als in de Avond de kwekers de lichten aan had staan dat had je in de hele gebied zelfs geen fietslicht nodig zo licht was het buiten.

Maar last hadden we er nooit van.

@4 Heel goed want dan hebben we geen overschot meer om aan Afrika te geven tijdens hongersnood.
Lost het probleem van te veel Afrikanen en te weinig voedsel van zelf op.

@9
Ik weet niet of ik in alle gevallen wel zo voor het vrij laten van alles in allerlei situaties ben. Dwingende regels of juist ultieme vrijheid? Hmm

Maar stel dat het geen lucht maar geluid was: als mijn buren de radio met 200 dB door de muur laten galmen, ben ik de eerste die de politie belt om een beroep te doen op de Hinderwet.

Ik woon niet naar een 'Zee van Licht', dus weet ik niet precies hoe erg het mij persoonlijk zou raken.
Maar me dunkt dat trekvogels en vliegtuigen niet gestoord hoeven te worden, omdat een commerciële toko het vertikt om hun afval binnenboord te houden. Daarnaast: als hun verduisteringsdoek aan de binnenzijde spiegelend is, hoeven ze minder licht op te wekken.
(Broodbakkers isoleren hun ovens immers ook!)

Correctie @12
"Maar stel dat het geen licht(!) maar geluid was..."