@2Ik denk dat hij er wel anders over gaat denken als hij ziet dat de meeste kamers half zijn gesloopt....
@27 Ik kijk juist heel goed en zie toch iets anders dan jij. Nu kijk ik gewoon met mijn ogen en jij met je onderbuik. Dat zal het wel zijn waar...
@2Deze arrogante De Jonge, zou op mogelijke lijstjes staan, om Aboutaleb op te volgen. Nou gezegend ben je als gemeente, met zo'n prutser en g...
Omgebouwde kerels? Mij lijken het afgebouwde kerels ... 😎...
@4 Klopt Bram.. Mijn ervaring als werkgever is ook dat mensen best wel verschillend oud worden. Sommigen gaan nog prima, anderen zijn helemaal ...
@2Het is uiteindelijk de belastingbetaler, die al deze verspilde gelden mag ophoesten.Nog gekker is dat Nederland het enige land in Europa i...
Het gaat dus ook goed, niet meer op Omtzigt stemmen en op de PVV stemmen bij de Euroverkiezingen ......
Een oplossing bijvoorbeeld is kijken of de asielaanvragers van enige nut voor ons land kunnen zijn. Dan wordt zo'n aanvraag meer een sollicitati...
Goh, wie verwacht dat nou, lol.....
@6.En niemand bij de CDA die zegt,Hugo nou ff niet jongen...
** gebruiker verwijderd **
Nog een reden temeer voor impeachment. Intimidatie van een getuige. Daarbij ook nog eens beïnvloeding van commissieleden welke wèl tot de mogelijke interviewers van de getuige horen. Laffe repu's. MAGA! Impeach Trump...
Je zou zeggen dat na vrijgave van die geluidsbanden zo'n getuige nog nauwelijks iets toe kan voegen.
Geen idee wat daar nu precies aan de hand was.
En mafklapper Gaetz (Trump’s bloedhond) liep natuurlijk weer voorop.
@3
Je zou zeggen dat ze zo'n getuige in dat geval niet zouden ondervragen, dacht je ook niet?
Toch totaal van de gekke dat die Republikeinen gewoon de regels overtreden en dat ze niet gewoon opgesloten worden.
Iedereen snapt nu toch wel dat Trump iets te verbergen heeft en die andere republikeinen ook.
Als Trump valt, dan worden zei natuurlijk ook aangepakt. Dan wordt het moeras echt droog gelegd.
@6
Was eigenlijk als grapje bedoeld...
Tjonge, hoe wanhopig kan je zijn.....de angst voor het onvermijdelijke
@9 Denk je dat de rabbit hole zo diep gaat?
@10 ik denk dat de Republikeinen zich echt grote zorgen maken of ze het ongeleid projectiel Trump tot november volgend jaar onder controle kunnen houden.. De meeste Amerikanen schreeuwen nog niet impeachment..Maar een meerderheid wil nu wel degelijk een serieus onderzoek. En met een jaar lang ' witchhunt' roepen terwijl de ene partijloze diplomaat of medewerker van onberispelijk gedrag na de andere getuigt gaan ze het niet redden.
@10 Die lijkt behoorlijk diep te gaan nu steeds meer details van Taylor’s verklaring bekend worden.
@4
Ze vragen transparantie, meer niet.
The Republicans are protesting a lack of transparency in the impeachment process, alleging that the inquiry is not legitimate because a full House vote has not been held and attacking Democrats for holding hearings in private. Because of their efforts to disrupt the hearing, Cooper's testimony was delayed for five hours and began at about 3 pm ET.
@7
De grap in dit geval is dat er niets verborgen is. Iedereen die wil opzoeken wat er in dat telefoontje gezegd is.
Het ligt aan mijn gevoel voor humor dat ik het hilarisch vindt. Goedbeschouwd is het natuurlijk schandalig. Maar ja, wat verwacht je als je voor een hasselaar kiest.
Zelfs met de kennis van dit alles is er blijkbaar geen steun voor impeachment anders had het niet zo lang hoeven duren.
@14
Iedereen die wil KAN opzoeken....
Sorry.
En ik vindt...
Echt jammer van de post.
@13 aparte manier van vragen. Maaruh....een onderzoek behind closed doors wat normale procedure is, veroorzaakt nu opeens ophef bij de Reps in Washington? Aparte redenatie van een club die het prima vond dat opnamen van elefoongesprekken van Donnie naar een high security server werden doorgesluisd.Wat zeker NIET standard procedure is.
@17
"aparte manier van vragen"
Zekers..
"NIET standard procedure"
Nee, daarom kwamen er ook een stuk of 30 verhaal halen.
Goed opgemerkt trouwens
@18 volgens mij gjngen ze weg zonder verhaal . En komt lekker onprofessioneel over.. Meer is iets voor een zuid amerikaans parlement waar ze sons gaan knokken
@19
"volgens mij gjngen ze weg zonder verhaal "
Statement is gemaakt in deze..
@20 in deze wat?
@21
Wat in deze?
In deze beter lezen!
@13 zegt genoeg.
@11
De Republikeinen, maar ook de Democraten hebben wel andere zorgen.
Laura Cooper, Pentagon official overseeing Ukraine.
Commissie;
En vertel een miss Cooper, welke militaire steun zou worden ingehouden ?, let wel u staat onder ede.
Miss Cooper;
Euh....
Eigenlijk steunen we daar de Neo-Nazi milities.
https://i0.wp.com/thegrayzone.com/wp-content/uploads/2018/04/azov-ballation-us.jpg?resize=845%2C450&ssl=1
Commissie;
(shit) Hartelijk dank voor uw komst, we hebben geen vragen meer, u kunt gaan.
@22 laat even zien waar in de US constitution staat dat een House stemming voorwaarde is voor een impeachment onderzoek? Dat zal wel ff duren, dus 1 goedenacht..
** gebruiker verwijderd **
@25
Haha..., niet...., 3 jaar lang de ene na de andere leugen met hun MSM...
@24
"So what does the constitution say?Article One of the constitution simply states that the House "shall have the sole power of impeachment", acting as grand jury and levying charges. The Senate, meanwhile, has "the sole power to try all impeachments" and convict a president of any "treason, bribery or other high crimes and misdemeanours".The nation's founding document does not expand on how the chambers ought to carry out impeachment.Jonathan Turley, a professor of constitutional law at George Washington University, explains: "The Constitution does not require anything other than a majority vote of the House to impeach a president."It is silent on the procedures used to reach that vote, and courts have largely deferred to Congress to create its own internal rules and processes in fulfilling constitutional functions.
But he adds, at least historically, "a vote of the chamber as a whole was required to commit a matter to the House Judiciary Committee or a select committee for an impeachment investigation of a sitting president".".
-Jonathan Turley, hoogleraar staatsrecht aan de George Washington University, legt uit: "De grondwet vereist niets anders dan een meerderheid van stemmen van het Huis om een president te beschuldigen." Het zwijgt over de procedures die worden gebruikt om die stemming te bereiken.
Maar hij voegt eraan toe, althans historisch gezien, "een stemming van de kamer als geheel was vereist om een zaak aan de House Judiciary Committee of een selecte commissie voor een afzettingsonderzoek van een zittende president te plegen".
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50061727
Welterusten.
Worth noting: A full House vote authorizing an impeachment inquiry would likely allow Republicans to call their own witnesses, but any subpoenas they attempt to issue could be vetoed by Democrats.Details: The Republican lawmakers who participated in the protest and sit on relevant committees include...
https://www.axios.com/house-republicans-scif-impeachment-inquiry-67cf94d5-b2be-4420-ab4c-0582eb1369ef.html
@27
Dat is één bron.
Dit is een andere: Vox.
https://www.vox.com/2019/9/25/20882860/house-democrats-impeachment-inquiry-donald-trump-nancy-pelosi
Let vooral even op punt 5:
5) Weren’t we already in an impeachment inquiry?
Yes. The House Judiciary Committee voted to formally begin an impeachment inquiry on September 12, along party lines. Furthermore, Judiciary Committee Chair Jerry Nadler has insisted they have unofficially been pursuing an impeachment investigation for some time.
They passed a “resolution for investigative procedures” that was meant to guide the committee through an “investigation to determine whether to recommend articles of impeachment.” In other words: an impeachment inquiry.
One of the reasons the committee has already done this is there are separate legal cases making their way through the courts to compel members of the Trump administration to comply with congressional subpoenas. Legal experts say having an impeachment inquiry helps bolster Democrats’ case to enforce those subpoenas and compel Trump administration members to testify.
Hier wordt het haarfijn uitgelegd.
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/179636-impeachment-afzetting-van-de-president-van-amerika.html
Let op stap 2. Daar zijn ze nog niet aan toe.
Alles gaat volgens de regels.
@27
Hier is er nog een: https://www.justsecurity.org/65115/how-congress-can-access-the-legal-powers-of-impeachment-without-a-formal-inquiry/
En even voor alle duidelijkheid over deze bron:
Factual Reporting: HIGH
Notes: Just Security is an online forum for the rigorous analysis of U.S. national security law and policy. They are based at the Center for Human Rights and Global Justice at New York University School of Law. In review, Just Security has multiple writers who each have their own opinions. Some that I read fell just right of center and some just left of center. Overall, there is a nice balance with a very slight left lean and each article/blog is well sourced and presented with minimal bias. We rate Just Security least biased and factual. (D. Van Zandt 7/29/2017)
https://mediabiasfactcheck.com/just-security/
Bottom Line: Het Huis heeft het exclusieve recht om te impeachen en kan in feite op elk moment aanspraak maken op de volledige kracht van impeachment om bewijzen en gegevens en getuigenissen te verkrijgen. Zonder welke stemming dan ook.
@29
De auteurs van je bron.
Ella Nilsen covers Congress and the Democrats for Vox.
i Zhou - Politics and Policy Reporter.
Matthew Yglesias richtte Vox.com op samen met Ezra Klein en Melissa Bell in het voorjaar van 2014.
Beetje een giller, nietwaar?
@33
Nogmaals:
Notes: Just Security is an online forum for the rigorous analysis of U.S. national security law and policy. They are based at the Center for Human Rights and Global Justice at New York University School of Law. In review, Just Security has multiple writers who each have their own opinions. Some that I read fell just right of center and some just left of center. Overall, there is a nice balance with a very slight left lean and each article/blog is well sourced and presented with minimal bias. We rate Just Security least biased and factual. (D. Van Zandt 7/29/2017)
@32
Het blijft een feit dat dit 'nieuw' is..
Btw, dit als bron krijgt mij bij toch wel de voorkeur;
Jonathan Turley, a professor of constitutional law at George Washington University
@34
Ja, dat is fijn dat ene David dit vindt..
@36
Is het je overigens ontgaan dat jouw bron nergens zegt dat het impeachment onderzoek illegaal is?
En dit cruciale stukje heb je ook niet gemeld:
"The US Supreme Court has held up the broad powers promised to Congress in the constitution.
In a 1993 case over the Senate's impeachment rights, the justices unanimously ruled that the constitution's use of "the word 'sole' is of considerable significance" and meant the Supreme Court could not intervene - particularly as impeachment is an important check on the judiciary branch by the legislative.
Indeed, the court noted, the word "sole" appears only twice in the constitution - when granting Congress the right to impeach."
Het is helemaal aan het Huis zelf overgelaten hoe ze een impeachment onderzoek wil uitvoeren. Het belang van toezicht op het Witte Huis door het Congres wordt dermate sterk verwoord in de Grondwet dat het Hooggerechtshof van mening is dat ze daar op geen enkele wijze op in kan en mag grijpen.
En nog even dit:
Zelensky and advisers discussed pressure from Trump weeks before taking office
Het is een vrij lang stuk en ik kan geen directe link naar het stukje zelf geven omdat het deel van een live blog is. Op dit moment staat het bovenaan.
Duidelijk is dat er wel degelijk een zware druk van de kant van Trump werd uitgeoefend.
https://edition.cnn.com/politics/live-news/impeachment-inquiry-10-23-2019/index.html
Die Republikeinse 'stormtroopers' ging het alleen maar om het rellen, 13 van hun hadden reeds toegang tot de hoorzittingen. Puur een opruiende propagandastunt dus : https://www.axios.com/house-republicans-scif-impeachment-inquiry-67cf94d5-b2be-4420-ab4c-0582eb1369ef.html
@39 Met Trump-intrigant Gaetz als opper-relschopper uiteraard.
@38
https://thehill.com/homenews/administration/467149-ukraine-leader-voiced-concerns-about-trump-political-pressure-prior
Bestormer Jim Jordan had er gewoon bij mogen zijn, net als Greg Pence en nog 46 andere republikeinen. De 'bestorming' is gebaseerd op een leugen.
@42
Tuurlijk. In de commissies zitten tientallen Republikeinen..
Maar Trump heeft ze goed geïnstrueerd blijkbaar..
@2 "".....Nog een reden temeer voor impeachment....."
Jij solliciteert zeker naar een burgeroorlog omdat je een democratisch gekozen functionerende president wil kruisigen....voor een NOTHINGBURGER....!
@3 "....dat na vrijgave van die geluidsbanden zo'n getuige nog nauwelijks iets toe kan voegen....."
Je moet toch wat doen om een nothingburger op een smoking gun te laten lijken....?!
@4 "....Geen idee wat daar nu precies aan de hand was...."
Het begin van een crisis in het Westen die zijn weerga niet kent....alleen omdat de globalistjes zo'n moeite hebben met democratie, daadkracht, parrhesia en diversiteit....!!
@46 Jouw simulacraburgers gaan niet werken, Cool.
@44
Wat begrijp jij niet aan wetten en scheiding der machten?
Het is de grondwettelijke TAAK van het democratisch gekozen Congres om de uitvoerende macht (Trumps regime) te controleren.
Dreigen met een Burgeroorlog slaat nergens op..
Misbruik maken van de macht is impeachbare en geen "NOTHINGBURGER".
@14 "...is er blijkbaar geen steun voor impeachment ..."
Nee, want wie kan er nu voor politieke schijnprocessen zijn zoals je die nog in Rusland tegen komt....!
Zo'n beetje de helft van de Amerikaanse burgers zijn niet tegen Trump....alleen de farizeëers van de politieke elite van wie de verborgen agenda uit handen geslagen is....!
@17 ".....een onderzoek behind closed doors wat normale procedure is..."
Het gaat hier niet om een of andere zedenzaak maar om de politieke kruisiging van een democratisch gekozen president!!! Transparantie is hierbij noodzakelijk en VEREIST....!!!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.