‘Wondermateriaal’ olivijn vangt CO2 uit de lucht (volkskrant.nl)

Ja, en sloop alle leegstaande bedrijven ook maar en geef dat ook maar terug aan de natuur.
Alleen zo jammer dat nieuwbouw goedkoper is dan renovatie voor nieuwe bestemming.

OF... tis maar een ideetje hoor...
Je plant gewoon MEER BOMEN !!!

En om die olivijn te mijnen worden dan weer duizenden vierkante kilometers aarde verwoest.

Straks is het delven nog vervuilender dan dat het oplost.

@1
Is nieuwbouw goedkoper dan renovatie??
Volgens de projectontwikkelaars zeker!!

@5 , waarom word er naast leegstand iets nieuws gebouwd, moet wel ergens goedkoper zijn in de excelsheet, of vergunningstechnisch oid. Ik weet het niet.

* Verwijderd door de redactie *

@6
Zal wellicht met de projectontwikkelaars te maken hebben

@8 , kan me ergens een afl. herinneren van "slag om nederland" bouwen voor leegstand. Ging oa om KPMG in Aalsmeer.

Oude koek.

""Het is 2009 als Olaf Schuiling, hoogleraar geowetenschappen, dat al ontdekte""

Er bleken zat nadelen waardoor het niet op grote schaal werd toegepast.
Lijkt er op dat ze daar de discussie opnieuw willen beginnen of die nieuw is.

* Verwijderd door de redactie *

@11 Het is ook een schijn oplossing.

Immers als men blijft uitstoten, dan moet men blijven strooien en daar er jaarlijks heel wat wordt uitgestoten moet er jaarlijks heel wat gestrooid worden.

Waarom zou je de CO2 bij bomen weghalen?

* Verwijderd door de redactie *

@12
Simpele oplossingen zijn er niet.
Als men CO2 blijft door produceren is het natuurlijk dweilen met de kraan open.
Maar het heeft misschien minder nadelen dan ondergrondse opslag.

Dat spul moet je dus juist niet vlakbij bomen en planten strooien, want planten en bomen hebben juist CO2 nodig.
Leg het spul maar ergens waar geen of weinig bomen en planten staan, bijvoorbeeld bij Schiphol en de Rotterdamse haven.
Dáár zou het wel eens nuttig kunnen zijn. Juist NIET bij planten en bomen die juist CO2 nodig hebben. Of je moet die planten en bomen willen vermoorden, maar zég dat dan.

@12
@15
Sorry ik maakte een verkeerde vergelijking, want de CO2- ondergrondse opslag gaat gepaard met blijvend gebruik van fossiele brandstof.

@11

Of je dumpt het olivijn in zee, waar het al veelvuldig voorkomt.
Dit is overigens geen nieuw idee, het werd begin 2000 al besproken in geologische kringen.

@16

Ga eens in het Massif Central lopen, mooi bebost daar, niet?
Die bergen waar al die mooie bossen op staan bevatten enorme hoeveelheden aan olivijn, zelfs zo op te rapen aan het oppervlak.

De Utrechtse geochemicus Olaf Schuiling wijst al twintig jaar op de klimaatzegeningen van olivijn.

* Verwijderd door de redactie *

@21
Populatiereductie zou geen slecht idee zijn. Maar ik dacht dat links van het omvolken was, niet reduceren.

* Verwijderd door de redactie *

@23
Dat zie ik niet gebeuren, maar zou wel heel goed zijn.

@19 "Olivijn verweert namelijk langzaam tot kalk en gebruikt daarvoor water en CO2 uit de lucht. Een stuk olivijnsteen in combinatie met regenwater brokkelt langzaam af, maar de verwering gaat een stuk sneller als het spul tot korrels wordt vermalen en als er meer water voorhanden is dan alleen regen."