Donald Trump zegt de Witte Huis-abonnementen van de door hem zo gehate New York Times en Washington Post op (businessinsider.nl)

" Ik denk niet dat er ooit een goed verhaal over mij in The New York Times heeft gestaan.”

Wowww......

Hij begreep toch al niet wat er in die kranten staat.

Een soort van ‘wat ik niet zie, is er niet’, de kleuter.

En wanneer gaat ie zijn koffers pakken?

Nu nog de vingers in z'n oren en " lalala i can't hear you" zingen

Breaking News... : Alle ramen van het Witte Huis zijn zonet geblindeerd.... Trump wil echt niet meer weten wat er buiten gebeurd.... Zijn mobiel is geconfisqueerd en de geraniums zijn gearriveerd !

Is het privé of story forum niet wat voor TS?
Wat een onzin meuk plaats jij tegenwoordig.

@7
Trump heeft dat dus helemaal zelf zo via Fox de wereld ingeslingerd he? Wat zegt dat dan over president waar de VS het mee moet doen?

Dat recht heeft iedere abonnee, dus hij ook.. Dan zal hij het wel geen goede, en/of objectieve, kranten vinden. Het is ook moeilijk, zo niet onmogelijk, om nog ergens -echt- onafhankelijke media te vinden.

Alsof dit zijn empeachment kan tegenhouden.
Als hij er niet meer over leest.

@9 Zou raar zijn als je dat recht niet hebt. Tamelijk overbodige opmerking.

@9 Je bedoelt dat het lastig is om media te vinden die schrijven wat je toch al denkt?

Dan heb je geen krant meer nodig.

@12 Het is meer een kwestie van de gegeven `informatie` te schiften, belichten ofwel doorlichten.. Dat is inderdaad een hele toer. Zelfs dan krijg je als lezer slechts een zeer beperkt beeld van wat er -wellicht- allemaal achter de schermen (mee)speelt.. Maar een president van een supermacht weet dat ongetwijfeld vele malen beter dan de gemiddelde burger, waar dan ook. Hij zal die krantenverhalen niet zozeer nodig hebben om te weten wat er allemaal speelt. Daar heeft men een bataljon (welingelichte) medewerkers voor.

Enfin, welterusten.

@9
Ja maar als hij wel Fox aanmerkt als goed nieuwsmedium.....
En dat dan alleen omdat Fox zich voor zijn karretje laat spannen....

wat een kleuter, die trump.

@13
Met inlichtingendiensten die hij minder vertrouwt dan zijn eigen onderbuik.... Laat me niet lachen!

@15 Tja, smaken verschillen.. Het is net een mens hè.

Ach, het zegt wat ie wil zeggen.., lomp of niet.
Altijd beter dan de paranoïde uithangen en de beste kandidaat op een gluiperige manier onderuit schoffelen..

@17 Ook bij inlichtingendiensten kunnen uiteenlopende belangen meespelen.. In documentaires, ook uit het verleden, komt dat beeld met regelmaat naar voren.
En hij is ongetwijfeld niet helemaal van gisteren.

@13
"Het is meer een kwestie van de gegeven `informatie` te schiften

Maar een deel van die informatie heeft Trump dus niet nodig om een goed beeld te vormen?

Goodnight, and sweet dreams !

Trump was het beu, om bij de media briefing in de ochtend, als een medewerker iets quote uit NYT of WP, zijn vingers in zijn oren te stoppen en " nehneh, nehneh" te roepen

@20
Van eergisteren zou inderdaad een correctere inschatting zijn.

@13 Waar hij niet naar luistert.

Het zijn precies die twee kranten die de laatste jaren het hardst achteruit gegaan zijn in objectieve berichtgeving en scherpe maar neutrale visie......analoog aan de teloorgang van de Linkse Kerk/democrats die met de vechtende Clinton en Gabbard nog maar een schim is van de partij zoals die onder Obama was!

@20 Dat is hij wel. Hij kent de geografie van zijn eigen land niet eens, laat staan van de wereld.

@26 Omdat ze niet schrijven van wat jij wilt lezen.

@26
Het krantje van Alex Jones is wel objectief?

Zou ik ook doen, roddelblaadjes horen niet thuis in het WH.

@30

Watergate van WP was toen ook al een roddelverhaaltje?

@30 Die 'roddelblaadjes' hebben wel Nixon tot zijn politieke ondergang geleid.

Gaat nu weer gebeuren maar dan met Trump. Dat weet hij. Misschien denkt hij dat als hij het niet meer leest het ook niet gaat gebeuren.

Zoals een kind in een volle kamer met zijn hand voor ogen uit de suikerpot snoept en denkt 'als ik jullie niet zie zien jullie mij ook niet'.

Deze roddelblaadjes gaan dezelfde kant op als CNN, Buzzfeed en Huffington post, 7200 mensen ontslagen in 2019.

@31 Straks denken ze nog dat we achter de schermen zitten te overleggen

@32
Je verwart je eigen kinderlijke fantasietjes met de werkelijkheid.

Die Democraten zitten teveel aan de speed! ^^
https://www.axios.com/donald-trump-impeachment-process-length-clinton-nixon-020a3124-aa12-454d-b42e-a244e04096a5.html

@35 De werkelijkheid is waar jij je ogen voor sluit. Je geliefde president zit zwaar in de problemen en dat is na vandaag alleen nog maar erger geworden. De schuldig verklaring is nu op geen enkele manier meer te voorkomen. Zijn abonnementen op kranten opzeggen zal daar echt niets aan veranderen.

Wat kinderachtig trouwens.

@35

Door getuigenis van Taylor, zullen meerdere personen opnieuw worden opgeroepen om vragen van congres te beantwoorden

Das nie niks
Dat betekent dat er veel nieuwe info naar voren is gekomen
Die andere nog niet verteld hebben

Das nie goed voor Trump

@38 Dat was voorspelbaar. Die Nixon was toch wel een stuk slimmer dan Trump. Die maakte een deal en lichtte zijn hakken.

Deze sufkop denkt nog steeds dat het wel met een sisser afloopt.

Intussen is de helft van de Amerikanen al voor impeachment. Gaat lekker.

@37
Over kinderachtig gesproken..

Vind eigenlijk een 'gerelateerd bericht' op die site stukken belangrijker, jij niet?
Of is het toch wel een pulp site, met kleuters als aanhangers?

https://www.businessinsider.nl/elizabeth-warren-campagne-geld/

@41

En?

Of kinderachtig van u om het onderwerp te willen wijzigen?

@37
Welke schuldig verklaring?

@42
Welnee, kijk verder dan me neus lang is

@43 De eerste fase van impeachement is uitzoeken of de president zich inderdaad schuldig is aan de beschuldiging. In wezen was dat al duidelijk maar na vandaag is staat het helemaal vast.

@43

Er komen steeds meer getuigen naar voren die verklaren dat Trump Oekraine chanteerde voor Trump's eigen politiek gewin

Dus mocht er nog enige twijfel zijn is deze nu helemaal weggenomen.

@43
Zeg het maar, verwacht je er meerdere? Zou mij niet verbazen inderdaad.

@46 Precies. Dat is dus strafbaar.

@45
Welke schuldig verklaring?
Er is helemaal niks.
Wat wil je me wijsmaken?