U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Politiek
  • 11
Wat waren Frans Bromet en KRO-NCRV nou precies aan het doen maandagavond? Ons bang maken dat keiharde artsen onze kostbare onderdelen gewoon uit onze nog levende lichamen slopen, mochten ze dat willen? De 2Doc-film ‘Leve de organen’ had een hoog speculatiegehalte. ...

23 dagen geleden door Strafpleiter

REAGEER MET EEN EMOJI
2
1
2
3
7

@8 Wie zegt dat @7 regenboog organen heeft ?

101 Bollieboos    
22 dagen geleden door Bollieboos
3
Meld

Heb haar op een docu gezien op tv huiveringwekkend, gelukkig goede afloop.
De andere moeder die ook in de docu meedeed, waarin ze vertelde dat de artsen zo op haar inpraten, dat ze wegliep en even een sigaretje ging roken.
Buiten aangekomen stond de donorwagen al klaar voor de organen van haar dochter. Ze liep schreeuwend terug, ze had er een heel naar gevoel bij. Helaas haar dochter was al donor geworden!!!

102 Kiki    
22 dagen geleden door Kiki
3
Meld

@102
Een donorwagen voor organen ???

103 Snorrie    
22 dagen geleden door Snorrie
3
Meld

Kom, niet zo kinderachtig met je speculatiegehalte. Daar is niets mis mee. Als mensen worden aangeslagen voor "witwassen" wordt er ook een gooi gedaan naar wat ze met bijvoorbeeld wietkweken verdiend hebben, en dat wordt lekker hoog gedaan. Ga er maar aan staan om te bewijzen dat het niet zo is.

En als mensen met een uitkering van fraude worden verdacht, is het gebruikelijk om meteen de uitkering stop te zetten en pas weer te gaan uitbetalen nadat die mensen er een advokaat bij hebben gehaald omdat de dwi maar steeds meer papieren wil zien, ook dingen die ze jou zelf hebben geschreven, terwijl uithuiszetting en van alles dreigt. Omgekeerde bewijslast.

Dat vind ik zeer terecht in dit geval. Omgekeerde bewijslast. Het zou te ernstig zijn als ook maar een deel van de aantijgingen waar is. Geef maar keiharde garanties, dan, en manieren voor nabestaanden om e.e.a. te controleren, dat er geen vuil spel wordt gespeeld, niet veel te snel "hersendood" wordt gezegd, juist bij jonge mensen.

104 Wendel    
22 dagen geleden door Wendel
3
Meld

@102 Volgens die moeder in de docu, en in dat gesprek zat een arts die ook uitleg gaf, over hersendood niet dood / overleden is.
Zou die moeder wat stoms gezegd hebben was ze zeker door de arts gecorrigeerd

105 Kiki    
22 dagen geleden door Kiki
2
Meld

@105
Heb de docu niet gezien masr het lijkt mij een sterk verhaal.
Het zal in een ziekenhuis geweest zijn waarschijnlijk en daar zetten ze geen lijkwagens of andersoortige voertuigen neer bij de rookplekken.
En wat moet ik me voorstellen bij een donorwagen?

106 Snorrie    
22 dagen geleden door Snorrie
4
Meld

Het is gewoon big business: de hele zorgsector heeft als verdienmodel 'zieke mensen' en de transplantatie industrie heeft als verdienmodel 'zoveel mogelijk donoren'. Maar laat ze er gewoon eerlijk over zijn. En wees als ziekenhuis ook open over wat er per getransplanteerd orgaan verdiend wordt. Lijkt me relevant als je in de krant leest dat zoveel ziekenhuizen in Nederland in de financiële problemen zitten. Het is een eng spanningsveld.

Elk jaar is er een 'Eurotransplant' bijeenkomst, ergens in Europa. Dit jaar bij Van der Valk in Nederland, is net geweest. Ik heb de sponsors even op een rijtje gezet en meteen de bedrijfsactiviteiten erbij vermeld.
Dit staat letterlijk op de Eurotransplant-meeting website:

"This meeting has been generously sponsored by:
- Hansa Biopharma (bedrjf dat nieuwe immunomodulerende enzymen ontwikkelt voor orgaantransplantatie)
- Bridge to Life (Koelopslag, orgaantransplantatie-oplossing voor het behoud van organen t.b.v. transplantatie)
- Astellas (biedt immunosuppressieve behandelingen voor solide orgaantransplantatie)
- Chiesi in Transplantation (o.a. afstotingsmedicatie)
- Organ Assist (perfusietechnieken om organen beter geschikt te maken voor transplantatie)
- Ecolab (afkoelingstechnieken om organen in optimale conditie te houden)
- Paragonix (Transportsysteem voor donorharten)
- Dr. F. Kohler Chemie (orgaanperfusie)
- Gendx (software t.b.v. orgaantransplantatie)
- Immucor (leverancier van transfusie en transplantatie diagnostische producten)
- Sanbio (distributeur en fabrikant van 'life science-producten' voor o.a. de transplantatie-industrie)"

Wat ik gevaarlijk vind, is dat dit wereldje een gezamenlijk financieel belang heeft bij orgaandonatie. Een 'advocaat van de duivel' zal zich dan niet snel laten horen. Ook is de financiële prikkel om op zoek te gaan naar humanere alternatieven voor mensen die een orgaan nodig hebben, op deze manier niet groot genoeg. Het verdienmodel is immers "we hebben zoveel mogelijk donoren nodig om onze toko te laten draaien". Maar geef mensen met orgaanschade eens de keus tussen een orgaan van een ander (met allerlei bijwerkingen en onzekerheid en ook is het levenslang slikken van afstotingsmedicatie met bijwerkingen noodzakelijk) en bijvoorbeeld een met lichaamseigen stamcellen gekweekt orgaan. Ik denk dat de meesten voor het laatste zouden kiezen, al was het alleen maar omdat er dan nauwelijks tot geen sprake is van wachtlijsten. Bovendien is de grote winst in mijn ogen ook een sociale: bewuste donoren en bewuste tegenstanders van orgaandonatie worden niet meer tegen elkaar opgezet.
De ontwikkeling voor alternatieven voor orgaandonatie zouden in een versnelling komen als er juist MINDER donoren zouden komen, want dan zou de hele transplantatie-industrie op zoek moeten naar een ander (humaner) verdienmodel!

Nog een leuk 'weetje' via Wikipedia, doe ermee wat je wil: de man van Pia Dijkstra, Gerlach Cerfontaine, is voormalig huisarts en assistent-chirurg. In 2003 is hij door D66 gevraagd om minister van Economische Zaken te worden maar hij bedankte hiervoor vanwege de in zijn ogen te lage pensioenregeling voor ex-ministers. Sinds 2011 is hij bestuursvoorzitter van de VvAA ('Nederlandse vereniging die medici, paramedici en studenten voor die beroepen bijstaat met o.a. financieel, bedrijfskundig en juridisch advies').

Nu wil ik niet zeggen dat Dijkstra en haar man niet zuiver op de graad zijn. Wel valt mij op dat de hele politieke en zorg-wereld met elkaar verweven zijn, wat dan ook kan verklaren waarom de politiek een eenzijdig geluid laat horen als het over orgaandonatie gaat. Het volk heeft bovendien geen kans gehad om zich uit te spreken over de nieuwe donorwet via een referendum, maar het volk heeft wel een rechtstreeks belang in deze kwestie. Is dit democratie?

Mocht iemand denken dat ik bij de 1 of andere 'anti-donorvereniging' ofzo ben aangesloten: nee. Toen de nieuwe donorwet er door is gekomen voelde ik mij genoodzaakt om als burger mij te gaan verdiepen in deze materie, voor mijzelf en mijn gezin. Er ging een wereld voor mij open maar het is geen wereld waar ik mij in thuis voel. De rillingen liepen mij regelmatig over de rug. Maar het kost veel tijd om je serieus te verdiepen in dit onderwerp en ik vrees dat veel mensen hier de tijd niet voor hebben, onvoldoende belezen zijn of zich er geen tijd voor gunnen. En dan zou een overheid ons juist moeten beschermen tegen deze (Mengele) praktijken...

107 Bowan    
22 dagen geleden door Bowan
3
Meld

@106 Er zijn speciale wagens voor donororgaan transport. Dat deze klaar staan bij mogelijke orgaan donatie vind ik niet zo raar. Juist omdat de kortste tijd essentieel is.

108 Merlinswit    
22 dagen geleden door Merlinswit
2
Meld

@4 de mensen die daadwerkelijke aanwezig zijn bij het oogsten van de organen. Helaas past het verhaal niet in de indoctrinatie van het rijk en de medische zakkenvullers, dus wordt het als bedrijfsgeheim gezien.

109 Merlinswit    
22 dagen geleden door Merlinswit
2
Meld

@106 (@10question Linkje naar de auto. Zie deur!
https://www.medical-transport.nl/index.php?lang=nl

110 Merlinswit    
22 dagen geleden door Merlinswit
2
Meld

@96
"maar de akelige kanten achterwege te laten (verzwijgen), daar heb je dan weer geen probleem mee."

Tsja, die 'akelige kanten' zijn dan ook louter afkomstig van complotsites zoals je aanhaalde. Het zijn websites die mensen die angst kennen voor donatie legitimeren in dat gevoel. Da's alles.

Maar zoals gezegd, dat is niet erg hoor. Net zo min als het geloven in astrologie en dergelijke. Wel jammer dat dergelijke complotters twijfelen aan de integriteit van mensen die in de zorgsector werken. Maar ja, niets aan te doen.

111 Lidpver    
22 dagen geleden door Lidpver
1
Meld

@111 " Tsja, die 'akelige kanten' zijn dan ook louter afkomstig van complotsites zoals je aanhaalde. Het zijn websites die mensen die angst kennen voor donatie legitimeren in dat gevoel. Da's alles."

***

Nee, dat komt van dat zwartboek vandaan, waar hele nare ervaringen staan beschreven van mensen die met transplantaties te maken hebben gehad. En toen was ik om. Ben toen verder gaan spitten, met het idee "Dit-kan-toch-niet-waar-zijn?? Helaas. Er is meer aan de hand, wat niet bekend mag worden. Juist voor mensen die nog een heilig vertrouwen hebben in de overheid en de donorcampagne, is het aan te raden dit vooral te lezen.
Daarbij komt nog dat de Eerste Kamer hiervan op de hoogte is, maar toch doorgegaan is om deze donorwet er door te krijgen en deze kant volledig te negeren. Niet elke partij heeft trouwens voorgestemd.

Het ergste vind ik nog dat juist de mensen die kiezen om donor te zijn, uit sociaal oogpunt om zieke mensen te helpen aan een nieuw leven, geen idee hebben wat hun te wachten staan.
En dat wil de regering graag zo houden. Ik vind dit onmenselijk.
Neemt niet weg dat er mensen gered kunnen worden door het ontvangen van een orgaan, dat is de andere kant. Maar donoren lokken met een campagne waar niet het hele verhaal wordt verteld. mag volgens mij niet. Voor mij zijn het criminelen.

112 Liz    
22 dagen geleden door Liz
2
Meld

@108
Ja, dat is wel raar.
Die zullen nooit bij de ingang van het ziekenhuis staan te wachten.

113 Snorrie    
22 dagen geleden door Snorrie
0
Meld

@107
Dat is zeker big business, niet te geloven.

Dat de man van Pia Dijkstra in dat medische circuit zit, zou eigenlijk niet mogen. Dat wil inderdaad niet zeggen dat er misbruik van gemaakt wordt, maar het risico is groot. En dat hij dan ook nog de mogelijkheid had om minister te worden van economische zaken, is opvallend. Gelukkig heeft hij dat niet gedaan, maar het zet je wel aan het denken. Politiek en zorg is nogal met elkaar verweven inderdaad. Zo lijkt het.

Ja, ook ik ben me gaan verdiepen. Zou iedereen eigenlijk moeten doen, voordat je een keuze maakt. Ik maak me daar best zorgen over. Het zou de taak van de overheid moeten zijn, maar die kijkt wel uit...
Afgelopen week nog even een fragment van een emotionele Pia Dijkstra voorbij zien komen, toen de wet aangenomen werd...Bah, vertel v*rd*mme het hele verhaal. Denk aan de donoren, want zonder hun kan er geen transplantatie plaatsvinden.
Zij moet ook op de hoogte zijn van deze (Mengele) praktijken. Kan niet anders.

114 Liz    
22 dagen geleden door Liz
3
Meld

@114
Wat insinueer je weer vreselijk veel.
Nee, je beschuldigt niemand maar je zegt het wel.

115 Realisme graag!    
22 dagen geleden door Realisme graag!
2
Meld

@115 Oh, maar ik kan je wel een plezier doen om met beschuldigingen te komen, hoor.
D66, die geen idee heeft met wat voor consequenties ze te maken hebben met die achterlijke, gevaarlijke donorwet. Blindelings afgaan op artsen die het allemaal "zeker" weten.
Ze vergeten zelf na te denken, dat is het probleem. Hebben totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel voor de donoren.
Denk zelf verdomd goed na, voordat je je regisstreert als donor, want D66 gaat je echt niet wijzer maken. Zij hebben hun eigen belangen en daar hoor jij niet bij.

116 Liz    
21 dagen geleden door Liz
2
Meld

@112
Het blijft derhalve insinueren en suggereren. Geen wetenschapper die de onzin onderschrijft, wanttoknow.nl is je bron en anderen kun je niet verschaffen.

En ik weet dat je overtuiging onomstotelijk is. Het is slechts te hopen dat jijzelf of iemand in je naaste omgeving niet een donorhuid of zo nodig heeft, ook jou gun ik die namelijk van harte en loop daarom van met alle plezier het risico dat 'ze' mij vermoorden om jouw leven te redden...

Is er eigenlijk iemand of iets waarvan je kunt aantonen dat hij/zij/het van donatie door anderen beter is geworden?

117 Lidpver    
21 dagen geleden door Lidpver
2
Meld

@117 "Het blijft derhalve insinueren en suggereren. Geen wetenschapper die de onzin onderschrijft, wanttoknow.nl is je bron en anderen kun je niet verschaffen."

***
Dus ik begrijp dat jij alle wetenschappers vertrouwt, omDAT ze wetenschapper zijn?
wanttoknow is een site, waarbij je de oorspronkelijke bron moet gaan zoeken. Daar word je wijzer van. Niet alleen bij deze site blijven hangen. Maar dat heb ik al eerder aangekaart.
Bovendien, als jij twijfelt aan deze site, kan ik daar het donorregister en hun voorlichting van VWS ook wel even neerzetten. Krijg jij nog gelijk ook!
Cicero Coimbra bijvoorbeeld, komt ook voor bij wanttoknow, maar als je verder gaat zoeken, kom je hem ook op andere sites tegen. Hij geeft ook lezingen, ook in Nederland.

"wanttoknow.nl is je bron en anderen kun je niet verschaffen."

***

Dat is niet mijn bron.
Alhoewel de eerste hoofdstukken interessant zijn en ook heel belangrijk, raad ik je aan
om eerst eens vanaf hoofdstuk 9 te gaan lezen.
Kan me haast niet voorstellen dat je de indruk krijgt dat dit allemaal uit hun duim gezogen is.

https://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

"Is er eigenlijk iemand of iets waarvan je kunt aantonen dat hij/zij/het van donatie door anderen beter is geworden?"

***

Natuurlijk zijn deze mensen er. Maar het begint bij de donoren die organen afstaan, en die mogen van mij wel meer belicht worden. We kennen allemaal wel berichten over succesverhalen van ontvangers. Maar dat is nu even niet het punt. Het probleem zit bij het moedwillig verzwijgen van toch wel hele belangrijke informatie die de donor absoluut moet weten.



118 Liz    
21 dagen geleden door Liz
2
Meld

Ik zou niet weten waarom er geen verschillende meningen verkondigt mogen worden.
Dit is toch wel weer een typisch staaltje linkse dictatoriale propaganda.
Er is maar 1 gelijk en dat is links gelijk, ben je het daar niet mee eens, dan gaat regel 1 weer in en dat is Links heeft altijd gelijk eb accepteert geen tegenspraak.
Niet te geloven, enge mensen.

119 Bleke Betty    
21 dagen geleden door Bleke Betty
2
Meld

Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hebben, graag! Mijn probleem is echter dat een mening pas goed gevormd kan worden op basis van eerlijke informatie. Ik vind het bijvoorbeeld raar dat als je een operatie in het ziekenhuis krijgt, je bij de intake informatie krijgt over wat je te wachten staat, en ook is er dan een folder met patiënten-informatie over de operatie en steeds vaker zijn er ook filmpjes voor patiënten via het ziekenhuis beschikbaar zodat je vooraf goed weet wat je te wachten staat. Waarom wordt dit ook niet gedaan over de uitname-operatie bij orgaandonatie? Zelfs Anjo van de Mortel (uit de documentaire van Bromet) wist niets over de testen (ik noem het Mengele-praktijken maar dat is mijn mening slechts) die vooraf gaan aan het vaststellen van de hersendood. Dit terwijl ze jarenlang als verpleegster betrokken geweest bij donor-operaties. Ik vind dat vreemd. Het lijkt of de realiteit bewust verzwegen wordt.

Het Ministerie van VWS is al 5 keer door de Reclame Code Commissie (RCC) op de vingers getikt om het feit dat in de overheidsspotjes en andere reclame-uitingen over orgaandonatie consequent de term 'na overlijden' wordt gebruikt. Het Ministerie geeft echter aan dat zij voor de frase 'na overlijden' geen betere beschrijving weet (!). Wat is er mis met gewoon vertellen hoe het er in de realiteit aan toe gaat? Waarom heeft het volk - na instelling van de nieuwe donorwet direct belanghebbende - geen recht op eerlijke informatie hoe de uitname-operatie in zijn werk gaat? Is de overheid bang dat 'wij' dit niet aankunnen? Nee, de overheid is bang dat dan niemand nog orgaandonor wil worden. En de 'stoffelijke overschotten' die de uitname-operatie meemaken kunnen het toch niet meer navertellen...


Interessant in dit kader is ook het kamerstuk van een jaar geleden, waarin Fleur Agema aan minister Bruins vragen stelt over de onjuiste voorlichting wat betreft de term 'na overlijden'. Ik heb de relevante passages onder elkaar gezet (daarom verspringt het soms) want anders wordt het helemaal een lang stuk. Minister Bruins belooft Agema 'de handschoen op te pakken' door beter over dit onderwerp te communiceren maar dit is dus nog steeds niet gebeurd:

Datum publicatieOrganisatieVergaderjaarDossier- en ondernummer
22-10-2018 08:45Tweede Kamer der Staten-Generaal2018-201933506 nr. 32


Mevrouw Agema (PVV):

Hoe objectief wordt de voorlichting over de feitelijke donatie? Het zit me dwars dat nog steeds wordt verteld dat organen na overlijden worden verwijderd, terwijl dat in voorkomende gevallen juist voor het overlijden moet gebeuren. Hoe zit het met de rechtspositie van mensen die geen keuze hebben gemaakt, bij wie dan voor het overlijden de organen moeten worden uitgenomen? Hoe zit het met het protocol hersendood? Kan de Minister mij dit uitleggen?

De voorzitter:

Ik geloof dat mevrouw Agema nog een vraag had over de juridische status.

Minister Bruins:

Ja, mevrouw Agema stelde een vraag over hersendood. Ik verwijs haar naar het hersendoodprotocol dat is gemaakt. Daarin is de juridische status van hersendood uitgeduid. Daarin is sowieso ook het onderscheid gemaakt tussen aan de ene kant coma en aan de andere kant hersendood. Die beschrijving is dus in dat protocol te vinden.

De voorzitter:

Heel kort.

Mevrouw Agema (PVV):

Ik vind dat een onvoldoende antwoord, want deze vraag leeft bij ontzettend veel mensen. Mensen zijn er heel erg ontstemd over, want hersendood is wel een situatie waarin het lichaam nog leeft. Voor heel veel nabestaanden is niet te begrijpen wat hersendood is. Dan kun je technisch een protocol opstellen, maar feitelijk begrijpen mensen niet wat dat dan betekent. Als er in voorkomende gevallen bij een «geen bezwaar» overgegaan moet worden tot uitname van organen, vind ik het te weinig doordacht als de Minister in zijn antwoord alleen maar verwijst naar een protocol. Want je hebt een protocol en een Actief Donorregistratiesysteem en die twee komen eigenlijk met elkaar in botsing. Dan kun je in antwoord op deze vraag niet komen met een verwijzing naar het protocol.

Minister Bruins:

Dat is ook niet mijn bedoeling. We bespreken hier vandaag het communicatieplan ADR. Dat leidt tot een aanpassing van de Wet op de orgaandonatie en er zitten nog een paar andere kleine wijzigingen in, technische wijzigingen zo je wilt, die nog op de plank lagen van een paar jaar geleden. Daaronder valt het regelen van dat hersendoodprotocol. Ik ben het met mevrouw Agema eens dat we niet moeten doen alsof er met dat protocol vanzelf goed gecommuniceerd is. Ik wil het graag op mij nemen om te kijken hoe we, naast de ADR, naast het vraagstuk van orgaandonatie in zijn algemeenheid, over dit onderwerp meer specifiek het licht kunnen laten schijnen, hoe we informatie kunnen aanreiken. Ik wil het geen campagne noemen, want dan heb ik drie keer in de ochtend een campagne aangekondigd en dat wil ik niet, maar ik wil de informatie beslist niet verstoppen. Ik wil juist het omgekeerde: openmaken.

Mevrouw Agema (PVV):

In eerste instantie gaf de Minister het antwoord dat er een hersendoodprotocol is, maar nu ziet hij dus ook in dat dat protocol en de ADR juist met elkaar in botsing zijn en zegt hij dat hij gaat zoeken naar een manier om daarover te communiceren.

Minister Bruins:

Nee, ik geloof niet dat er sprake is van een botsing. Ik wil het wel op mij nemen om een technisch uitziend protocol op een duidelijke, communicatieve manier te verhelderen.

Mevrouw Agema (PVV):
“… Dan over de feitelijke donatie die in voorkomende gevallen al gebeurt voordat het hart stopt met kloppen, dus voordat iemand feitelijk overleden is, waar dat hersendoodprotocol voor is. Ik vind het hersendoodprotocol geen goed antwoord op het uitnemen van organen zolang het hart nog klopt. Ik vind dat daar betere communicatie moet zijn, want dat is nogal precair. Hersendood is vooral een medisch begrip en ik denk dat voor heel veel nabestaanden iemand pas dood is als de laatste adem uitgeblazen is en de hartslag op nul staat."

Minister Bruins:
Dan over het hersendoodprotocol en de oproep tot betere communicatie. Die handschoen pak ik op. Dat zei ik al in de eerste termijn, maar dat herhaal ik graag.

120 Bowan    
21 dagen geleden door Bowan
2
Meld

Voor de liefhebbers: op de website van het Nederlands Juristen Blad (NJB) wordt aandacht besteed aan de wettelijke grondslag van het Actieve Donorregistratiesysteem (ADR) en de Wet op de OrgaanDonatie (WOD):
https://www.njb.nl/blog/het-actieve-donorregistratiesysteem.28041.lynkx

Alexander de Savornin Lohman (voormalig civielrechtelijk advocaat en lid van de Nederlandse denktank van de Club van Rome) heeft op deze pagina een uitgebreide reactie geschreven, hieronder een klein deel maar de rest is ook zeker de moeite van het lezen waard:
"De WOD is in meerdere opzichten een ongewone en merkwaardige wet. ‘Gewone’ wetten bepalen waar mensen zich jegens elkaar en jegens de overheid aan moeten houden, om de samenleving ordelijk te laten verlopen op een manier die mensenrechten zoveel mogelijk beschermt. De WOD treedt buiten het kader van deze wettelijke orde. Zij creëert het verwerven van donororganen als legitiem doel. En daaraan koppelt zij bovendien nog een systeem om het aanbod aan donororganen zoveel mogelijk te vergroten. Zo iets valt niet onder het ‘normale’ takenpakket van de overheid. De WOD is geen wet die nodig is om de samenleving te ordenen.

Daarbij komt dat de WOD onder druk tot stand moest komen. De orgaantransplantatiepraktijk begon namelijk in de zestiger jaren op te komen en was niet meer tegen te houden. Donororganen moesten worden uitgenomen op een moment waarop de donor nog in leven was. Anders zijn diens organen niet meer geschikt voor transplantatie. Bij de zogenaamde non-heart beating donaties wordt er vijf tot tien minuten gewacht nadat de bloedsomloop tot stilstand gekomen is voordat organen uitgenomen worden. Maar dan kunnen alleen de nieren nog met succes getransplanteerd worden. Het is dan te laat om andere organen nog succesvol te kunnen implanteren. De nieren moeten ook onmiddellijk na deze wachttijd uitgenomen en gekoeld worden. In de gevallen waarin bij de orgaanuitname het hart nog klopte, maakten transplantatieartsen zich daarom aan de operatietafel in wezen strafrechtelijk schuldig aan moord. Het opensnijden van het lichaam van de donor en het verwijderen van de donororganen veroorzaakte immers de dood van de donor. In veel landen, waaronder Nederland, werd dit oogluikend door de vingers gezien mits de stervende maar in een comatoestand verkeerde die onomstotelijk tot diens dood zou leiden en hij een donorcodicil had ondertekend. Er moest dus wel een wet komen om de transplantatiegeneeskunde te legaliseren.

De manier waarop dit gegaan is verdient geen schoonheidsprijs. Er moest een nieuw doodscriterium worden bedacht, waardoor donoren ‘dood’ konden worden verklaard, voordat zij ‘echt dood’ waren volgens de tot dusver gebruikelijke criteria.

Om de toestand van hersendood te kunnen laten ontstaan is het noodzakelijk het stervensproces medisch gecontroleerd te laten verlopen. De patiënt moet aan de beademing blijven. Bovendien moeten er ‘preserverende maatregelen’ worden toegepast om te zorgen dat de organen van de stervende van optimale kwaliteit blijven tijdens het gehele verloop van het stervensproces.
Dit impliceert dat de donor zijn recht op een natuurlijk stervensproces wordt ontnomen. Zoiets mag een mens niet zomaar ‘bij default’ worden aangedaan."



Iedereen mag zijn eigen mening hebben en ik kan op mijn beurt niet anders dan de conclusie trekken dat de term 'hersendood' enkel bedacht is om de medici die meewerken aan een uitname-operatie te laten wegkomen met 'moord met voorbedachte rade'. En nee, ik wil zelf geen orgaan uit het lichaam van een ander want dan zou ik voor mijn gevoel zelf ook medeplichtig zijn.

121 Bowan    
21 dagen geleden door Bowan
2
Meld

@120 De PVV heeft ook tegen de donorwet gestemd. Goede zet.
Bruins belooft het, maar ik vermoed dat dit, zonder dwang, zeker niet gaat lukken. De regering zal hoe dan ook, dit proberen tegen te houden. Het gaat ze namelijk donoren kosten. Wat voor risico een donor loopt, is niet het belangrijkste voor hun.

122 Liz    
21 dagen geleden door Liz
2
Meld

@121 Duidelijk en helder uitgelegd. En hier werkt onze regering aan mee. Laat dat even tot ons doordringen.

"Iedereen mag zijn eigen mening hebben en ik kan op mijn beurt niet anders dan de conclusie trekken dat de term 'hersendood' enkel bedacht is om de medici die meewerken aan een uitname-operatie te laten wegkomen met 'moord met voorbedachte rade'. En nee, ik wil zelf geen orgaan uit het lichaam van een ander want dan zou ik voor mijn gevoel zelf ook medeplichtig zijn."

***

Helemaal mee eens. Je kunt je haast niet voorstellen dat dit in Nederland nog mogelijk is. Een "beschaafd land" als de onze. De regering is geen goed voorbeeld voor de burgers.
Het is moord. Ik kan er ook niets anders van maken. Ze hebben het tot nu toe wel erg goed weten te verbergen. Daar zijn ze dus heel goed in. Ik hoop dat hier verandering in komt. Dat komt pas als steeds meer mensen dit ontdekken. Kunnen "ze" aangeklaagd worden voor moord? De "wet" beschermt hun. Niet normaal eigenlijk.

123 Liz    
21 dagen geleden door Liz
2
Meld

Dank voor je reacties Liz. Ik probeer mensen de info te geven die ik opgesnord heb want kado krijg je't niet van de overheid. Het kost veel tijd om je er goed in te verdiepen en zo zuiver mogelijke bronnen te raadplegen.

Waar ik op zit te wachten is een serieus stukje (recente) onderzoeksjournalistiek van b.v. Nieuwsuur met betrekking tot (de nieuwe wet op ) orgaandonatie, gewoon het eerlijke verhaal vertellen en er niet omheen draaien. En dan nog zullen er mensen zijn die de conclusies van zo'n uitzending in twijfel trekken want het is eigenlijk ongelofelijk. Ik dacht eerst ook 'kan niet waar zijn'. Totdat je je serieus inleest en je realiseert wat er eigenlijk aan de hand is...

Ik heb zelfs enige tijd geleden Human Factor, het productiebedrijf van Zondag met Lubach, benaderd omdat Arjan Lubach de gave heeft om ingewikkelde onderwerpen beeldend inzichtelijk te maken, dus ook voor mensen die niet een krant o.i.d. lezen. Blijkt dat de oprichtster van dit productiebedrijf Irene van den Brekel is, de vrouw van Kajsa Ollongren (D66). Tsja, dat schiet niet op... Ik kan merken aan Matthijs van Nieuwkerk dat hij het moeilijk heeft met dit onderwerp maar ik vrees dat hij niet de ballen heeft om het onderwerp serieus aan te snijden. Snijden..., vergeef me de beeldspraak question

124 Bowan    
21 dagen geleden door Bowan
2
Meld

@124 Ik ben blij met alle aanvullende informatie over dit onderwerpquestion. Ik wist nog niet alles. Top!

Dat zou wel mooi zijn als Nieuwsuur dit oppakt, en Lubach heeft in dit geval inderdaad weinig kans, met die van den Brekel op de achtergrond. Was Radar hier niet pas geleden mee bezig? Weet het niet zeker. Die durven ook nog weleens buiten de lijntjes te werken.
Ik denk ook aan klokkenluiders en wie weet, dat dit nog juridisch aangepakt kan worden? Moet je toch wel stevig in je schoenen staan.
Dat snijden is inderdaad wel toepasselijk bij dit onderwerp. Beetje horror-achtig scenario waar we mee bezig zijn..

125 Liz    
21 dagen geleden door Liz
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Korte samenvatting "Oekraine-gate"...
Korte samenvatting "Oekraine-Gate" flop afzet...

24 uur geleden door PabloEscobar

Historische hoorzitting over impeachment pres...
Het impeachment-onderzoek naar het gedrag van...

1 dag geleden door RTL Nieuws

Eerste publieke hoorzitting in het Trump afz...
Eerste publieke hoorzitting in het Trump afze...

1 dag geleden door Crezee

Jesse Klaver door Time Magazine genoemd als l...
Jesse Klaver heeft een plek gekregen in de Ti...

1 dag geleden door Nu.nl

LIVE. Schietpartij in middelbare school in Ca...
De politie heeft aan Huffington Post bevestig...

6 uur geleden door Schildpad


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Rinze
(Steun voor aanpassen Zwarte Piet groeit niet...
@53https://www.youtube.com/watch?v=TxQ-ijEN...

minder dan een minuut geleden door Rinze

techcenter
(Steun voor aanpassen Zwarte Piet groeit niet...
En deel deze met uw mede Comrads van het Link...

1 minuut geleden door techcenter

DikkeTor
IS-executie door kinderen: zo worden ze ‘op...
@2 Zulk soort mutsen? XD : https://cdn.cnn.co...

1 minuut geleden door DikkeTor

LGK
Wat leren de nieuwe MH17-taps ons? 'Net rondo...
@57U vergeet de JIT rapporten, wat ook de...

1 minuut geleden door LGK

VBOH
(Steun voor aanpassen Zwarte Piet groeit niet...
@44Sorry hoor maar ik vind jouw analoge van...

1 minuut geleden door VBOH

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig