JSF waarschijnlijk ook voor Nederland goedkoper dankzij zware druk Trump (volkskrant.nl)

Mooi, komt er toch nog iets goeds van president Trump.

We hoeven nu geen (zomaar wat verzonnen bedragen) 10 miljoen extra (per toestel) te betalen, maar nog maar 9 miljoen extra?
Zoiets?

Waarom heeft Nederland ingestemd met een x-aantal vliegtuigen? Waarom hebben "we" niet gezegd: We hebben XXX-zoveel miljard te besteden. Daarvoor willen we minstens XXX-zoveel toestellen. Lukt dat niet voor dat bedrag, dan zien we van de hele koop af.
Nu hebben we gezegd: We willen XXX-zoveel toestellen hebben, zeg achteraf maar hoeveel dat ons gaat kosten.
Dát is geen zakendoen natuurlijk.
Gelukkig is Trump een zakenman, die hopelijk nog één en ander kan redden.

@2 Nee, ze hebben gezegd, wij hebben 4,5miljard en willen hiervoor minimaal 37 toestellen, neemt de prijs af per toestel dan willen we er meer.

@2 "...Waarom heeft Nederland ingestemd met ..."

Nederland is een extensie van de VS dat weer een a-politiek trans-nationaal financieel-economisch-technologisch complex is dat bepaald.

Waaruit blijkt dat de fabrikant al die jaren de zaak besodemieterd heeft en dat niemand daar wat aan gedaan heeft.
En zo gaat het dan, onvoorstelbare budgetoverschrijdingen.

@5 Een budgetoverschrijding is volgens mij onvoorzien. Wat Lockheed Martin deed (doet) grenst volgen mij aan oplichting.

@6 klopt. Lockheed Martin heeft vanaf het begin af aan, budgetten overschreden. Toen F-35/JFS, de X-35 was, hebben ze de budgetten overschreden en hadden eigenlijk uit de competitie gegooid moeten worden, ze wonnen toch.

Trump is tegen globalisering,zodat niet de hele wereld een open gesticht wordt.

@6 Klopt verder is het niet slim om jaren en jaren met enorme overschrijdingen aan één toestel te werken, het is beter om voort te bouwen op bestaande technieken die werken en die te realiseren zijn in korte tijd met geringe kosten en daarnaast nieuwe technieken eerst door te ontwikkelen.

@7
Dan had je het gedrocht van Boeing gehad, wat technisch op geen enkel vlak voldeed. Verder hou je geen rekening met inflatie.
Een toestel (om het even welke) uit 2008 van 75 miljoen, kost in 2018 85 miljoen.
Het is niet anders, zo werkt het nou eenmaal.
Ondertussen hielden de kabinetten hier zich vast aan 4,5 miljard, zonder die inflatie mee te calculeren. Tja, dan krijg je minder toestellen.
Prijzen gaan nog wel dalen, want dat doen ze al een aantal jaren achtereen..
De huidige prijsdaling is het resultaat van maandenlange onderhandelingen, toen Trump nog niet eens in beeld was.
Dat de huidige prijsdaling het resultaat is van Trump 's bemoeienis is volstrekt onzinnig..

@10 Er waren al jaren onderhandelingen, de prijs is blijven stijgen, nu niet meer, dat is aan Trump te danken net zo als de kosten van air force one omlaag zijn gebracht door Trump.

@9
Been there, done that.
Dan ga je terug naar de jaren 50/60 en krijg je meerdere toestellen voor meerdere missie's.
Hoe kan dat in godsnaam beter en goedkoper zijn.
Bovendien wordt er wel degelijk voortgeborduurd op bestaande technieken, m.n.de F117 en de F-22. Combineer dat met een aantal compleet revolutionaire technieken en je krijgt een toestel dat zoveel geavanceerder is dan de 4e generatie jets, dat het gewoon niet meer leuk is.

@11
Welnee.
Als je het een beetje had bij gehouden (wat ik wel doe en jij niet) dan had je geweten dat iedere LRIP vanaf pak en beet 2012 met 3 a 4 procent aan het dalen zijn.
Zie rapporten van de Amerikaanse rekenkamer (GOA).
Verdere prijsdalingen liggen in de lijn der verwachtingen. Het is dan ook niet zo moeilijk voor LM om Trump verdere prijsdalingen toe te zeggen.

@10 De X-32 had ook voldaan, niet moeders mooiste, zeker niet, maar ach dat is de F-35 ook niet. https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-32

Je moet de kosten eens vanaf het begin meenemen, en dan bedoel ik vanaf begin jaren negentig. Lockheed Martin heeft dit project - op projectmanagement - totaal verpest en de kosten hiervoor verhaald op de belastingbetaler. Over tijd, over budget.

Wat betreft Trump, denk ook niet dat hij zoveel invloed heeft. Het is vooral voor de bühne. Ongetwijfeld zullen de VC-25B niet goedkoper worden, alleen zullen de kosten optisch veranderen, of te wel sommige posten zullen verhult worden. Zelfde zal gelden voor de F-35.

@14
Begin jaren 90....
lieve hemel Dutche, toen kon nog een biertje tappen voor 1 gulden 50 op het strand van Scheveningen. LOL Dat is toch geen eerlijke vergelijking.
De F-35 zou een simpel en goedkoop toestel moeten worden, vergelijkbaar met de F-16 in 1980. En ja daar is het fout gegaan, want met zoveel partners, zoveel eisen en zoveel toevoegingen. Die wil dit erin en die wil dat erin en toestel wordt complexer, duurder en zwaarder. Slecht management en je hebt een ramp. (McCain: "management malpractice")
Nieuw management erin, nieuwe directeur op JPO (Bogdan) en sindsdien loopt het een stuk beter.
Gelukkig maar, anders hadden we maar beter wat anders kunnen kopen.

@13 Ik hoef niks te volgen, recent kwam naar buiten dat de schietstoel nu gebruikt kon worden zonder dat de piloot daarbij om het leven kwam en dit alleen is tekenend voor dit hobby project.
De verwachte prijsdaling komt voort uit de verwachte verkoop van de toestellen, niet uit effectiviteit, als er minder dan verwacht verkocht worden dan zal de prijs stijgen.

De revolutionaire technieken zijn deels al verouderd en het toestel zelf kan niet meer veranderd worden, het is een sitting duck.
Het kan niet meer op vandaag, een jaartje of twintig werken aan één toestel, met een enorme overschrijding van budgetten.

@16
"Ik hoef niks te volgen"
Dan moet je ook niet pretenderen er verstand van te hebben, want dat heb je dan niet,
Beter Pokemons gaan vangen of zo.

@16 Sitting Duck.
" So I followed up, asking him, as one of the few people who have flown both an F-16 and an F-35, what’s it like to engage an F-35?

“You never knew I was there,” he said with a smile. “You literally would never know I’m there. I flew the F-35 against other fourth-generation platforms and we killed them and they never even saw us.”

“If you were to engage an F-35 in say, a visual dogfight capability,” he added, “the capabilities of the F-35 are absolutely eye-watering compared to a fourth-generation fighter.”

“The airplane has unbelievable maneuvering characteristics that make it completely undefeatable in an air-to-air environment. So if it’s a long-range contact, you’ll never see me and you’ll die, and if it’s within visual-range contact you’ll see me and you’re gonna die and you’re gonna die very quickly,”

https://www.businessinsider.nl/general-pleus-on-f35-2017-1/?international=true&r=US

Kijk, dat bedoel ik nou. Een beetje bijhouden.
Het ding is operationeel hè en doet mee aan oefeningen en dan krijg je dit soort verhalen.
Binnenkort Red Flag en dan krijg je meer van dit soort verhalen.
F-35B zit nu in Japan. Kunnen ze bij de Chinezen nummer 16 met rijst bestellen.
Het schietstoelprobleem, waar jij aan refereert gold voor piloten ONDER de 64 kilo!
Je gaat Dolf Jansen toch niet in zo'n stoel zetten?
Wat mij stoort is dat op iedere slak zout wordt gelegd. Sprak vorig jaar op Leeuwarden met een F-16 piloot (en een F-35 piloot!) en sprekend over die problemen vertelde die F-16 piloot dat er met de F-16 problemen zijn die na 40 jaar nog niet waren opgelost!

Nou, alstie (Trump) nou nog veel meer van dit soort voordeeltjes over de grens gaat creëren wordt tie vast nog een hele goeie peer ! All for the cheap money !! toch ? Is ineens alles goed ...
O ja, en heb van dat inmiddels al jaren super beroemde vliegding geen ene moer verstand. Maar schijnt nog steeds (na al die jaaaaaaren) niet op rolletjes te lo ..... vliegen.

@18 Sitting duck: http://in.rbth.com/blogs/2014/10/12/why_the_f-35_is_a_sitting_duck_for_the_flankers_38959

@20
Nou, je gaat je er een beetje in verdiepen. Dat doet me deugd.
Wat je niet ziet kan je niet raken. Simpele natuurkunde.
Die Flanker heeft geen enkele stealth en wordt door een F-22/F-35 en waarschijnlijk ook door de Chinese J-20 (die schat ik hoger in dan de Russische T-50) op grote afstand al gezien.
Die moet al raketten ontwijken nog voor die weet waar ze vandaan komen.

"
"I can't see the [expletive deleted] thing," said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. "It won't let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me."

http://www.acc.af.mil/News/Features/Display/tabid/5765/Article/204471/raptors-wield-unfair-advantage-at-red-flag.aspx

De F-35 is stealthier dan de F-22....

@15 toen was het nog 28miljoen dollar per vliegtuig. We gaan het meemaken of ze het voor elkaar krijgen om het beneden de 100miljoen te krijgen.

Maar het punt is dat het veel te laat is, daarom heeft de RNLAF bijvoorbeeld miljoen extra moeten investeren om de F-16 up-to-date te houden.

Je hebt het over een combinatie van factoren. Lockheed Martin heeft hier een hele scheve schaats gereden, nog los van de kwaliteiten van het toestel zelf.

@21 Proemevla is 100% pro-Poetin's Rusland en zal alles wat uit Amerika komt neer willen sabelen, heeft niks met verdiepen in, of met rationele argumentatie te maken. Hij komt dan ook met een of andere vaag linkje van een Indiaas-Russische blog. Vooral niks van aantrekken.

@22
Dutchy.
Uit de link boven kom ik via een andere link op de volgende cijfers voor LRIP 9

42 F-35A model aircraft: $102.1 million a jet

13 F-35B model aircraft: $131.6 million a jet

2 F-35C model aircraft: $132.2 million a jet

Dat is incl. avionics, radar helm en bonus voor aannemers. Volgens sommigen ook incl. motor, maar dat betwijfel ik ten zeerste omdat over de motor apart onderhandeld moet worden met P&W. Dat gaat niet via LM.
Onze toestellen zitten hier niet bij.
Pas bij LRIP 11 zitten onze eerste 8. Dan kan je al een beetje calculeren op wat een prijs je gaat komen met een gemiddelde prijsdaling van 5 a 6% per LRIP. Dat zullen de duurste zijn, want de volgende serie voor ons komt uit de volle productie.

@24 Complete airframe, avionics en motor, onder de 100miljoen. Dat zal een prestatie zijn. Als die trend zich doorzet en die 102,1mio is voor alles erop en eraan, dan wel. Laatste dus klaarblijkelijk