Aanval op IS-depot was vakmanschap’ (nrc.nl)

Zijn er al miljoenenclaims van islamitische staat binnen?

* Verwijderd door de redactie *

Het was een blunder zo groot als morgen heel de dag. Je kunt dit niet afdoen als collateral damage.
Er was niet eens en VN mandaat om daar oorlog te voeren en Irak had ons ook niet uitgenodigd.

Blijft over een terroristische actie die meer dan 100 onschuldige mensen heeft gedood. Wie zijn nu de terroristen?

Pffft, laat me niet lachen man . Prutsers. Gps en geleide maakt wonderen vakmanschap was iets met een jaren 30 bommenwerper zonder digitale meuk een doel uitschakelen. Analoge meters en iets met gevoel, waaraan het nu in deze tijd erg aan ontbreekt. Nu is het digital techniek. Geen kunst meer.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Het is toch ook zo, dat groepen zoals IS, bijvoorbeeld de Palestijnen, er zelf voor kiezen om allerlei dingen tussen de burgers en in ziekenhuizen enzo te verstoppen, want de softies uit het Westen gaan dan minder snel bombarderen? En als ze het WEL doen, kun je een hoop gegil uiten in de media, zieligheidspunten scoren.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

De les is dat je TNT beter ergens anders kan bewaren.

Voor zover ik weet zouden ze niet hebben gebombardeerd als ze wisten dat er zoveel munitie lag. De aanval was nauwkeurig, de schaal van en de explosie op zich een stuk minder.
Eerder de schuld van IS naar mijn mening. Ik heb nog niemand gehoord die daar schadeclaims gaat indienen.
Mijn medeleven gaat wel uit naar alle slachtoffers,

* Verwijderd door de redactie *

Dit is inderdaad een zeldzaam stukje Neder;ands krijgssucces te noemen.

@3 Gefrustreerd omdat je ISIS-vrienden een pummeling gekregen hebben?

Wonen naast een bommenfabriek?
Een deel van de slachtoffers zal inderdaad de pech hebben gehad dat ISIS een fabriek vlakbij hun huizen heeft gezet.
Een ander deel zullen ISIS aanhangers en hun familie zijn geweest die er werkten.
Dat ze in een woonhuis waren maakt ze nog geen onschuldige burgers.

@13
"De informant zegt in september 2019 tegen de NOS dat hij de internationale coalitie vlak voor de aanval op de hoogte stelde van de aanwezigheid van de vier vrachtwagens vol explosief materiaal. Ook zou hij het Iraakse leger hebben verteld over de vluchtelingen uit het zuiden, die het gebied waren ingetrokken."

Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/10/18/de-nederlandse-precisiebom-op-een-wapendepot-van-is-a3977113

@3
Het aangewezen doel raken kan je geen blunder noemen.

@18 Dat wist ik niet, het druist dan wel in tegen het eigen beleid.

„Een munitiedepot van IS kreeg een voltreffer van een Nederlandse F-16. Dat is vakmanschap. De doden zijn een gevolg van de exploderende opgeslagen munitie dus absoluut NIET de schuld van de nl-piloot.”

Good lord .. wat een domme redenering is dit dan.

"Jaoh, meej Henk d'n aannemer ... joah, we hebben prachtig werk geleverd hoor. Dat oude gebouw dat we moesten opblazen is keurig ingestort. Niks meer van over. Echt vakwerk."

"Ah goed zeg! ... Verder geen problemen ondervonden?"

"Nja ... 2 omliggende huizenblokken zijn per ongeluk ingestort en onbewoonbaar verklaard ... 4 gewonden en 2 doden."

"Pardon?!!"

"Ja, komt niet door ons hè .. dat komt door die vallende brokstukken. Maar man, je had het moeten zien ... mooi man ... echt vakwerk!"

@18 Juist een reden om die fabriek plat te gooien. We zullen helaas nooit weten hoeveel onschuldige slachtoffers juist door deze aktie voorkomen zijn.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@1 De formulieren worden momenteel gedrukt.

Een geslaagd bombardement, doel geraakt.
In dat doel lag een veelvoud aan explosief materiaal dat vervolgens ontplofte en zeer veel schade en doden tot gevolg had.

Wat had men moeten doen? Bellen met IS met de vraag of ze het oorlogstuig even wilden verwijderen zodat de fabriek veilig gebombardeerd kon worden?

Het is oorlog. De terroristen moesten vernietigd worden. Als de fabriek niet gebombardeerd was en de aanwezige explosieven niet voor 70 doden hadden gezorgd dan hadden de explosieven van IS voor een veelvoud aan doden op latere tijdstippen gezorgd.

Zielig voor de onschuldige slachtoffers maar fijn voor de potentiële honderden slachtoffers die nu niet gevallen zijn.

Het is kiezen tussen twee kwaden.

@22 Uw vergelijking gaat absoluut niet op. Als men onder normale omstandigheden een gebouw opblaast omdat het gesloopt moet worden liggen er geen explosieven van een terroristische organisatie in.

Collateral damage, gebeurt zo vaak. :-/

** gebruiker verwijderd **

@28 Dat u geen bevelhebber der krijgsmacht of minister van defensie geworden bent, verwonderd velen...

@3 "geen VN mandaat"

Maar wel een uitnodiging/verzoek/hulpvraag van de Iraakse regering !
Dus uw sneue frame alsof het optreden ilegaal was omdat er geen toesteming was is deerlijk mislukt.

Mandaat voor optreden in Irak

De rechtsgrond voor optreden van Nederlandse militairen in Irak is ongewijzigd het verzoek tot militaire steun van Irak. Dit verzoek is recentelijk nog bevestigd door de Iraakse minister van Buitenlandse Zaken Al Hakim tijdens een ministeriële bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de anti-ISIS coalitie in Washington op 6 februari 2019, en tevens besproken tijdens een ministeriële bijeenkomst van de ministers van Defensie van de anti-ISIS coalitie in München op 15 februari 2019. De rechtsgrond is daarmee onveranderd. Het mandaat voor de NAVO missie in Irak (NMI), waaraan Nederland zoals gemeld in de Kamerbrief ‘Toekomstige Nederlandse inspanningen in missies en operaties’ van 15 juni 2018 (Kamerstuk 29 521 nr. 363) een bijdrage levert, wordt gevormd door het schriftelijke verzoek van de Iraakse regering aan de NAVO om steun bij het versterken van de Iraakse veiligheidssector.

kamerbrief-over-de-voortgang-van-de-nederlandse-bijdrage-aan-de-anti-isis-coalitie-en-de-brede-veiligheidsinzet-in-irak-in-2019.pdf

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjn9vCZsbDlAhXBEVAKHRtoB5AQFjAAegQIAhAJ&url=https%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbinaries%2Frijksoverheid%2Fdocumenten%2Fkamerstukken%2F2019%2F04%2F18%2Fkamerbrief-over-de-voortgang-van-de-nederlandse-bijdrage-aan-de-anti-isis-coalitie-en-de-brede-veiligheidsinzet-in-irak-in-2019%2Fkamerbrief-over-de-voortgang-van-de-nederlandse-bijdrage-aan-de-anti-isis-coalitie-en-de-brede-veiligheidsinzet-in-irak-in-2019.pdf&usg=AOvVaw0pIy-ADgu6Z75_8TMzV1ZI

* Verwijderd door de redactie *

Men noemt dat vaak een voltreffer.

@30 Excuus, u heeft helemaal gelijk. Mijn opmerking bij @28 Is vanzelfsprekend voor @21

** gebruiker verwijderd **

Wat een gezeur om niets weer. Als die moslims daar nu niet waren ontploft, waren ze dat op een later tijdstip elders wel, zelf dood en verderf zaaiend.
Als daar geen munitiedepot was geweest, was het ook niet nodig geweest daar te bombarderen.

@28

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat iets vakmanschap wordt genoemd terwijl er klaarblijkelijk veel burgerslachtoffers zijn gevallen. Dan kun je dus niet echt spreken over vakmanschap. Dat die fabriek/opslagplaats plat is gegaan is prima en helemaal goed, maar je moet niet al te grote woorden in de mond nemen als daarbij een hoop slachtoffers zijn gevallen.

@38 U heeft volledig ongelijk. Het doel was de fabriek annex opslagplaats platgooien zodat er vanuit dat gebouw geen nieuwe explosieven voor en door de terroristen gemaakt konden worden.

Aan dat doel is perfect voldaan. Er is dus sprake van een groot vakmanschap!

De doden en gewonden onder de burgers zijn niet het gevolg van het bombardement maar het gevolg van de door terroristen tussen burgers opgeslagen explosieven en zijn dus volledig op het conto van de terroristen te schrijven.

Het bombardement is met grootst mogelijke zorg uitgevoerd. Uw optie was waarschijnlijk niet bombarderen. Ik kan u verzekeren dat dat veel meer burgerdoden tot gevolg zou hebben gehad, niet op korte termijn maar op lange termijn omdat de explosieven dan door de terroristen zouden worden ingezet. U weet ook dat ze dat niet alleen tegen militairen deden.

In elk conflict vallen burgerslachtoffers, daar is geen ontkomen aan. Als regering die de deelname aan het conflict heeft goedgekeurd maar ook als militair weet men dat en daar moet men niet hypocriet over doen.

Deze burgerslachtoffers zijn niet expres gedood. Het is heel treurig maar hun dood heeft de dood van een veelvoud aan burgerslachtoffers voorkomen.

Uw verhaal is dus absoluut niet gelijk aan het bombardement. Probeer ook niet te doen alsof dat wel zo is.

@39

Ik zeg alleen dat het vreemd is om over "vakmanschap" te praten wanneer er bij een actie onschuldige slachtoffers zijn gevallen. Je kunt dan ook je toon matigen. Prima dat die fabriek plat is, daar zijn we het beiden over eens. Maar die vele slachtoffers had wellicht voorkomen kunnen worden (let op, ik zeg 'wellicht' want van de zijlijn is het natuurlijk een stuk makkelijker praten).

Normaal wint het leger heel veel intelligentie in over de lokale situatie op de grond. Juist om burgerslachtoffers te voorkomen. Als er ook maar enige twijfel is dat dat de impact van een projectiel dusdanig is dat daarbij burgerslachtoffers kunnen sneuvelen, dan wordt de actie stopgezet en op een later tijdstip en/of andere wijze ten uitvoer gebracht. Bijvoorbeeld door andere gerichtere munitie te gebruiken met een lagere impact en/of burgers even van tevoren in veiligheid te brengen.

Dat dat depot is opgeblazen ... top! Maar dat daarbij een hoop burgerslachtoffers zijn gevallen en je jezelf vervolgens op de borst gaat kloppen lijkt me ongepast. Maar goed, dat is dus mijn mening, net zoals u uw mening daarover mag hebben.