@24 @26 Het lijkt er meer op dat jij de onnozele uithangt....
@19 Is dat een serieuze vraag: waarom? En waar vind ik dat transgenders andere vrouwen letsel hebben toegebracht? Heb je een betrouwbare link?...
@7De boetes worden ook al door ons betaald.Dan hebben ze het straks over bezuinigingen. Nou ik weet wèl waarop flink bezuinigd kan worden, ...
Omgejoekelden tegen echte vrouwen is de keerzijde van de medaille.Moet ook toegestaan blijven anders is het niet inclusief....
Wat weten we eigenlijk van onze eigen Vasten?https://www.nu.nl/gebaseerd-op-jullie-vragen/6306702/christelijk-vasten-draait-niet-alleen-om-e...
"Wat ik vind? Ik vind dat ik mensen daar gewoon op mag aanspreken. Ik snap het wel dat het je stoort omdat jij ook graag respectloos spreekt ove...
Ben benieuwd wanneer er echt iemand op de maan land....
Er word alleen maar last ondervonden dus waarom niet afschaffen.Wat is het nut om dit vol te blijven houden , laat die klok met rust ....
Veel orka-berichten de laatste tijd.Dit gaat over net weer iets anders, onderlinge gehechtheid....
"Het IS een respectloze term. Ook zonder die te gebruiken kun je je punt maken."@17 Bop,Dat is uw mening en geen feit, u VINDT het een r...
Volgens mij is het helemaal niet menens wat betreft het klimaat. Alles wordt er aan gedaan om de wereldhandel te bevorderen en daarmee de internationale scheepvaart en de internationale luchtvaart. Wat toch de grootste vervuilers zijn. Het enige wat ik zie is de burger jennen...
* Verwijderd door de redactie *
Zelfs als er maar 50% van die club van krankzinnige word overgenomen/opgedrongen betekent het dat we terug gaan naar het begin van de 18 eeuw!
En daarnaast komt er een grote scheiding in de maatschappij een elite groep die alles heeft!!
Een midden groep die zich met veel pin en moeite in leven kan houden!!
En een hele grote groep die voortdurend balanceert op de rand van grote armoede!
@2 Heftig... Pfff... Nou zeg...
@2 Dat soort trammelant krijg je als je geen soeverein land meer bent...
@2 Communisme op en top...
* Verwijderd door de redactie *
Al zou Greta maar 50% gelijk hebben....
We zitten met ons allen op een klein bolletje in het universum. Om dat bolletje zit een dampkring. Er gaat niets bij en er gaat niets af. (Ja, ok, wat ruimtepuin..)
En alles wat vergiftigd wordt, omgezet in schadelijke stoffen, gedumpt, geloosd of slecht verbrand blijft in de dampkring van ons bolletje hangen.
Gif in zee lozen is debiel want het is niet weg. Radioactieve isotopen in zoutcavernes stoppen is debiel, want het is niet weg.
We zien het eventjes niet, en dat is alles.
Maar alle gif, plastic, olie en alle andere stoffen die wij als mensheid verzonnen hebben gaan nooit meer weg.
Blijven allemaal lekker binnen ons bolletje zitten.
En dat is geen leugen, is niet overdreven of ingegeven door soros.
@7 Dat had ik ook gezien... Rutte denk zelf ook dat het flauwekul is, maar mag dat niet zeggen en probeert er het beste van te maken. Dat betekent dus dat Rutte vanuit het buitenland onder druk is gezet om mee te doen met de globale klimaat agenda...
Het heeft er alle schijn van dat we een soort van provincie / wingewest zijn van de US....
@8 Mja... dat is een gevolg van overbevolking...
@5 soevereine landen kunnen geen oplossingen bieden voor globale problemen... die zijn daarom joust deel van het probleem.
denk daar maar eens goed over na.
@11
Ik ben het met je eens dat als je in een internationale context opereert je problemen nooit op een niveau nationaal kunt oplossen. Daarmee verlies je dan wel veel van je eigenheid...
Nou... wij, Nederland, kunnen gewoon niet soeverein zijn... We kunnen ons niet verdedigen en we zijn afhankelijk van internationale handel. Internationale handel gaat over internationale scheepvaart routes. En wie kan de veiligheid van de internationale scheepvaart routes garanderen? Dat is alleen de US. Wij zijn dus totaal afhankelijk van de US en dat betekent dus ook dat we niks te vertellen hebben. We mogen mopperen en zeuren... En dat is het.
** gebruiker verwijderd **
* Verwijderd door de redactie *
@10
Nee hoor, al waren er maar 2 miljoen mensen op aarde, dan nog is het dumpen en lozen van gif en andere zooi knap dom.
Wat er is,dat is er, en daar komen we nooit meer vanaf.
Heeft niets met overbevolking te maken maar met gezond verstand.
@15 Je hebt gelijk dat we de rotzooi die we produceren ook zelf moeten opruimen. In principe zou alles wat we terug geven aan de aarde composteerbaar moeten zijn. Nu wordt steeds meer verbrand... Dat lijkt me niet goed.
Mensen, dit is een fakebericht van de nepnieuwssite "xandernieuws". Die site is berucht om z'n complotgejank en nepberichten! Leer dat nou toch eens... Meer daarover op:
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Xandernieuws
Ja hoor, geloof je niet in de ene angstboodschap (bijv. die van Greta), dan zijn er minimaal nog 10 andere angstboodschappen waar je uit kunt kiezen. Deze video is daar 1 van.
@18 is voor @2
Wat een flauwekul.
Autorijden verdwijnt niet, het is alleen dat wij straks geen verbrandingsmotoren gebruiken die op
benzine of diesel lopen.
Kijk bv naar Brazilië, die kunnen gewoon hun auto's op ethanol laten lopen wat ze zelf verbouwen.
Er wordt nu net gedaan of de wereld vergaat als we stoppen met olie maar wij hebben of krijgen genoeg alternative energie bronnen.
Waar men zich drukker om kan maken is onze voedsel voorziening, die is in de toekomst niet meer toereikend voor al die miljarden mensen, je kunt dan geen auto meer rijden omdat wij daar geen geld meer voor hebben.
@8
We dienen waarschijnlijk ook de status der ontelbare ionen around the planet
niet uit het oog te verliezen.
(It's all in the air .....you know ?)
Digitalisering etc ( G1 2 3 4 5 enz en nog veel meer overspanning der ionen)
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@17 Maar vaak zit er wel een kern in.
Klimaatwetenschappers waarschuwen voor ‘desastreuze menselijke tragedie’ als Greta Thunberg haar zin NIET krijgt; nl. het uitsterven van de mensheid.
xandernieuws voor al uw rabiate onzin
@22
Da's maar de vraag...
Zolang mijn iPhone maar oplaad
@23
Het merendeel van wetenschappers is het met haar eens of beter zij is het met hen eens.
@29 “Het merendeel van de wetenschappers is het met haar eens”
Heeft u die aantal wetenschappers geteld?
Er zijn veel wetenschappers voor maar er zijn er net zoveel tegen.
Dus merendeel u kunt beter eerst gaan tellen voordat u deze onzin de lucht ingooi.
@30 Idd. 97% van de wetenschappers.....
En niemand heeft het lijstje van de 100% wetenschappers.
Zelfde hier met meerderheid van alle wetenschappers....
* Verwijderd door de redactie *
Het is natuurlijk xandernieuws, niet serieus te nemen. Hoewel. Voedselproductie kan wel een enorm probleem worden we gaan van 7 miljard naar waarschijnlijk 11 miljard mensen. Als die onze westerse eetgewoonten overnemen gaat het flink mis. Fosfaat bijvoorbeeld is een onmisbare stof voor planten en dieren. Fosfaat raakt volgens deskundigen veel eerder op dan fossiele brandstoffen. Zonder fosfaat is er geen leven (meer) mogelijk. Misschien gaan mensen dan wel uit nood skeletten opgraven om deze als meststof te gebruiken. We kunnen zonder olie of gas maar echt niet zonder fosfaat. Tot hier mijn apocalyptische visie
https://www.rt.com/business/471233-greta-thunberg-dream-world/
Reducing greenhouse gas emissions can have much more serious economic implications, Dr Pierre Noël, Senior Fellow in Economic and Energy Security at the International Institute for Strategic Studies (IISS), told RT.
https://www.iiss.org/people/geo-economics-geo-politics-and-strategy/pierre-noel
Expertise
Energy market dynamics and policy challenges in Southeast Asia;
Changing natural-gas markets and geopolitics in Asia;
Seaborne energy trade and maritime security in the Indo-Pacific;
Energy causes and implications of the Ukraine crisis.
@30
@31
Van degenen die zich niet uitspreken weten we natuurlijk het standpunt niet
maar ik kan in ieder geval meer wetenschappers vinden die zich bezord maken over klimaatverandering dan dat jij er kan vinden die het probleem ontkennen.
Om te beginnen hier 26.000 alleen duitstaligen al die achter Greta staan.
https://www.scientists4future.org/
maar het ging er mij maar om dat @23 zich hoogverheven schijnt te voelen boven al die academici
@10 Nou nee van het westers consumptie model en de extreme hoeveelheid producten uit olie die niet kapot te krijgen zijn met alle gevolgen van dien. Onze afhankelijkheid van alle bijproducten van olie is waarschijnlijk nog schadelijker dan onze uitstoot. Dat kan voor een deel anders. Er zitten wat weeffouten in het kapitalistisch model die ons nu inhalen. Namelijk dat de vervuiling op termijn meer gaat kosten dan veel mogelijke oplossingen. Dus de keuze is grondig kapot gaan of proberen niet kapot te gaan of het zo lang mogelijk te rekken. Beiden kosten dusdanig veel geld dat we het snoeihard gaan voelen.
Wat is zinvol en wat niet? Er bestaat een hele lappendeken aan experimenten wereldwijd en daaruit worden keer op keer de zinvolle geselecteerd.
1. Thunberg voorbeeld wat ze weer ergens gelezen heeft.... laat vissers vissen maar bouw daarnaast enorme schepen die de prut uit de oceaan kunnen halen. Leuk werk voor vissers voor buiten het seizoen extra inkomsten per ton plastic prut totdat het verbeterd. Zoiets kost een berg miljarden voor enkele honderden boten. Sorry dat is vele malen minder geld dan het alternatief. De afsterving van klein zeeleven en de gezondheidsschade de dode vogels etc. Die kosten ons meer op termijn zo niet dat het ons al meer kost dan het alternatief. Op dit ene punt is het waarschijnlijk logisch om een pak geld te drukken totdat het effect sorteert en de soep minder wordt. Is Greta dan gek? Zoiets zei ze letterlijk bij democracy now namelijk in een normaal gesprek. Ik dacht hmmmm dat is helemaal niet zo idioot en kapitalistisch in principe verantwoord.
Zet dat in soort dingen in een lijstje en hang er prijskaartjes aan.
Het zal in de duizenden miljarden lopen voor de wereld. Maar zo lang de kosten baten analyse op lange termijn voordelig is voor de samenleving en de wereldeconomie (minder krimp, minder vervuiling, meer innovatie, minder afhankelijk van olieproducten en andere Greta dingen). Zonder de achterlijke Greta dingen, zoals van de een op de andere dag hele sectoren de nek omdraaien. Die dingen hoor ik ook wel als ze ratelt, dat is het niet. Het is aan politici om een fatsoenlijke haalbare weg voorwaarts uit te stippelen op basis van wat wetenschappers en universiteiten aanreiken.
Politici die zo goed als niks willen doen daar hebben we nu niks aan en politici die doorslaan zoals een deel van Groen Links dat gaat hem ook niet worden. Maar dat kinderen mensen wakker aan het schudden zijn, en verdraaid effectief ook nog eens, dat is alleen maar mooi en toe te juichen.
Er gaat veel kapot in mijn leven en dan doel ik op onnoemelijk veel soorten plant- en diersoorten en dat kost geld, potentieel gaan er oplossingen tegen ziektes verloren en erger. De voedselketen gaat deels instorten als we niks doen. Wat kost dat?
Brengt me terug bij
Wat is zinvol en wat niet? Er bestaat een hele lappendeken aan experimenten wereldwijd en daaruit worden keer op keer de zinvolle geselecteerd.
Er zitten mensen met heel veel geld achter dit klimaat project, dit alles heeft tot doel om een klimaat dictatuur op te zetten.
Heel onbegrijpelijk is dat deze diefstalpraktijken zijn ontstaan door verontruste cijfers van het RIVM over de stikstofuitstoot. De stikstof die de gewassen opnemen, wordt niet meegeteld door het RIVM. Het RIVM wil alleen niet openbaar maken, hoe zij aan de cijfers komen. In ieder geval is een groot deel van de cijfers gebaseerd op aannames. Dus waar praten wij over?
Al dat gesjoemel met cijfers van het RIVM, lijkt wel op bangmakerij van de bevolking en roept bij mij veel vraagtekens op. Ik vraag mij ook steeds meer af, hoe de natuurinstanties de RIVM beïnvloeden. Hoe slechter het RIVM praat over de natuur, hoe meer geld en gronden de natuurinstanties ontvangen van Den Haag. Immers, door de wensen van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer hebben wij zoveel Natura2000-gebieden in Nederland. Veel meer dan de EU eiste.
Plantensoorten op de lijst
De politiek heeft zitten slapen en dit gewoon toegestaan. Uiteindelijk zijn de natuurinstanties de oorzaak van ons stikstofprobleem. Zij hebben zelfs plantensoorten op de lijst opgenomen die niet eens in Nederland voorkwamen, maar waarvan zij wel droomden. Dit lukt niet, nee logisch. Stikstofvervuiling bestaat uit 2/3 deel NOx ( industrie, luchtvaart en verkeer) en 1/3 deel NH3
@36 Dankjewel voor het hele verhaal.. Mooi geschreven... Ook helemaal waar. Maar vanwaar krijg ik de eer, dat je zoveel moeite stopt in een comment?
@39 Het mag ook in zijn algemeenheid. Ik was gewoon van plan een stukje te schrijven naar aanleiding van de titel die heb ik samengevoegd met een reactie op u..
Moeite? 10 minuten kan ik geen moeite noemen.
@40 Okay...
@23
Hoewel ik je fysieke configuratie niet heb gezien
lijk je me desalniettemin toch een gevaarlijk monster.
* Verwijderd door de redactie *
@43
Aahh... Je hebt een koeientrauma .
(Greta is in Nederland ook een koeiennaam)
Nu begrijp ik dat de naam van 'het arme kind'
haar kansloos maakt om bij jou iets van 'liefde' op te wekken.
(Maar ja, er zijn al vaker stoere mannen gevallen voor een
lief onnozel meisje .....)
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.