Voormalig windmolenadept komt met ommezwaai ’Bouw tien kerncentrales in Nederland’ (telegraaf.nl)

Alle Linkse rakkers zouden dit bericht eens goed moeten lezen.

Zet die kerncentrales maar in zijn achtertuin samen met die windmolens en zonneparken.
Weer zo'n klimaatidioot die nergens verstand van heeft .
Als we van zulke gasten uit hadden moeten gaan stond Nederland al vol met zulke ondingen en later zouden ze dan zeggen "het werkt niet ".
We moeten gewoon gaan beginnen met thorium energiecentrales te ontwikkelen.

Er gaan nooit kerncentrales meer komen!
We krijgen nu al geen windmolens en zonnepanelen velden geplaatst waar ze willen

Nucleaire energie is veel duurder dan zonne en wind energie. Voor NL zou het wel kunnen denk ik omdat we geen last hebben van aardbevingen en typhoons (althans in de meeste gebieden). Maar feit blijft dat het wel erg duur is. Prijzen duurzame energie blijven zakken en zijn in steeds meer plekken de goedkoopste bron van energie.

@10 Nucleair is duur door absurde regels. Wind en zon zijn toch NOG duurder omdat er energieopslag moet worden meegerekend, wat men niet wil erkennen.

Goed artikel zeg!

“Hernieuwbare energie is een ruif waaruit grote groepen eten. Nucleair maakt samenlevingen rijker, omdat het dit soort profiteergedrag uitsluit.”

Ik ben voor een nieuwe kerncentrale en om te beginnen kan er één en misschien wel een tweede op het terrein van de bestaande centrale hier in Borssele waar men momenteel bezig is de huidige kolencentrales te slopen wat van de toenmalige minister Henk Kamp moest. Ik ben werkzaam geweest op zowel de kolen-als de kerncentrale en ik weet dat er een tekening bestaat met drie extra kerncentrales achter de huidige.

@6

wow

* Verwijderd door de redactie *

@4 Jezus 5 minnetjes op een feit. Nederland wordt steeds dommer.

22.53 per megawatt-hour voor energie uit zon
between $112 and $189 voor nucleaire energie.

Ach joh is maar 6 tot 9x zo duur....

@9 Ja nou dat zien we aan België dat het altijd beschikbaar is. Lekker goedkoop ook voor de Belgen not.

* Verwijderd door de redactie *

@10
@4 en u hebben het artikel niet gelezen zeker?
Uit het artikel,

“Als kernenergie zo duur zou zijn en hernieuwbaar zo goedkoop, waarom betaalt Duitsland dan twee keer zoveel voor energie die tien keer zo vuil is?”

@4
Bedenk wel dat windmolens alleen maar voldoende stroom kunnen leveren bij voldoende wind en daarom heeft het geen zin om die horizon vervuilende molens op het land te plaatsen, domweg omdat er daar vaak onvoldoende wind is en...
Zonnepanelen leveren alleen maar stroom bij voldoende zonneschijn en geen stroom in de nachtelijke uren en bij mistige dagen.
Een kerncentrale maar ook een BIO centrale, draaiend op cacoudoppen en gedroogde koeienpoep leveren altijd stroom.
Hier bij de kolencentrale te Borssele ben ik betrokken geweest dat er bijgestookt werd met cacoudoppen en gedroogde koeienpoep maar die VVD’er Kamp vond het maar niks en beveel tot sluiting.

@12 Alternatief? Zon, wind, minimaal gasgebruik en misschien 1 kerncentrale. Misschien een overzees project ernaast voor onze eigen energie of enorme aardwarmtecentrales in vulkanische gebieden zoals rond Italië. Ik kan nog wel even doorgaan.

Ik staar me gewoon nergens blind op zoals op alleen zon en warmtepompen of 10 kerncentrales wat natuurlijk compleet gestoord is in een klein land als het onze. Het onderhoud van die dingen kost zo abnormaal veel geld dat we dan meer voor elektriciteit gaan betalen of er moet subsidie bij.

Wat ik wel weet is dat 80% van de huizen in dit land met wat zonnepanelen en 2 windvangers op de nok nagenoeg zelfvoorzienend te maken zijn. Nadruk op nagenoeg. Dan zit je alleen nog met die paar maanden dat het echt vriest dan moet er een ietsie pietsie gas bij. Of een ietsie pietsie kernenergie.

Daarnaast zijn een aantal energieslurpers zoals datacenters die 1400 MWH gebruiken prima te dekken met bijvoorbeeld wind dat zijn 200 windmolens en een paar hectare zonnepanelen.

Men dient het probleem in stukjes te knippen en voor verschillende stukjes van die puzzel passende oplossingen te bedenken. Wat voor een rijtjeshuis werkt, dat werkt misschien niet voor een vrijstaand herenhuis uit 1860 met houten vloeren. Wat voor het havenbedrijf werkt dat werkt misschien niet voor Tata steel.

Feit is wel als woningen aangesloten zijn op nieuwe systemen en de technologie achter die systemen beter worden dat woningen er elke 10-15 jaar op vooruit gaan als men het slim aanpakt. Maar doe het gelijk goed. Ik ben geen fan van warmtepompen dat lijkt me iets dat maar voor een deel van de woningen een oplossing is.

Over een paar generaties zijn zonnepanelen zo vreselijk rendabel dat geen enkele andere energievorm in de buurt komt van de lage kosten per MWH ongeacht in welk land je woont.

@13 Het artikel gaat compleet voorbij aan alle infrastructuur die Duitsland bouwt. Daar heb je decennia iets aan dat zijn investeringen. Ja nieuwe infrastructuur kost veel geld. Laat ook even zien hoe het verloop van die kosten op lange termijn is als de infrastructuur op een gegeven moment klaar is. En laat ook even zien wat de kosten zijn als Duitsland niks zou doen.

* Verwijderd door de redactie *

@17 Wat begrijp je niet aan dat ik mijn huis al deels off the grid heb? Voor peanuts. Scheelt me 1800 euro per jaar. Voor een tweekapper. Dat is niet leuk voor erbij het is een veel goedkoper alternatief om lagere rekeningen mee te bewerkstelligen.

Ik heb liever mijn eigen stroom dan dat ik me scheel betaal voor kernenergie. Wat mij betreft bouwen ze voor u een kerncentrale als de mensen die er gebruik van maken het maar zelf betalen zoals ik mijn panelen, powerwall en windvangertjes zelf heb betaald.

Met moderne kerncentrales is niks mis, de prijs per kWh is lager dan alle andere soorten energie.

Voor een gegarandeerde basislast heb je altijd, snel te schakelen, conventionele centrales nodig (gas-, of kernenergie).

Daarnaast een smartgrid om alles samen te voegen.

Dan kunnen we daarna klimaat neutraal / schoon energie opwekken met wind en zon en als dat even niet kan, schakelen de conventionele centrales bij.

@18

Volledig onafhankelijk zou leuk zijn , maar ook jij hebt de backbone van gascentrales nog nodig.

Volledig wind/zon is niet mogelijk , we hebben geen opslag voor piek/daluren.

Daarnaast wil de overheid niet dat iedereen onafhankelijk is , en zal het land volplempen met zonnepanelen en windmolens om de energie-multinationals in bedrijf te houden

* Verwijderd door de redactie *

Wat de mensen vergeten, is dat je de zonnepanelen en windmolens ook kunt gebruiken om de klimaatverbetering tegen te gaan.
Dus als het klimaat te warm wordt, kun je met de zonnepanelen stroom opwekken, waarmee je de windmolens laat draaien, om voor verkoeling te zorgen.

@21 Discussiëren met u is als discussiëren met een 12 jarige die het beter denkt te weten. Inhoudelijk niks alleen een herhaling van zetten.

@20 Nog wel ja 3-4 maand per jaar gebruik ik een 60-70 kuub per maand de rest van het jaar 15-20 kuub. 400 kuub of 2200 kuub zoals het was is een enorm verschil. Vroeger had ik het 19-20 graden in huis nu 22-23 door het overschot dat ik elektrisch verbrand.

Die laatste 400 kuub gaat ook nog wel omlaag. Eigenlijk zit ik alleen nog met het verwarmen van het water.

* Verwijderd door de redactie *

@25 dat zegt mijn 6 jarige ook. "wat je zegt ben je zelf"

Kom maar met een alternatief ipv kernenergie

zie @15

Moeilijk of niet begrijpend lezen?

* Verwijderd door de redactie *

@27 Huh u kunt dus echt niet lezen. Inderdaad dag dag dan...

* Verwijderd door de redactie *

@24

Ik bedoel dat je "het net" en dus energiecentrales nodig hebt om je stroom overdag kwijt te kunnen , en 's avonds om stroom geleverd te krijgen.

Hoe meer zon en windenergie , hoe erger dat effect.

@30 Hoezo mijn windvangers werken prima in de avond hoor. Ook heb ik altijd voor 2-3 dagen stroom aan de muur hangen. Iets dat ik op wil krikken naar een week. Het enige effect dat dit geeft is dat huizen meer waard worden en lekker warm zijn voor weinig geld.

@15
Je vergeet iets in je verhaal.............................hoe wil de industrie voeden met elektriciteit.

Deze man heeft gewoon gelijk, eindelijk een milieuactivist die nadenkt.

Als deze man maar half gelijk heeft, moeten er 5 kerncentrales komen.

@13 Omdat ten tijde van de energiewende duurzame energie veel duurder was. De prijs is nu vele malen lager.

@32 Zo...
https://www.cobouw.nl/bouwbreed/nieuws/2017/09/verffabrieken-akzo-nobel-op-groene-stroom-101252978

@35
Weet je hoeveel windparken je moet hebben om de industrie in Nederland van elektriciteit te voorzien?

Dat een paar bedrijven in 2050 volledig klimaatneutraal willen zijn.................. is wat anders dan waar je de energie vandaan haalt.
Trouwens je artikel is uit 2017, hoe ver zijn ze al?

https://www.gaia.com/article/did-nikola-tesla-leave-us-the-key-to-free-energy

@37

no

@38 Dat is nog steeds een open vraag. Tesla is een van de grootste geniën ooit.

@37

Dat tesla een genie was daar os iedereen het wel over eens.
Wat door velen 'free energy' wordt genoemd is eigenlijk niet meer dan het draadloos verspreiden van energie.

De praktijk wijst echter uit dat lucht een slechte geleider is en dat implementatie van koper en aluminium veel economischer en betrouwbaarder is.
Daarbij klagen mensen nu al over 'electrosmog' en zaken als 5g
Hoe wil je dan energietransport door de atmosfeer willen verkopen?
Dan praat je over enorm sterke electromachnetische velden.