'Johnson zou Brexit-deal zeker spinnen als winst voor Britten' (nu.nl)

Volgens mij kan een Brexit alleen maar winst beteken voor de Britten.

@1

Hoe dan?

@2 Verlost van de dictatoriale EU...

@3


Maar waar ligt de winst dan?

@3
En hoe is de eu dictatoriaal?
Even met bewijs van dictatoriaal handelen graag.

@4 De vrijheid hebben om zelf te mogen beslissen over je toekomst.

@5 Allerlei EU wet en regelgeving....

@6

Dat kan ook negatief uitpakken. Dus zeker geen garantie voor winst.

@8 De EU is ook geen garantie voor de toekomst... Zie US, USSR en China...

@7

'allerlei' is te vaag.
Doe eens een paar voorbeelden van wetten waaruit blijkt dat de eu dictatoriaal is.

@10 Omdat te snappen moet je met EU regelgeving werken en dan snap je ook waarvoor EU regelgeving is bedoeld...

@9

Dat de eu niet perfect is zegt niet dat landen er beter van worden wanneer zij er uitstappen.

@12 Klopt... je kan als land ook het verkeerde pad bewandelen... Maar dat is dan een keuze...

@12 Waarom ben jij eigenlijk pro-EU?

@11
Ik werk met eu regelgeving. En daar is niets dictatoriaals aan.
Sterker nog, wereldwijd zijn collegas zeer onder de indruk over de kwaliteit en de uniformiteit van deze regels.

@15 Grapjas... Jij zit hier de hele dag te kwekken...

Boris snapt dat de grootste hobbel niet de EU is, maar intern zn eigen VK parlement, May's Waterloo.

@14

Omdat ik zie dat europa door samenwerking een goed tegenwicht kan vormen tegen de vs, rusland en aziatische landen.
Dankzij deze samenwerking leven wij momenteel in het rijkste en veiligste werelddeel.

Zonder de eu zouden wij een provincie van duitsland zijn ( hoezo autonoom). Of volledig leeg geroofd door andere grote mogendheden.

De europese regelgeving slaat af en toe wat door maar is wereldwijd de beste mbt veiligheid en gezondheid voor de burgers.
Door gezamelijk optreden en afspraken worden er hier bijvoorbeeld geen gmo gewassen geteeld of voor consumptie geimporteerd.
En zijn ook chloorkippen niet toegestaan.
Een autonoom land wat een deal met de vs wil zal de import daarvan moeten accepteren.

@16

Tuurlijk jongen.
Als je geen argumenten meer hebt kun je altijd nog op de man spelen.

Toon nu eerst eens een wet waaruit blijkt dat de eu dictatoriaal is.

@19 De EU werkt in dezelfde richting als waarin Rusland zich beweegt... Het door middel van subsidies onderhouden van de deelstaten... Het enige deel van Rusland dat zichzelf kan onderhouden is de regio rond Moskou... de rest van Rusland is afhankelijk van Moskou...

@19 Verder zijn bepaalde regio's van Europa succesvol vanwege een bepaalde historie en ligging... Regelgeving in die regio's is afgestemd op de lokale omstandigheden... Als je regelgeving gaat uniformeren, dan maak je dat stuk... Krijg je ontwikkelingen waar dat natuurlijke wijze niet mogelijk is en wordt daarmee onhoudbaar... Om het toch te dwingen moet je repressie gaan toepassen...

@21 U blijft in abstracties schrijven. Ik kan me er nog steeds geen beeld bij vormen. Kunt u niet een concrete casus geven?

@22 De EU drukt toch steeds regelgeving erdoor... Nu toch ook met de boeren... Heel veel regelgeving komt van Brussel af... En dat geeft heel veel spanningen in de maatschappij...

@22 Kijk... als je pro-extreem grote bedrijven en oligarchen bent... dan is de EU goed voor je... Dat zie je in Rusland, in China en in de US...

LOL kijken hoe boris de Deal van May met maar enkele minimale puntjes gewijzigd als dat van hem gaat verkopen en door het parlement gaat sluisen (niet dus) De grootste struikelblokken zijn niet verwijderd Daar waar hij een tijd geleden nog van zei dat hij deze nooit zou accepteren

@23 Oh die stikstof regelgeving in Nederalnd is van de EU?
Waarom is die regelgeving in Duitsland dan veel soepeler? of is dit toch landspolitiek De EU geeft richtlijnen/normen echter het is naar interpretatie van Nederland hoe hij deze in landsregelgeving implementeerd/overneemt!
En volgens U zijn er heel veel regels waar U last van heeft dus dan is het toch makelijk om er enkele te benoemen bij naam? Of kan U alleen maar roeptoeteren!

@25 Hmm... volgens mij heb ik dat in verleden al heel vaak gedaan...

@24 Ook als de UK uit de EU stapt zal het afhankelijk blijven en zijn van de multinationals
dus wat veranderd er voor ze na de Brexit in zaken dit. Sterker nog door uit de EU te stappen wordt het nog maar een kleinere speler en zal moeilijker zijn afspraken te maken!
Zolas altijd in de handel grootafnemers kunnen een korting bedingen echter de kleine vis betaald de volle pond.
En wat nog komischer is, is dat als de UK met de EU wil blijven handelen deze nog steeds aan de gestelde EU regels moet voldoen. (zonder dat zij er inspraak in hebben) Of denkt U dat zij zo ruim 60% van hun handel ergens anders kwijt kunnen!
Let wel veel multinationals vertrekken of hebben dit al gedaan , en met hun vertrekt ook de werkgelegenheid! Bij een krimp van 1 % raken ze al honderdduizenden werkplaatsen kwijt laat staan bij een verwachte krimp van 10%

HB, stap er uit. Desnoods met een no-deal-Brexit.

En maak het dan maar waar en laat maar zien hoe fortuinlijk de Brexit gaat worden voor jullie burgers.

lol gaat hem dus niet lukken
https://www.nieuwskoerier.nl/news/546984-noord-ierse-gedoogpartner-britse-regering-geen-steun-voor-brexitdeal-in-huidige-vorm

Had al geen meerderheid en nu al helemaal niet meer

@27 Als die multinationals vertrekken, dan komen er vanzelf weer nieuwe bedrijven... Maar goed... als je naar de pijpen wilt dansen van multinationals en banken... dan moet je vooral in de EU blijven...

@30
Ik dacht dat jij zo'n grote fan was van Trump? De ultieme, hoewel niet zo succesvolle, multinational, die het grootste gedeelte van zijn "presidentschap" benut heeft om zijn rijke vriendje en zijn eigen bedrijf zo veel mogelijk te helpen.

@31 Onder Trump wordt toch veel meer op staten niveau geregeld dan in Washington... De US is onder Trump minder federaal geworden...

@28
Als het een nodeal brexit wordt, en moeilijk (zeker in het begin) voor de UK, dan komt dat door de EU, die alle mogelijke compromissen weigerden. Als er wel een deal komt, en het pakt minder uit voor de UK, dan ligt ook dat aan de EU en het britse parlement, omdat ze Johnson gedwongen hebben een slechte deal te accepteren. En als er uitstel komt (je weet wel, liever dood in de goot dan uitstel....) dan ligt dat aan het parlement.
Johnson heeft het nooit fout gedaan; lijkt een beetje (erg) op Trump.

@30 Welke dan? Voor bedrijven heb je investeerders nodig en die lopen massaal weg uit de UK. Naast dit heb je ook een afzet markt nodig en laat die van hun voor ruim 60% afhankelijk zijn van de EU. Wat kunnen de Britten leveren wat niemand binnen de EU kan leveren. Ze kunnen niet eens zelf voorzien in hun eigen voedselvoorziening
Zelf de meest fervente aanhangers van de Brexit zijn compleet verdwenen uit de UK met hun hele hebben en houden zoals Rattclive en Dyson Dus als zij het goede voorbeeld zouden moete geven dan hou ik mijn hart vast hoeveel meer bedrijven er gaan vertrekken

@32
Vertel?? Welke wetten heeft hij door het Congres geloosd die dat bereiken? En wat je daar aangeeft is wederom in het voordeel van multinationals. Die verhuizen gewoon naar de staat waar ze de beste voorwaarden kunnen bedingen. Lekker shoppen tussen de staten en een "race to the bottom". Hartstikke nuttig voor de gemiddelde Amerikaan.

@33 Wie heeft de deal die er lag na 2 jaar onderhandelen geweigert, wie heeft tot twee keer toe uitstel verleend en toch is het de EU die de schuld krijgt van het falen van de Britten. De britten die zich voor een brexit niet goed voorbereid hadden (en hebben) voor de gevolgen en consequenties
En het is toch geen probleem want Boris wilde toch zelf een no deal brexit? Dat gaat hij nu dan ook krijgen met al gevolgen vandien

@36
Uhmm, @33 was natuurlijk sarcastisch.

@33 "dan komt dat door de EU, die alle mogelijke compromissen weigerden. "

Lulkoek.

GB wil wel de lusten van de EU maar niet de lasten. Wat GB wil, is hetzelfde als je jaarkaart voor de Efteling niet verlengen voor 2020 maar vervolgens wel verwachten dat je ook in 2020 nog gewoon gratis entree krijgt.

Zo werkt het niet.

@33 En misschien had ik eerst de hele reactie moeten lezen..........

Excuus. Kwartje is gevallen.

@23 Ik heb de stellige indruk dat uw definitie van ‘concreet’ een compleet andere is dan de mijne.

@40 Ach... ik heb je in het verleden al zoveel concrete voorbeelden gegeven... Een beetje zinloos omdat hier weer allemaal te herhalen...

@41

Ik heb nog niets concreets gezien.
Je draait om de brij heen.
Waaruit blijkt dat de eu dictatoriaal is?

@42 In het verleden hebben we hierover al zoveel gekwekt... het is wel ff genoeg...

@41 Ik vind dit weinig overtuigend. Verwacht u nu van mij dat ik uw reactiegeschiedenis door ga werken op zoek naar een concreet voorbeeld? Als die voorbeelden zo voor de hand liggen als u suggereert, dan kan het toch bezwaarlijk moeilijk zijn om er hier eentje te geven?

Het is me nogal een beschuldiging, dat de EU dictatoriaal zou zijn, ik zie die graag concreet onderbouwd. Ik zie het namelijk niet zo, maar om er met u een redelijke discussie over te kunnen voeren moet ik wel weten wat voor u zo problematisch is.

Ik kan me overigens niet herinneren hierover eerder met u van gedachten gewisseld te hebben. Opereerde u wellicht onder een andere nick?

@42

Hierover hebben wij het nog nooit gehad.
En als jij er zoveel voorbeelden van hebt gegeven dan lijkt het mij een kleine moeite voor jou om die even te posten hier.