NRC checkt: ‘Vulkaanuitbarstingen maken CO2-reductie door mensen vrijwel nutteloos’ (nrc.nl)

@27 nee dat is zo maar het geeft aan dat stikstof niet het probleem is.

Dit blijkt ook uit een oud onderzoek van het RIVM zelf.

Sinds 2009 is het nooit zo laag geweest en word jaarlijks minder
https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2019/09/Ap-stikstofdioxide-nederland-600x370.png

@50
En weer kom je niet met serieuze informatie, maar met een extreem domme YouTube-video van zo ongeveer de enige randdebiel die klimaatopwarming nog ontkent ...

Sorry, maar zolang je met dit soort imbeciele bagger blijft komen is iedere discussie met lui zoals jij compleet zinloos.

@52

Bla.bla,bla ..

Noem maar eens iets wat niet waar is in die video , misschien heb je een punt

@53
Denk je nou werkelijk dat ik me ga verlagen tot het niveau van volslagen randdebielen zoals Tony Heller en diens aanhang door in te gaan op domme complotfilmpjes op YouTube? Kom eerst maar eens met wetenschappelijke peer-reviewed artikelen, dan praten we verder.

Overigens is de idioterie van Heller ook al door talloze anderen op internet met de grond gelijk gemaakt, en dat heeft kennelijk geen enkele indruk op jou gemaakt. Ik heb dan ook niet de minste illusie dat ik een hersenloze complotgelovige zoals jij wèl op andere gedachten kan brengen. Nog veel plezier gewenst in je waanwereld

@54

Eeeuuhh ... hij laat daar simpelweg een aantal artikelen en voorspellingen zien van Nasa die nooit uitgekomen zijn.

Wat zeg je nou , dat die berichten van Nasa gelogen waren , of dat de voorspellingen wél uitgekomen zijn ? LOL

Jij gelooft zeker ook dat de zeespiegel steeds sneller stijgt ?
Officiële website met zeespiegel meetdata :
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-096

@55
Heller is een hele domme leugenaar, manipulator van data en complotidioot die zich aan één stuk door voortdurend bezondigt aan cherry-picking, het in de fik steken van stropoppen en wat dies meer zij. En misschien nog wel het meest trieste: de imbeciele hufter beticht alle betrokken instanties van fraude, domweg omdat hij niet snapt hoe wetenschap werkt. Hij snapt niet eens wat er komt kijken bij temperatuurmetingen.

Hier: https://climatecrocks.com/2014/06/25/fox-news-flash-nasa-fakes-temp-data-obama-born-in-kenya-batboy-found-in-cave/#more-19618

Dat je uitgerekend achter deze ene dorpsgek blijft aanhobbelen in plaats van te luisteren naar de duizenden mensen die wèl verstand van zaken hebben zegt niet veel goeds over jouw intelligentie en jouw oordeelsvermogen...

@56

Je kunt wel lopen schelden , maar een voorbeeldje geven kun je niet ...
Een zwaktebod


Het gaat niet om Tony Heller , het gaat om de officiële grafieken die hij laat zien en gewoon op de officiële sites te vinden zijn

Zeespiegel daling bij Greta in zweden :
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-096

@57
"het gaat om de officiële grafieken die hij laat zien en gewoon op de officiële sites te vinden zijn"
Leer alsjeblieft lezen(*). In de gegeven link staat precies uitgelegd waarom de conclusies die Heller denkt te trekken niet kloppen. Het gaat dus om meetmethoden, de locaties van metingen en de verwerking van de meetgegevens, die door Heller ALLEMAAL worden verprutst. Zo gooit de domkop de absolute temperatuurgegevens van de meetstations in de VS in de afgelopen honderd jaar op één hoop en roept vervolgens dat het zo'n 90 jaar geleden wereldwijd warmer was dan nu -- ZELFS wanneer hem haarfijn wordt uitgelegd wat hij allemaal fout doet (en dat is zo ongeveer alles).

En dan dit: wanneer er zoals Heller voortdurend blijft rondblaten sprake is van 'fraude' en 'verdraaide gegevens' en 'leugens', waarom zouden al die instanties en wetenschappers de gegevens dan gewoon openbaar op internet laten staan? En waarom is Heller de enige die roept dat het niet klopt wat die wetenschappers beweren? Waarom is geen enkele andere wetenschapper het eens met zijn 'interpretatie' van de gegevens?

Er zijn twee antwoorden mogelijk:
- Er is een wereldomspannend complot van wetenschappers die allemaal onzin verkondigen (en wonderlijk genoeg ook allemaal dezelfde onzin), waarbij ze zelfs zo dom zijn om het bewijs dat ze liegen gewoon op hun eigen websites te hebben staan, of
- Heller is een volslagen idioot die geen verstand heeft van de dingen waar hij over praat.

Ik weet het goede antwoord...

*: En ach, omdat je wegens gebrekkige leesvaardigheid kennelijk de voorkeur geeft aan YT-filmpjes geheel tegen mijn gewoonte in ook maar even zo'n filmpje:

@58

Je vergeet een paar zaken ...

Overheden en beleidsmakers gaan uit van rapporten die ze van maar een paar instanties krijgen , die gaan weer uit van berekeningen/modellen van het IPCC

Al die wetenschappers die je noemt vissen uit dezelfde datavijver

Voorbeeldje
-In 1989 beweerde de VN dat de malediven na 10 jaar onder zee zouden verdwijnen ... niet gebeurd.
-10 jaar later beweerde ze het opnieuw ... weer niet gebeurd
- Nu beweren ze het weer ...... terwijl ze op die eilanden een nieuwe landingsbaan aanleggen en projectontwikkelaars talloze hotels bijbouwen

Zo is er ook niets uitgekomen van de voorspelling dat antarctica ijsvrij zou zijn in 2013 , etc.etc.


VN in 1989 :
" Entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels if global warming is not reversed by the year 2000 "
https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0


- NRC checkt: ‘Regeerakkoord helpt klimaat met 0,0003 graden’ -
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

- Paris climate promises will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100 -
https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

- de zeespiegelstijging is de laatste 50 minder gestegen dan de 50 jaar ervoor -
"The rate of sea level change was found to be larger in the early part of last century (2.03 ± 0.35 mm/yr 1904–1953), in comparison with the latter part (1.45 ± 0.34 mm/yr 1954–2003)"
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL028492

- temperatuur is de laatste 20 jaar vrijwel niet gestegen , ondanks doorlopende CO2 uitstoot
https://i.stack.imgur.com/PMKhN.png

- het aantal zware orkanen in het atlantisch gebied zijn afgenomen
"neither U.S. landfalling hurricane frequency nor intensity shows a significant trend
since 1900"
https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-17-0184.1

- extreme regenval is gelijk gebleven
https://journals.ametsoc.org/na101/home/literatum/publisher/ams/journals/content/bams/2018/15200477-99.4/bams-d-17-0065.1/20180507/images/large/bams-d-17-0065.1-f2.jpeg


- droogte is gelijk gebleven.
https://www.nature.com/articles/sdata20141/figures/5

@59 Ga je alweer met je leesvaardigheid. Daar staat niet dat het in 2000 onder water zou komen te staan. Daar staat dat het omslagpunt voor eilanden als de Malediven rond 2000 ligt. Dat voor die eilanden dan geen weg meer terug is. Iets dat gewoon correct is. Want dat soort eilanden gaat straks als eerste,

Leg eens in je eigen woorden uit wat decadal rates of sea level change is....

En lees daarna dit even, snap je dit artikel of?
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL028492

@59
Zucht ... je bent net zo'n grote domoor als Heller met je cherry-picking, het aan de haren erbij slepen van futiele details en je onophoudelijke PRATT (https://rationalwiki.org/wiki/Point_refuted_a_thousand_times )

Nagenoeg alles wijst erop dat de aarde ongekend snel tempo opwarmt, en dat wij dat doen met onze uitstoot.

Maar goed, mijn fout, ik moet gewoon niet met sukkels zoals jou in discussie gaan. Want jij zult in al je arrogante Dunning-Krueger-waan nooit toegeven dat jij (of Heller) ernaast zit.
Zoals al eerder gezegd: blijf vooral je kop in het zand steken, maar ga dan niet zeuren wanneer je hoofd gekookt wordt.

@60

"Daar staat dat het omslagpunt voor eilanden als de Malediven rond 2000 ligt. Dat voor die eilanden dan geen weg meer terug is. Iets dat gewoon correct is"

Laat eens een bewijsje van zeespiegelstijging bij de malediven zien ?


Uit je eigen artikel :
"The mean rate of rise was greater in the first half of this period (1904–2003) than the latter half"

Leg eens uit waarom de zeespiegelstijging aan het afnemen is ?

@62 The average height of this country of coral beaches is around 4 feet above sea level, and the highest point in the entire nation is just under 8 feet (about 2.4 meters).

Het eiland zinkt en de zeespiegel stijgt. Die krijgen het dubbelop.

Leg eens in je eigen woorden uit wat decadal rates of sea level change is....

Eerder leg ik je helemaal niks uit als je dat soort termen niet snapt is iedere uitleg zinloos.

@63

"Leg eens in je eigen woorden uit wat decadal rates of sea level change is...."
Lijkt me de stijging of daling per decennium ...

Waarom vind je dat belangrijk ?
Veel belangrijker is de langere termijn :
"it is found that the first half of the record (1904–1953) has a higher rate of rise overall (2.03 ± 0.35 mm/yr) than the 1954–2003 period which had a rate of 1.45 ± 0.34 mm/yr."

Leg nou eens uit waarom de eerste helft van 1900 meer zeespiegelstijging liet zien dan de 2e helft ?

@63

Jammer ..

@61

"
Nagenoeg alles wijst erop dat de aarde ongekend snel tempo opwarmt, en dat wij dat doen met onze uitstoot"

Welnee man, dat is al lang achterhaald.

@63

Leg nou eens uit waarom de eerste helft van 1900 meer zeespiegelstijging liet zien dan de 2e helft ?

@66
Waar haal je die idiote gedachte vandaan?

@67 Ik stelde jou als eerste een simpele vraag over je eigen draadje of niet?

@68 Van internet hij denkt ook dat de aarde plat is...

@69

Die heb ik al lang beantwoord...

Nu jij !

@71 Nee die heb je niet beantwoord. Ik heb je een link gegegven waar het antwoord instaat.

In @60 staat
Leg eens in je eigen woorden uit wat decadal rates of sea level change is....

En lees daarna dit even, snap je dit artikel of?
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2006GL028492

Daar heb je geen antwoord op gegeven alleen een paar vage reacties.

@72

Zie @64
"Lijkt me de stijging of daling per decennium ..."

@72

Leg eens in je eigen woorden uit wat "mean rate" betekend ?

"The mean rate of rise was greater in the first half of this period (1904–2003) than the latter half"

@74 En dat zijn je eigen woorden.