@71 En misschien heb jij hier iets aan?https://fatzoen.nl/over-fatzoen/...
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/peiling-nsc-totaal-vernietigd-krijgt-geen-enkele-zetel-in-europees-parlement...
Eén keer een dergelijk item met beelden plaatsen, is ècht wel genoeg. De reacties hierop vanuit verschillende achtergronden, blijven hetzelfde...
Op de zeebodem, zou een mooie aanlegplek zijn....
Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
Poetin heeft de regie. Schols en Biden zijn een stelletje slapjanussen terwijl Macron is teruggefloten.We hebben een historische kans om een...
Menig Nederlandse ondernemer wordt inmiddels schatrijk door deze asiel-industrie. . . De belastingbetalende burger, dokt toch wel. . . ...
@2 Dat lijkt me een strak plan. :-)...
@49 iedereen weet volgens mij dat het anders moet, maar dan wel op een juiste manier en niet gevoed m.b.v. paniekerige en elkaar tegensprekende rapporten welke misbruikt worden door regeringen en activisten.
Het grote geschreeuw en de paniekvormige gedoe van de Nederlandse partijen en regering is niet terecht. Het is paniekvoetbal van de regering zonder nagedacht te hebben hoe het op een gelijkmatige manier veranderd kan gaan worden.
@51 Er komt een warme sanering. Honderden miljoenen zijn daar al voor gereserveerd.
En dat voor een sector waar jaarlijks voor honderden miljoenen aan inkomenssteun heen gaat omdat men zijn eigen broek niet kan ophouden.
@46 Je hebt weinig idee van wetenschap en hoeveel wetenschappers er zijn.
@50
Aha complotters links.
@41
Bijvoorbeeld de Europese afspraken om uitstoot van ammoniak aan te pakken (Gotenburg afspraken). Nederland heeft tussen 1990 en 2010 een reductie van 60% bewerkstelligd, 3x zo veel als gemiddeld in Europa:
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/eea-32-ammonia-nh3-emissions-1/assessment-4
@49 Dat laatste is het probleem het is geen aangename boodschap vooral wat er de gevolgen van zijn. Daar wil men niet aan en begint te krijsen dat het allemaal niet waar is.
@55 Ach kom je weer met die onzin.
@30
Dat zijn meetstations voor luchtverontreiniging. Om te controleren of de lucht schoon genoeg is. Er wordt gekeken naar fijnstof en ozon en wat stikstof waarden.
Maar aan deze gegevens heb je niets als je wil weten waar het neerslaat (het ene deeltje blijft langer in de lucht dan het andere).
Bijvoorbeeld NO2 komt nagenoeg alleen voor in dichtbevolkte gebieden, als je naar de satellietbeelden van NO2 emissies kijkt.
@47 Kunt u een voorbeeld van een complot noemen?
@57
Onderzoeksresultaten van de toezichthouder van Europese klimaatafspraken vind je tegenwoordig ook al onzin?
Van welk orgaan neemt u dan wel aan dat de cijfers kloppen???
@50
U weet toch dat Google de zoekresultaten netjes ordent op basis van uw zoekgeschiedenis?
Kennelijk bent u vaker op zoek naar klimaatsceptische info.
Dat mag hoor.
Maar houdt u er rekening mee dat Google u geeft wat u wilt, en dat dat iets anders is als 'de beste info komt bovenaan'?
In dat laatste geval zouden wetenschappelijke publicaties bovenaan staan, en niet dit soort pseudowetenschappelijke pulp, vermengd met het nodige nep nieuws.
Niemand kan u namelijk garanderen dat die grafiekjes van u niet zijn ontstaan door handig knip en plakwerk van lieden met een stoeltje in een ruimte vol met internettrollen.
Betaald door oliemaatschappijen en of de russische geheime dienst, met het doel om de discussie over het klimaat langs complotdenkende en populistische lijnen te verzieken.
Want dat laatste is aantoonbaar aan het gebeuren.
.
@59
Zal ik u wat wetenschappelijks te lezen aanbieden?
https://www.uu.nl/achtergrond/complottheorieen-van-alle-tijden-en-toch-nieuw
@62 Heeft u een voorbeeld van een complot?
@7 ,
Het ergste is nog wel dat de gevestigde politiek gewoon doodleuk meedoet aan het verdacht maken van wat toch een vrij gerenommeerde instelling is.
CDA en VVD deinzen er niet voor terug op de populistische toer te gaan als het wat stemmen oplevert.
Inderdaad een gevaarlijke tendens.
@51 We zijn het in ieder geval eens dat het anders en beter moet.
Je hebt het over tegensprekende rapporten die misbruikt worden door regeringen en activisten. Daarnaast volgens jou het "grote geschreeuw en het paniekvormige gedoe van de Nederlandse partijen en regering".
Daar kan ik me niet in vinden. Op deze manier komen we geen steek verder. Het gaat om het vinden van een maatschappelijke brede consensus en daar helpt de insteek die jij kiest in mijn ogen niet aan mee.
Welke maatregelen en een (eerlijke) verdeling van de pijn is waar de discussie over zou moeten gaan. Dat de grootste "vervuilers" de meeste pijn zullen voelen is waarschijnlijk logisch binnen deze discussie..
@64 Voor deze keer zijn we het eens.
@66 ,
We zijn het best vaak eens hoor, alleen hoor je dan niet van me
@56 dat idee heb ik ook inderdaad ook vaak
* Verwijderd door de redactie *
@61 dat begrijpt het klootjesvolk niet.
@6 aldus een veganist die niets van de boer eet
@61 hier een uit een goede bron De RIVM zelf:
https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2019/09/Ap-stikstofdioxide-nederland-600x370.png
Sinds de jaren 80 nog nooit zo laag geweest. In de jaren 80 was het dus veel hoger en sindsdien word het steeds minder
@72 GAAAAAP.
@54 @61 Prima, wellicht zijn dit dan de betrouwbare resultaten waar je naar op zoek bent met als bron de rijksoverheid. De introductie begint al goed: "De emissies van zwaveldioxide, stikstofoxiden, ammoniak, fijn stof (PM10/PM2.5) en NMVOS zijn sterk afgenomen sinds 1990."
https://www.clo.nl/indicatoren/nl018324-verzuring-en-grootschalige-luchtverontreiniging-emissies
@74
U heeft helemaal gelijk, de emissies zijn al afgenomen.
Dat is het probleem ook niet, en dus ook de oplossing niet.
Het probleem is dat het huidige niveau nog steeds te hoog is.
Te hoog voor wat? Te hoog volgens de wetgeving.
Wetgeving die door de raad van state, het hoogste rechtscollege, als bindend is verklaard.
Dát is het probleem.
.
@75 Precies, en nu zijn we weer terug waar we zouden moeten zijn. Veel mensen hebben op politici gestemd die wetten maken die klaarblijkelijk niet gesteund worden door diezelfde kiezers. Daarom gaan die kiezers protesteren. Die kiezers die hebben over anderhalf jaar bovendien de mogelijkheid om op een andere partij te stemmen. Het is dan aan de politieke partijen om gehoor te geven aan de protesten of wellicht over anderhalf jaar weggestemd te worden. Hoewel er vaak gediscussieerd wordt op forums als deze welke wetenschappers gelijk hebben gaat het uiteindelijk om politieke besluiten en bij die politieke besluiten heeft een wetenschapper evenveel stemrecht als ieder ander die het niet eens is met de maatregelen. We hoeven het niet te pikken dat half Nederland op zijn gat ligt omdat er stel malloten maatregelen willen nemen waar waarschijnlijk het grootste gedeelte van Nederland het niet mee eens is.
@75
Zucht. U begrijpt de vertegenwoordigende democratie niet. Net zo min als de trias politica.
Dat mag hoor.
Maar mag ik uw bijdrage dan niet zo serieus nemen?
Fijne avond!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.