Amerikaanse vicepresident Pence weigert dagvaarding van Congres (nu.nl)

@46 Nee, nogmaals, dat recht ligt bij de rechters. Wel 's gehoord van de term "achter gesloten deuren"?

@51 whahahahahaha!!!

@49

Heb je hem weer met z'n "vloer", Je weet na al die weken nog steeds niet waar je het over hebt

@52 @53 Jullie blinken wederom uit in oppervlakkigheid.

@53
Oh nee?
Vertel eens waarom komt er dan niemand opdagen en waarom krijgen ze dan niet de documenten waar ze om vragen (wel de bewijzen van collusion en corruptie door de democraten natuurlijk)

@48
"De president heeft zowel uitvoerende, wetgevende als rechterlijke bevoegdheden. De president geniet hiervoor een zeer grote constitutionele legitimiteit[7]. De president is het hoofd van de uitvoerende macht en de administratie (Art.II, section 1 pt.1), houdt toezicht op de begroting en speelt een bepalende rol bij de regeringssamenstelling en bij de benoeming of het ontslag van belangrijke topfiguren. In de hoedanigheid van wetgevende macht kan hij wetsontwerpen aan het Congres voorleggen, deze voor speciale zittingen bijeenroepen en geniet hij tenslotte van een vetorecht tegen wetsvoorstellen van het Congres (Art.I section 7 pt.2). De rechterlijke bevoegdheden zijn het verlenen van gratie, het toestaan van kwijtschelding en het aanstellen van de rechters voor het Opperste Gerechtshof"

"Zowel de Senaat als het Huis van Afgevaardigden beschikken over de bevoegdheid om het beleid van de uitvoerende macht te onderzoeken. Het Huis begint de procedure en de Senaat voert het onderzoek uit[14]."
http://www.ethesis.net/regeringsvorming/regeringsvorming.htm

@51
"dat recht ligt bij de rechters"

Namens het volk, ja.


Zittingen kunnen "achter gesloten deuren" worden gehouden en ook getuigenverhoren kunnen "achter gesloten deuren" gehouden worden; de transcripties daarvan (eventueel met onleesbaar making van "gevoelige informatie" zijn na het proces echter altijd openbaar, net zoals de verdenking en de gemotiveerde uitspraak van de rechters.

@56
"Het Huis begint de procedure"

En, is die geweest?

Niet zo netjes van Pence.

Het huis moet maar weer gaan arresteren.

[quote]
If impeachment were as popular as cooked media polls suggest, Pelosi would be rushing to put her vulnerable Trump-district Democrats on record. That she is so obviously desperate to avoid a recorded vote is a sign that impeachment is a political loser.
.
After House members went home and talked with their constituents, the message came back they couldn’t even openly support the inquiry.
.
And after the shellacking in Louisiana they’re even more afraid. They took the American people as Rubes and now finding out they screwed themselves in the process.
[/quote]

"These people are stupid."

@59
Maar wel een nette brief, of vind je dit ook al niet?
@9

Al had niemand iets anders verwacht van die aarsmade.

@62
Wat rest:

Beetje de frustie uithangen en lollige scheldwoordjes verzinnen..
Nounou...
lol

* Verwijderd door de redactie *

@61

Als je de democratie een warm hart toedraagt, en de controle van macht die aan het ontsporen is belangrijk vindt, dan is die brief het onacceptabele begin van een dictatuur.

Misschien moet u 'nette' definiëren.

@57
"de transcripties daarvan (eventueel met onleesbaar making van "gevoelige informatie"

Net zoals Trumps gesprek met Oekraïne
Wat is nieuw?

@63

... someone is projecting, someone is projecting...

@55

"Vertel eens waarom komt er dan niemand opdagen

Mag niet van Trump

@49
"Ze durven het niet naar de vloer te brengen"

Nee, slimpie, ze kunnen het nog niet naar de vloer brengen omdat de onderzoeken nog niet afgerond zijn.
Voordat ze het naar de vloer brengen zal er eerst moeten worden onderzocht of er inderdaad grond is om de zaak naar de vloer te brengen, en welke gronden er zijn voor impeachment.
Pas als aan die voorwaarde voldaan is kunnen ze het naar de vloer brengen.

Hét punt is, dat Trump en co geen openheid van zaken durven geven, geen documenten durven te overhandigen en niet onder ede durven te getuigen omdat ze onder ede hun leugens niet kunnen herhalen.
Ik vermoed zomaar dat de reden daarvoor is dat de gevraagde documenten hun ondergang betekenen en hun verklaringen zowel Trump als hen zelf in de afgrond zullen storten,


@55
"Vertel eens waarom komt er dan niemand opdagen en waarom krijgen ze dan niet de documenten waar ze om vragen"

Wellicht omdat ze heel veel te verbergen hebben, bang zijn om zichzelf en hun kompanen de afgrond in te zullen praten; ofwel menen ze boven de wet te staan?!

@68

Gelukkig ook wel wat getuigen die de dictatoriale verboden naast zich neerleggen en de dagvaarding respecteren.

Ah daar is de bellingcat troll weer gearriveerd met zijn inhoudsloze postjes, ben je een broer van tedje?

@51

"Nee, nogmaals, dat recht ligt bij de rechters.

Nee, dat ligt bij congres
Hun taak is om te onderzoeken of de regering zich aan de wet houdt
Een rechter oordeelt alleen

@65
Uiteraard draag ik de democratie een warm hart toe, dit zou haast logisch moeten zijn.
Dus ben benieuwd wanneer ze gaat starten..
Jij toch ook wel een keertje?

Donderdag Sondland! Dat wordt leuk.

@73

Ze zijn al gestart. Dat jullie het proces niet snappen kan ik niet helpen.

Dan komen er artikelen, en dan wordt er gestemd en is ie impeached.

@71
Wat heeft 'bellingcat' te maken met dit draadje?

"met zijn inhoudsloze postjes"
Gezien de minnen die u incaseerd (en mijn plussen) worden schijnbaar mijn posts als meer inhoudelijk gezien door reageerders hier dan de uwe

@69
Hahaha, zelfde geleuter en gekronkel als de democraten.
Ze hebben niks te verbergen, ze doen alleen niet meer mee aan de illegale coup pogingen van de democraten.

Je zegt zelf dat ze het recht hebben om mensen te dagvaarden, nou dat hebben ze dus niet ...zolang het niet naar de vloer is gebracht en goedgekeurd.


En dat doen ze niet om twee redenen, ten eerste hebben ze nix, helemaal nix aan bewijs (vereiste bij impeachment), ten tweede omdat ze nog meer stemmen verliezen als ze het naar de vloer brengen en veel democraten zullen tegenstemmen omdat ze nu al in het gedrang komen (kiezers lopen weg bij de democraten, vooral onafhankelijken omdat ze het circus meer dan beu zijn)

@75
Il lees in die brief dat het niet wettig is?
Jij niet dan?

@76
Nee hoor dat zijn gewoon tds'ers die altijd minnetjes geven aan mij.

Nou kan Pelosi voor de vorm natuurlijk wel stemmen over een voornemen tot impeachment, maar dat is niet grondwettelijk vereist.

Daarom is die brief gevaarlijk gelul.

Daarbij blijven ze natuurlijk gewoon dwarsliggen als Pelosi wel een stemming uitroept.

@78

En waarom gelooft u een brief van de machthebber die onder vuur ligt, en naar het zich laat aanzien terecht?

@80
Hoe kan je nu over gevaar praten als je het zelf in de hand hebt?
Nogmaals, dan moet ze het doen!

@80
Tsja, dat moet dan een makkie zijn om pence toch te laten getuigen niet waar?

@82

Waarom zou ze? Het geeft geen enkele garantie dat ze daarna gaan meewerken, want er verandert helemaal niets constitutioneel gezien.

@77

"Je zegt zelf dat ze het recht hebben om mensen te dagvaarden
Dat lees ik nergens
Dagvaarden is aan een rechter
Maar Congres kan wel oproepen voor verhoor, voor onderzoek dat zij zijn gestart

@83
Mag niet van Trump

@84
Dus?

Niets?

Dus ze kunnen nu gewoon door met Biden & Co?

Wat wel eens vergeten wordt is dat Trump hetzelfde recht heeft als vorige presidenten, ook voor impeachment.
De democraten dachten dat het voor Trump niet gold.
Verkeerd gedacht.

Ze zijn in de val getrapt, kunnen niet meer vooruit noch achteruit.
En terwijl ze vastzitten komen er elke dag weer wat meer openbaringen, transparantie, zodat het volk kan zien dat ze de zaak besodemieterd hebben.

Net als hitlary verliezen ze nu weer, door hun eigen idioot gedrag, hun 'identity politics' (weet je nog 'deplorables')
De grootste fout ooit, je vijand onderschatten, te lezen in elk beginnersboekje over strategie.

Dit is politiek mensen. Jullie snappen er niets van.

A/ Pelosi wil niet stemmen omdat dan alle congresleden openlijk moeten stemmen
B/ De republikeinen weten dat dus misbruiken ze haar onwil om achter te schuilen

Maar constitutioneel gezien staat Pelosi in haar recht. Al dat geweiger is onconstitutioneel en obstructie. Een dagvaarding van het congres binnen de scope van onderzoek moet gewoon gehonoreerd worden. Anders breekt het systeem. En da's waarom Trump moet verdwijnen: hij speelt niet volgens de regels. Dan hou je geen republiek over.

@89
Nope, je liegt alweer.

@57 Inderdaad namens het volk. Dan komen we toch weer uit bij optie 1 in het artikel.

@77
"...zolang het niet naar de vloer is gebracht en goedgekeurd."

Wat snap je niet aan het feit dat er eerst onderzoek gedaan moet worden (waarbij eventueel getuigen gedagvaard mogen worden) voordat er besloten kan worden of er gronden voor impeachment zijn ?
Ben je zo onnozel, of ; nah... de vraag stellen is hem beantwoorden denk ik. Laat dus maar zitten die vraag...

Je zit weer te projecteren ouwe Proemster.

@89
Ik begrijp het heel goed
Het systeem heeft dan ook een inlegvelletje nodig.., of anders gezegd een A4tje..
Wie nu wil beweren dat er niet genoeg info op een A4`tje kan staan mag langs de dokter..
lol

@92
Wat snap je niet aan het feit dat onderzoek gedaan wordt nav een feit en niet bestaat uit vissen door ALLE commissies van de democraten op ALLE gebieden naar ALLES van Trump en medewerkers.
Wat snap je niet aan het feit dat men pas speciale macht krijgt (die hoort bij een impeachment) als voldaan is aan stap 1) het naar de vloer brengen en er over stemmen.

@83
"dat moet dan een makkie zijn om pence toch te laten getuigen niet waar?"

We zullen zien hoe stoer hij nog is wanneer hij een hotelkamer met Bubba moet gaan delen

@93 ,

don't feed the retarded.

@95

Het zijn maar drie commissies die onderzoek doen naar Trump en Oekraine.

U zit weer te fantaseren.

@96
"Inderdaad namens het volk. Dan komen we toch weer uit bij optie 1 in het artikel."

Alweer mis!
Het volk is niet het congres!
Het congres heeft het recht en de plicht om de president te controleren, en kan daartoe volgens de grondwet alle stukken opeisen die zij daarvoor van belang acht.
Daarnaast heeft zij het recht om optie 3 toe te passen op een ieder die niet aan de dagvaarding van het congres voldoet.

* Verwijderd door de redactie *