Trump waarschuwt voor “forse sancties” tegen Turkije (hln.be)

* Verwijderd door de redactie *

@51 Zo had ik het nog niet gezien... Dankjewel voor een nieuw inzicht...

Ik probeer het antwoord wel ergens anders (buiten NK om dus) te krijgen, blijkbaar kan er hier niet normal gereageerd worden.
@34

Jammer hoor, ik dacht dat iedereen hier zichzelf als expert beschouwde. Blijkbaar alleen maar mensen die "Anti_Trump" kunnen roepen, omdat dat blijkbaar moet. Maar als ik vraag waarom dan, komt er helemaal NIKS.
Gen enkel zinnig antwoord.
Vallen die "experts" even door de mand zeg.

@34
"Ik begrijp iets niet. Wie kan me helpen."

Klopt. Je snapt er niks van....
Iets met volkenrechtelijk mandaat, VN-besluiten, etc.
R a r e conclusies weet je desondanks te trekken.....

Weinig kans in Trump zit Erdogan als voorbeeld

@54 Laat maar, ook jouw kansloze reactie voldoet niet.
Zoals ik al zei, ik vraag het buiten NK om wel aan normale mensen. Mensen die wél antwoord geven op hele normale vragen en er niet als volleerde trollen omheen lopen te drammen.

@34 Nou... volgens mij staat de hele EU op instorten... Er hoeft maar dit te gebeuren en dan is het gedaan met de EU. En Trump's belangen staan redelijk haaks op de belangen van de EU.

@34 De motor van de EU is Duitsland... Nou als het UK wegvalt dan valt die markt voor Duitsland weg. Plus dat Duitsland van Trump het handelsoverschot met de US moet wegwerken. De EU wordt bijeengehouden door subsidies te geven aan landen die er niet zo florissant opstaan. Als dat niet meer kan, omdat de UK wegvalt... dan is het wel over en uit met de EU. Als Erdolf daar bovenop nog eens 6 miljoen vluchtelingen stuurt... dan is het drama compleet...

@57 Dat is waar, maar niet het antwoord op mijn vragen.

Valt me erg tegen van al die zelfbenoemde "experts" hier op NK.

@58 Ook dat klopt, maar is nog steeds geen antwoord op mijn vragen.

@60 Wat is je precieze vraag dan?

@60

@41

@50 . Heeft niets met hysterie te maken. Maar met een fascistische dictator en nu dus ook oorlogsmisdadiger en geitofiel als Erdogan moet je niks te maken willen hebben.
Zijn genocide op de Koerden zou niemand moeten steunen. Kennelijk vindt hij de genocide op de Armenen nog niet voldoende. Walgelijk figuur is het.

@61 In @34 staan een heleboel vraagtekens, elke zin daarvoor is een vraag.

@62 Dat is ook geen antwoord.

@65 Je moet gewoon zelf weten voor wie je bent... Misschien ben je wel voor helemaal niemand.

Ik ben meer pro Assad... Hoewel ik vind dat ie Israël met rust moet laten... Dat ie Syrisch grondgebied terug verovert, vind ik okay...

* Verwijderd door de redactie *

@66 Wat ik zo gek vind, is dat het blijkbaar van Trump afhangt voor wie we moeten zijn, of tégen wie.

Eerst ging de USA -met Clinton voorop- Khadaffi vermoorden, daarmee werd de Arabische lente extra aangewakkerd.
Toen moest en zou Assad het veld ruimen.
USA en EU en Turkije waren het daarover eens. (Waren bondgenoten dus)
Vervolgens trekt Trump zijn troepen terug, en zijn we plotseling, ineens, vanuit het niets, tégen de Turken, en vóór de Syriërs.

Vind je het heel erg als ik dat niet begrijp.
Welk moment was hét moment dat we ineens, plotseling, niet meer tégen Syrië waren, maar juist vóór?

@21 Over welk geweld heb je het?
Het geweld in Syrie tegen de VS?
Dat was er namelijk niet!

@68 De media zijn tegen Trump... Dat is gewoon omdat er een aantal entiteiten geen belang hebben bij de plannen van Trump. Denk aan Bezos van Amazon met de WP.

Nederland is ook anti-Trump.... omdat Nederland heel erg afhankelijk is van de internationale handel... Des te groter de vervoersstromen, des te gunstiger voor Nederland.

Persoonlijk ben ik meer pro-Trump, omdat ik een anti-globalist ben... en niet zo zeer tegen dat organisaties samenwerken... Maar ik heb gewoon een hekel aan heel erg grote bedrijven die invloed uitoefenen op het beleid en zo veel kapot maken... Verder schat ik de kans op oorlog met Iran vrij klein met Trump.... Het laatste nieuws is dat de US een wargame heeft gedaan met Iran als tegenstander en dat ze dat verloren... Daarna hebben ze het spel opnieuw gespeeld maar dan met vals spelen hadden ze gewonnen. De US kan een oorlog met Iran dus in principe niet winnen... Uiteindelijk wel natuurlijk, maar dan met extreem grote verliezen... Bijvoorbeeld een gezonken vliegdekschip en dergelijke...

@47 Welk Turks gezag?
Dan zal het genocide op de Koerden door de Turken worden!

@70 Mooi verhaal weer, maar helaas nog steeds geen antwoord.
Laat dan maar.

Ik heb dus een 1984 (Big Brother) gevoel. Ineens zijn we niet meer tégen Syrië, maar vóór ze. NIet meer vóór de Turken, maar tégen.
En als je je afvraagt sinds wanneer dat is, wordt je voor rotte vis uitgemaakt, en snap je er niks van en bla bla bla.
Precies zoals het door Orwell is beschreven.

@72 Nee joh... degene waar jij mee kwebbelt is gewoon net zoals jij en ik en vindt het gewoon leuk om een beetje te trollen... Als ze trollen, trol je gewoon terug... Er is geen 1984 situatie...

@9 "Hoe kan EU dit nou toelaten?
Wat de VS kunnen, kan de Unie toch ook.: Bundel legereenheden en ga er als de sodemieter heen."

Maar das veels te lastig allemaal om te organiseren voor Brussel en daar is ten eerste lef voor nodig ..de militairen hebben dat natuurlijk wel maar in Brussel hebben ze dat niet , dus zodra daar in Brussel iemand erover begint voor het sturen van militairen rennen ze allemaal direct een of andere vergaderzaal binnen waar wordt vergaderd en gejankt over het klimaat .

Niemand in Brussel durft daar verantwoordelijkheid voor te nemen , liefst kruipen ze allemaal onder hun bureautjes en wachten weer op de volgende maansalaris .

* Verwijderd door de redactie *

@68 Is dat zo ? zijn veel mensen weer voor Syrie ?

Zijn ze Ali Al-Khateeb alweer vergeten ?

geheugenopfrissertje voor die mensen >

Dit jochie protesteerde tegen Assad ...is opgepakt door de beveiligers van Assad en dagen lang op gruwelijke manier gemarteld tot de dood ..

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Hamza_Ali_Al-Khateeb

daar is de ellende mee begonnen toen werd het volk kwaad ging protesteren tegen natuurlijk en die kreeg het ......nouja dat weet iedereen wel

@68
Je blijft maar roeptoeteren hè?!

"In augustus 2011 keerden de kansen toen rebellen, geholpen door luchtbombardementen door NAVO-vliegtuigen, steeds verder naar Tripoli oprukten en de stad ten slotte binnentrokken. De reden, dat de NAVO ingreep, was dat het regeringsleger van Qadhafi dreigde Benghazi in te nemen en daar de burgers te vermoorden. Het was Frankrijk, dat het initiatief nam om in te grijpen. De rebellen veroverden Qadhafi's hoofdkwartier en op 28 augustus hadden zij controle over de hele stad. Op 20 oktober werd de laatste stad in Libië veroverd door de rebellen waarbij Qadhafi door hen werd gedood. De Nationale Overgangsraad, die eerder al vrije verkiezingen had aangekondigd, verklaarde Libië op 23 oktober 'bevrijd' en de strijd voorbij. De NAVO beëindigde de missie officieel op 31 oktober 2011.[5]"

Zie jij ergens Obama of Hillary staan?

Als je de verkeerde vragen stelt, krijg je geen antwoord.

@77 Clintons eigen woorden>>>

@77 Daarbij: verkeerde vragen bestaan niet.