Ten minste twee mensen omgekomen bij aanslag op synagoge en kebabzaak in Halle, Duitsland (dailymail.co.uk)

@50 Waar zijn ‘de’ joden dan schuldig aan?

@4 fijn korrieporrie, dank je.

@51

Beste Smiling, meen je dat nou echt?
Wat doen die orthodoxe joden daar in Israël?
Een orthodoxe jood staat voor mij gelijk aan een orthodoxe moslim (zelfs in hun leefregels zijn overeenkomsten).
Maar goed effe voorkauwen:
-nederzettingen bouwen illegaal
-plegen net zoveel geweld (ook tegen homo’s bijv, Palestijnen doelwit 1) als hun Palestijnse opponenten.
Etc etc

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/10/16/een-joodse-aanslagpleger-is-zelden-een-terrori-1546932-a513673

Prima laat ze elkaar daar maar lekker het leven zuur maken, hebben wij hier rust.

Tegen een Israëliër heb ik overigens niets hoor.

@53 Er zit een belangrijk verschil tussen ‘de joden’ zijn niet onschuldig en ‘er zijn joden die niet onschuldig zijn’.

Ik houd me graag buiten de Israël-discussie (zoals ik me ook buiten Ttump-discussies houd), dus op uw ‘voorkauwen’ ga ik verder niet in. Alleen: door het gedrag van enkelen wordt nooit de hele groep schuldig. Zulk denken lag aan de basis van bv de Holocaust en vergelijkbare onaangenaamheden - zoals momenteel de wijze waarop China met Oeigoeren omgaat.

In een volle(!) synagoge het vuur openen, en dan twee(!) doden als gevolg.

Een aanslag van niks eigenlijk.... stelletje amateurs. Als men dáár nu bang van moet worden......

@54 verander het woordje 'joden' door 'mensen'....

* Verwijderd door de redactie *

@54 Het is alleen niet helemaal waar he wat je zegt.
De groepen zijn namelijk geen willekeurige verzamelingen van mensen, maar zijn verzamelingen van mensen die per verzameling onderhevig zijn aan een verzamelingspecifieke leer waarin ze in de meeste gevallen vanaf hun geboorte in ondergedompeld zijn. Dat maakt ze als groep meer generaliseerbaar. Ook dan blijft natuurlijk intact dat je het individu dat zich misdraagt moet afrekenen in plaats van de groep, maar als de leer dat gedrag goedkeurt of zelfs aanmoedigt, dan is op z'n minst argwaan ten opzichte van de hele groep die dat gelooft gepast. Als jij heilig in jouw god gelooft en jouw god jou vertelt dat ik dood moet, dan keer ik je mijn rug niet toe zelfs al heb je in je leven nooit een vlieg iets aangedaan.

@56 Ja? Wat dan?

@59 klinkt het minder beladen en meer algemeen

@58 Het zal aan mij liggen, maar ik vind het wartaal wat u schrijft. Of racisme: het hechten van een specifieke eigenschap aan een complete groep. U mag kiezen.

@55
Hij heeft niet "in" de synagoge het vuur geopend, hij kwam namelijk niet binnen.
De slachtoffers vielen op straat en in een Dönerzaak.

@62

Nog triester dan gedacht dus.....

Niet eens de beveiliging voorbij komen.... beyond amateuristisch blijkt....

Niets om bang voor te geraken dus....

@63 Mwah, ik vraag me toch af of ik als er een meneer met een eng wapen voor me staat gerustgesteld ben als ik hem in het hokje ‘rechtsextremist’ kan plaatsen omdat het een vorige met zo’n wapen niet gelukt is zijn plan uit te voeren.

@57

Ik heb nooit onder stoelen of banken gestoken dat voor mij alle religies terug mogen naar waar ze vandaan komen:
-christendom
-jodendom
-islam
Alle drie Abrahamitische religies, die hier in Europa hun wil en god hebben opgelegd en de heidense en paganistische levenswijze hebben uitgeroeid op kwalijke wijze.
Jij weet dat ik daar altijd open en eerlijk over ben geweest.

Wat er in WOII is gebeurd is walgelijk! Maar de joden waren niet de enige slachtoffers, de andere groeperingen hoor je zelden, zij hadden ook recht van klagen. Wat de orthodoxen daar in de nederzettingen doen, is niet veel beter dan wat de nazi’s deden.
Nederland en Duitsland (Italië hoor je weinig van), doen nog steeds boetedoening voor het leed van toen. Ik vind dat herdenken een mooi moment is 4-5 mei heeft voor mij meer waarde als kerstmis (yuk).
Ik heb niets tegen Israëliërs wel iets tegen ‘geloofsmongolen’, ik maak daarin geen onderscheid. Moorden uit naam van god, je superieur of uitverkoren voelen uit naam van god....ik heb er niets mee.

Kijk Yisrael, staat het je niet aan, jammer dan. Zet me onder de negeerknop.
Jammer, ik mocht je wel.

* Verwijderd door de redactie *

@66

Prima, zo zij het.
Ik ben hier niet om aardig gevonden te worden.
Ik verkondig mijn mening, en die pak ik niet mooi in, ik ben daar eerlijk in, altijd al geweest. Ook in het echte leven.
Het ga je goed Yisrael.

* Verwijderd door de redactie *

@68

Last van lange tenen?
Als niet het onderscheid kan/wilzien tussen kritiek op een beleid of jodenhaat dan heb jij een probleem.
@65 drukt zich bijzonder netjes uit en probeert slechts uit te leggen dat iedereen gelijk is en dat er ook op iedereen gezonde kritiek geuit mag worden.

* Verwijderd door de redactie *

@70

Is duidelijke taal maar niet antisemitisch.
Het probleem in discussies over joden is dat bij elke kritiek de antisemitisme kaart wordt getrokken waarmee de discussie doodgeslagen wordt.
Ik ben het met dunkelheid eens dat orthodoxe joden niet onderdoen voor orthodoxe moslims of -christenen.
Ook ben ik van mening dat er harde kritiek op het nederzettingenbeleid volkomen terecht is.
Als jij dat als antisemitisme ziet? Het zij zo.

Deze discussie gaat overigens over de aanslag op een synagoge waar helaas 2 dodelijke slachtoffers te betreuren zijn.
Helaas ook zijn er krachten die proberen de aandacht af te leiden van de neonazistische dader om zo de discussie om te buigen naar moslims/immigranten.
En dat is ze in dit draadje weer gelukt.
De mensen die dat doen vind ik valser dan iemand die commentaar heeft op orthodoxe gelovigen van diverse religies.

@61 racisme is niet van toepassing op geloofsovertuigingen. Discriminatie eventueel wel. Maar ja. Ik generaliseer tot op zekere hoogte een groep op basis van het geloof dat ze aanhangen en de mate waarop het gebruikelijk of toegestaan is om daarrvan af te kunnen wijken. Vooral de Islam vind ik een voorbeeld van een vijandige ideologie. Hun geloof draagt zelfs op tot moord van andersgelovigen en dingen als het onderdrukken van vrouwen of pedofilie zijn genormaliseerd. Het Judaisme heeft dat ook een beetje maar dan stukken minder en subtieler. In de Talmoed staan bv ook hele foute dingen. Dat je misbruik mag maken van andersgelovigen bijvoorbeeld(niet dat het moet geloof ik). Ik denk echter dat dat wel wat anders is dan dat je god het door jouw profeet zelf via het heiligste boek van de gelovige vraagt. En in de maatschappij komt dit probleem ook veelvoudig tot uiting.(onschuldige islamieten die de wil van Allah uitvoeren). Dat geloof moet wat mij betreft verboden worden in het westen.

@71 [Is duidelijke taal maar niet antisemitisch.]

Mwah. Een opmerking als 'Joden zijn niet zo onschuldig' vind ik wel wat vreemd. Die brave huisvaders, vrouwen en kinderen in de vernietigingskampen konden er ook niets aan doen dat ze toevallig met de verkeerde genen geboren waren.

@72 In WO II was gelovigheid niet het probleem, joodse afkomst (ras, zo u wilt) wel. Allah heeft er verder niet zoveel mee te maken.

@74 Ik reageerde op jouw stelling dat "door het gedrag van enkelen wordt nooit de hele groep schuldig".
Ik reageerde dus op een generale stelling en niet over de specifieke groep 'joden'.
Als een groep een vijandige ideologie aanhangt en als het foute gedrag van die enkeling wordt opgedragen door de betreffende ideologie, dan vind ik het wel gepast om naast de enkeling ook de groep te argwanen. (uiteraard niet te veroordelen, al is argwanen opzichzelf natuurlijk al een vorm van oordeel.)

@75 Mooie omschrijving van waarom we populisten en extreem rechts als 1 groep met 1 ideologie dienen te zien. Of werkt het dan weer anders?

@76 Ik wou het voorbeeld net aanhalen. Nee. Werkt precies hetzelfde, al vind ik dat extreem links iedereen rechts van hun nogal snel als extreem-rechts labelt.
Mijn rechts-zijn bestaat uitsluitend uit de volgende punten
- Nederland uit de EU
- Grenzen dicht
- Immigratiestop
- Kleinere overheid
en dat was mijn rechts-zijn dan wel en ik denk dat dat voor heel veel mensen rechts-zijn betekent. Ik vind dat geen kwaadaardige ideologie.

@77 Daar houd het voor de meesten niet op knorrie. Die willen ook mensen uitzetten, 2e rangs burgers maken van mensen, de grondwet op de schop etc etc.

* Verwijderd door de redactie *

@78 Volgens mij valt dat reuze mee. (maar misschien heb je gelijk, wie weet. Ik heb niet de indruk dat dat de norm is (tenzij je ook doelt op het verplicht terugkeren van vluchtelingen naar veilige landen. Daar ben ik namelijk wel voorstander van.)

Pim Fortuijn vat het wat mij betreft sterk samen in dit debat (eigenlijk de moeite waard om al vanaf zo'n 35 minuten te kijken, maar ik denk dat het punt dat hij hier verwoord eerder de norm is dan wat jij veronderstelt. Grenzen dicht zodat we goed kunnen zorgen voor de mensen die er nu zijn, zonder dat het hele systeem in elkaar klapt.

@79

Als jij bij alles wat je niet aanstaat gaat schelden dan kunnen we je gevoeglijk afschrijven als discussiepartner.
Veel succes met versie 3.0

* Verwijderd door de redactie *

@82

Dan is het nog dommer om te gaan schelden.

@68

Daar is de dialoog voor zoals @69
zegt. Schelden mag ook natuurlijk, maar ik hoor geen tegengeluid. Of een goed argument.

Ik had je slimmer ingeschat.

@73

De Joodse mensen die op transport werden gezet waren onschuldig, dat was onmenselijk en fout (zeg ik dat ik dat support?).

Wat er nu in Israël gebeurt is dat de orthodoxe joden NU net zo fout zijn als de Nazi’s toen.
Zelfs de Israëlische jeugd wil het leger niet in om tegen de Palestijnen te vechten.
Ze worden bij dienstweigering als zware criminelen door de staat Israël behandeld.
Het rare is dat de Israëlische jeugd moet dienen, en de orthodoxe jeugd wordt vrijgesteld van dienstplicht.

De dienstweigeraars hebben een naam: Shministim.
Zie het korte filmpje (2 min) hieronder.



Ik zal hierna niet meer op dit draadje reageren, het is erg zat dat er doden zijn gevallen.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **