Janssen Pharmaceutica krijgt boete in VS: bedrijf verzweeg effect van geneesmiddel op borstgroei bij jongens (hln.be)

Daarom zijn al die geneesmiddelen onder andere zo duur, dat komt door die torenhoge boetes en smarte geld in Amerika.

Ik ben benieuwd naar de bevindingen van de experts. Wat een volksjury ergens van vindt is (helaas) niet altijd maatgevend voor wat er werkelijk aan de hand is.

Eerst vraag:
Heeft het geneesmiddel inderdaad effect op borstgroei?

Tweede vraag:
Indien er inderdaad een effect is, had het bedrijf dat kunnen weten?

Pas als beide vragen met 'ja' beantwoord worden, is er sprake van (grove) schuld. Dan is een torenhoge boete terecht.

Als alleen de eerste vraag met 'ja' beantwoord wordt, is er sprake van aansprakelijkheid, maar niet van schuld. Dan is een schadevergoeding gerechtvaardigd, maar geen boete.

Als ook de eerste vraag met 'nee' beantwoord wordt, is een rectificatie op z'n plaats.

Is er iemand die hier licht op kan werpen? Het huidige artikel doet dat namelijk absoluut niet.

@2
Het staat anders letterlijk in het artikel dat Johnson en Johnson het effect heeft verzwegen.
Die zin is een antwoord op beide vragen. En dat wordt niet aangevochten door Johnson en Johnson. Ze vinden de boete alleen te hoog.

@3 Maak dat lobbyisten van de farmacie maar eens wijs,
Big Farma is een behoorlijke criminele bedrijfstak, houd mensen juist ziek om meer winst te kunnen behalen, en komen meestal met lapmiddelen.
Nou is die boete ook we buitenproportioneel, het zal wel 8 miljoen zijn.

Verrassend dat ze dit verzwegen hebben doen ze anders nooit whahahahahaha

@4 Die horen dat liever niet, selectief doof

@4
1 persoon heeft 168.000 gekregen.
Er zijn nog 40.000 van zulke gevallen.
Die 8 miljard klopt wel. En het is maar de helft van de winst in 1 jaar.
Lijkt me geen hele gekke boete voor Amerika. In Nederland zal je het niet krijgen.

@7 Sorry, je hebt gelijk, ik dacht dat het voor die ene persoon was.

@3 dat staat inderdaad letterlijk in het artikel.

Ik ben echter benieuwd naar de bevindingen van de experts. Zie verder @2 .

@9
U acht Johnson en Johnson en diens advocaten niet als afdoende experts?
Zij betwisten namelijk niet het effect en dat ze het effect verborgen hebben gehouden.
Wat wilt u nog meer weten?
Johnson en Johnson is schuldig en geeft dat zelf toe.

Nicolas Murray was 10 jaar oud toen hij begon met Risperdal. Het vreemde hierbij is, dat Risperdal nooit is goedgekeurd voor gebruik bij kinderen. De bijsluiters hebben altijd vermeldt dat dit middel niet gebruikt mag worden bij kinderen onder de 18.
De rechtszaak ging blijkbaar over het 'off-label' gebruik.

@10 het enige dat ik graag zou willen zien is het oordeel van echte experts. Niet de beschrijving daarvan door een journalist.

* Verwijderd door de redactie *

@11
De Amerikaanse letselschaderechtspraak is sowieso door en door verrot.