29% Franse moslims wijst seculiere wetten af: ‘Sharia gaat boven alles’ (dagelijksestandaard.nl)

@31 : "Onmiddelijk terug naar huis sturen!!"

Volgens het onderzoek zijn juist de meeste daar geboren.

@148 , "Als je de Koran, maar met name de Hadiths serieus neemt verwerp je feitelijk 80% van de westerse normen, waarde"

Hadith is ondergeschikt aan de Koran, en staat ook verder los van de Koran. Hadith gaat over Mohammed zelf. Dat geldt niet als absoluut, het is niet Gods' woord van Mohammed. Het is wat "getuigen" beweren over Mohammed zelf.

De Koran is voor iedere Moslim feitelijk absoluut waar. Dat moet je als moslim zo erkennen en aannemen. Hadith kun je verwerpen, De Koran niet als Moslim.

** gebruiker verwijderd **

@153 , "Alle moslims gelijkstellen met Nazis en PVV-ers......"

Citeer waar ik dat doe? Dat doe ik niet namelijk. Ik stel dat de Koran en Mein Kampf beiden vol staan met haat en discriminatie. Dat is geen mening, dat is gewoon een feit hoor. Wil zien welke soera's hatelijk en discriminerend zijn? Of ken je de Koran een beetje?

Nergens zeg ik dat Moslims net als NAZI's zijn. Dat verzin jij.

@153 , "Zo is het toch, als ik het goed lees! "
Nee, zo is het niet, je leest selectief.

@154 : "Ik stel dat de Koran en Mein Kampf beiden vol staan met haat en discriminatie."

U zegt ook dat alle moslims de koran moeten volgen, omdat ze anders geen echte moslim zijn. En dat de koran zonder twijfel oproept tot haatzaaien en het plegen van genocide.

@153 , "Weleens een serieus gesprek gehad met een moslim? Ze vallen best mee hoor!
Ik zou zeggen, probeer het eens."

Ik vermoedt dat ik meer diepgaande gesprekken heb gehad met Moslims dan jij. Maar het zijn er in ieder geval veel. Ik haat Moslims niet. Nergens beweer ook maar iets in die richting. De Koran/Islam, dat vind ik echter wel een zeer onaangename religie. Maar dat geldt voor praktisch de meeste vormen van religie. Maar niet elke religie is natuurlijk 1 op 1 hetzelfde.

Er zijn gelukkig zat Moslims die de Koran feitelijk niet serieus nemen. Maar volgens de Koran zijn dat geen Moslims, maar slecht Moslims. En dan heb ik liever slecht-Moslims dan (goed) Moslims.

Maar liever zie ik Godsdienst helemaal niet. Want feitelijk heeft het altijd voor veel ellende gezorgd.

"Er zijn gelukkig zat Moslims die de Koran feitelijk niet serieus nemen. Maar volgens de Koran zijn dat geen Moslims, maar slecht Moslims."

Aangezien u beweert dat er verschillende 'soorten' moslims zijn, bent u het er dan ook mee eens dat we ze niet allemaal over 1 kam moeten scheren?

@156 , "U zegt ook dat alle moslims de koran moeten volgen, omdat ze anders geen echte moslim zijn."
Nee, ik zeg dat de Koran dat stelt. En heb meermaals uiteengezet hoe ik daar bij kom. Dat ziujn gewoon feiten zwart op wit. Dat is niet wat ik vindt dat Moslims het moeten. Wat mij betreft gooien ze het hele boek ergens achter in de lade en kijken ze er niet naar om. Dat heb ik veel liever.


" En dat de koran zonder twijfel oproept tot haatzaaien"
Is dat niet waar dan? Zegt de Koran niet hoe een Moslim met niet Moslims moet omgaan?


" en het plegen van genocide."
Waar heb ik dat gezegd?

@159 : "Dat is niet wat ik vindt dat Moslims het moeten."

Nee, dat is WAT U VINDT dat moslims moeten, volgens UW INTERPRETATIE van de koran. De meeste Nederlandse (en Franse) moslims denken daar zelf anders over en interpreteren de koran op een andere manier.

@158 , "Aangezien u beweert dat er verschillende 'soorten' moslims zijn,"
Nee, feitelijk zijn er volgens de Koran Moslims en slecht Moslims, niet-Moslims en afvalligen.

Die "soorten" die jij noemt (beetje eng) zijn niet de soorten de ik heb bedacht. Ik zie vooral mensen, echter veel nemen religie serieus, waardoor ze anders tegen mensen van eander religie on ongelovigen aan gaan kijken. En dat is waar ik religie slecht vind.

Een slecht Moslim, is wat mij betreft dus juist een goed Moslim als deze de hatelijke en discriminerende delen verwerpt. Slecht of goed is dus erg subjectief.

"bent u het er dan ook mee eens dat we ze niet allemaal over 1 kam moeten scheren?"
Kun je mij 1 keer citeren waar ik onterecht alle Moslims over 1 kam scheer? Want soms is het terecht om iedereen over 1 kam te scheren. Bijvoorbeeld. Alle vrouwen zijn mens. Maar ook. Alle Moslims ontlenen het Moslimschap aan de Koran.

Dat zijn gewoon feiten. Verder zou ik graag onderbouwing zien van je nogal suggestieve, "bent u het er dan ook mee eens dat we ze niet allemaal over 1 kam moeten scheren?"

Want waarop baseer je dat ik het daar niet mee eens ben?

@160 , "Nee, dat is WAT U VINDT dat moslims moeten, volgens UW INTERPRETATIE van de koran. "

Nee, niet mijn interpretatie. Volgens de enige "interpretatie" die de Koran niet verloochend.

Leg mij eens uit hoe je een boek dat je verplicht het als het absolute woord van God te zien, omdat je dat hebt gezworen met de Shahadda. Dat beweert volmaakt te zijn ZONDER twijfel.
Dat regelmatig eist dat je je er aan onderwerpt als Moslim. Dat niet toestaat het te verloochenen of te verwerpen, boven alles, etc.

Leg mij eens uit hoe iemand dat boek anders kan interpreteren dan wat er letterlijk staat zonder 1 van bovenstaande regels te treden?

"De meeste Nederlandse (en Franse) moslims denken daar zelf anders over en interpreteren de koran op een andere manier."
Zeggen ze dat, of is dat zo? Van mij mogen ze van harte, hoe losser men de Koran neemt hoe beter. Maar leg mij uit op welke basis ze die vrijheid hebben? Want leg mij uit dan, waar de Koran die vrijheid geeft?

@162 Die vrijheid geeft de Bijbel voor zover ik weet ook niet. En toch wordt dat boek niet meer letterlijk genomen. Dat is de eerste stap naar secularisatie. Mooi toch, dat dat in de islam-wereld ook begint?

Grappig trouwens dat ú de Koran letterlijker neemt dan een (vermoedelijk groeiend) deel van de moslims.

@162 : "Nee, niet mijn interpretatie. Volgens de enige "interpretatie" die de Koran niet verloochend."

Ook dat i uw interpretatie. Dat uw enige interpretatie de enige juiste zou zijn, is net zo eng als die van relifundi's die haatzaaien met de koran/bijbel/etc. in hun hand.

@163 , "Grappig trouwens dat ú de Koran letterlijker neemt dan een (vermoedelijk groeiend) deel van de moslims."

Hoe kom jij tot de conclusie dat een Moslim van de Koran alle ruimte krijgt om het vrij te interpreteren? Waar geeft de Koran die ruimte.

@164 , "Ook dat i uw interpretatie. Dat uw enige interpretatie de enige juiste zou zijn, is net zo eng als die van relifundi's die haatzaaien met de koran/bijbel/etc. in hun hand."

Da's niet mijn mening noch interpretatie, dat is wat ik vaststel op basis van wat ik zie in de Koran.

Maar voer gerust aan waar de Koran anders zegt hoor. Ik hou wel van een diepgaande discussie.

@165 U ziet de Koran als een zelfstandig wezen, ik als een boek. De moslims zie ik daarentegen als zelfstandig denkende wezens, die ongeacht de vraag of hen geleerd is dat ze de Koran letterlijk moeten nemen, zelf de ruimte nemen om er vrijer mee om te gaan.

@167 , "De moslims zie ik daarentegen als zelfstandig denkende wezens, die ongeacht de vraag of hen geleerd is dat ze de Koran letterlijk moeten nemen, zelf de ruimte nemen om er vrijer mee om te gaan."

Leg eens uit waarom het logisch is dat iemand zich Moslim noemt, maar het Moslimschap totaal niet nastreeft?

@168 Ik vind dat u op onacceptabele wijze anderen de maat neemt. Het is niet aan u of mij om te bepalen of iemand zich nog moslim voelt of niet wanneer hij niet elke regel uit de Koran letterlijk opvat.

Uw redenatie doet me erg denken aan verhalen uit de streng gereformeerde wereld uit de tijd van mijn grootouders - verstoten uit de geloofsgemeenschap omdat je een te korte rok draagt. Maar dan was het nog tenminste de geloofsgemeenschap zelf die dat deed. Nu staat een katholiek te vingerwijzen dat het arme meisje geen echte gelovige is. Ik vind het vreemd.

@169 , "Ik vind dat u op onacceptabele wijze anderen de maat neemt. Het is niet aan u of mij om te bepalen of iemand zich nog moslim voelt of niet wanneer hij niet elke regel uit de Koran letterlijk opvat. "
Klopt, jij en ik bepalen niet of iemand volgens dat wat iemand Moslim maakt, (shahadda en Koran) goed Moslim is. Maar, jij en ik kunnen ons wel verdiepen in wat het inhoudt om Moslim te zijn volgens dat wat de Moslim tot Moslim maakt.

Da's geen mening, dat is vaststellen van wat de Koran er over zegt. Wat dat betreft staat dan mijn mening haaks op de Koran wat betreft Moslims. Dat wat volgens de Koran goed Moslim zijn is. Zie ik als minder fijn Moslim. Omdat ik de Koran veelvuldig zeer negatief zie doen over niet-Moslims. Daarentegen, dat wat de Koran als slecht-Moslim bestempelt, zie ik weer als zeer welkome visie op de Koran.

"Uw redenatie doet me erg denken aan verhalen uit de streng gereformeerde wereld uit de tijd van mijn grootouders - verstoten uit de geloofsgemeenschap omdat je een te korte rok draagt. Maar dan was het nog tenminste de geloofsgemeenschap zelf die dat deed"
Nee, niet mijn redenatie. De vaststelling die ik doe van wat de Koran er over zegt. Da's niet mijn redenering, maar die van de Koran.

"Nu staat een katholiek te vingerwijzen dat het arme meisje geen echte gelovige is. Ik vind het vreemd."
Ik ben niet katholiek.

@170 Nee, en een moslim is geen gereformeerd meisje. Dat was een vergelijking. U neemt echt álles letterlijk, zie ik. Dus komt u ook niet los van úw letterlijk lezen van de Koran.

Ik laat de discussie verder voor wat-ie is. Ik lees zo letterlijk niet, en ik denk daarom niet dat we het eens zullen worden.

@171 Wat je wilt

@171 , ""Nu staat een katholiek te vingerwijzen dat het arme meisje geen echte gelovige is. Ik vind het vreemd."" Dit vergelijk klopt gewoon niet.

Waar het op neer komt is het volgende.. Het is een niet Moslim die vraagt aan de Moslim waarom de Moslim zich Moslim noent wanneer de Moslim niet het Moslimschap nastreeft zoals dat waar hij/zij het Moslimschap aan ontleent hem of haar opdraagt.

Dat is de werkelijke situatie!

Ofwel, waarom jezelf Moslim noemen als je het niet lijkt te willen zijn?

@166 : "Da's niet mijn mening noch interpretatie, dat is wat ik vaststel op basis van wat ik zie"

Ziet u de ironie van wat u hier schrijft?

@175 . Nee niet echt. Ik zie wel dat jij het verschil niet kent tussen iets vaststellen en een mening of interpretatie.

Stel ik zie een vliegtuig neerstorten, ik vertel het jou. Ga je mij dan ook zeggen dat dat mijn mening of interpretatie is?

@176 : Een vliegtuig dat neerstort is een verifieerbaar feit. De persoonlijke interpretatie van de koran door individuele moslims niet.

Nee, Jij smokkelt persoonlijke erbij. wie zegt dat de Koran die vrijheid geeft? Mensen kunnen de crash ook persoonlijk interpreteren. Men zou ook kunnen zeggen dat het een UFO is, een komeet, een helikopter, etc.

1 "interpretatie" is echter maar juist. Wanneer je onderzoek doet, zul je weten wat het is.

Wanneer een boek stelt volmaakt te zijn,en zonder twijfel. Waar haal jij dan vandaan dat het te interpreteren is? Hoe interpreteer jij "volmaakt" en "zonder twijfel"?

Sinds wanneer betekent "volmaakt zonder twijfel", onduidelijk en maak er maar van wat je wilt? Iets dat je als volmaakt erkent, kun je niet anders lezen dan zo letterlijk mogelijk. Want interpreteren is bij voorbaat iets anders maken van wat er werkelijk staat!

En wanneer je dat doet, dan ontken je dus dat het volmaakt is. Interpreteren is als zeggen, "Het is niet volmaakt, ik maak het volmaakter met er wat anders van maken"!