Verontwaardiging in Ouderkerk over kap 14.000 bomen: "Hoe kunnen ze dit nou bedenken?" (nhnieuws.nl)

Omdat klimaat en natuur voor de overheden alleen meetellen als er geld mee te verdienen valt/de burger geld af te troggelen valt.

Als die bomen niet gekapt worden is verbreding niet mogelijk. Dus hoe willen de Ouderkerkers dat doen dan?

Bomen zijn onrendabeler.....

@2 Door een eindje verderop een andere baan erbij (langs) te leggen.
Dit kan goed als je het van boven gezien hebt, dan zie je vele oplossingen als je echt wilt als overheid.

@2 je kunt ook een snelweg boven een snelweg bouwen.
Is uiteraard wel duurder.
https://www.aaroads.com/or/405/i-405_nb_exit_004a_02.jpg

Plant 5x zoveel nieuwe bomen hopla. Natuur blij, automobilist blij.

@5 Ja, maar dat verwijst naar een situatie in de VS waar nog volop grond is en de ter beschikking staande ruimte niet in verhouding staat tot die in Nederland.

Er vinden massale ontbossingen plaats hier in Nederland en in een tempo sneller dan in de amazone. Dat weten maar weinig mensen. In de media wordt dit doodgezwegen.

@4 of dat mogelijk is staat niet in het artikel wat trouwens nauwelijks bruikbare informatie geeft. Maar als dat een plausibele oplossing zou zijn lijkt me dat dan de bomen gespaard kunnen worden.

Meer mensen, minder natuur.
De massa immigratie heeft een zeer hoge prijs op alle fronten.
De kool en de geit sparen gaat nou eenmaal niet

@7 hier een nieuws bericht uit 2009 wat over Nederland gaat.
https://www.ttm.nl/trucks/rijkswaterstaat-kijkt-naar-dubbeldeks-wegen/18437/

@8
ja dat valt wel op hoor. zelfs in parken
ik zeg altijd, anders warmt de aarde niet snel op, bomen zorgen nl ook voor verkoeling.

De samenleving zal (wereldwijd)een aantal zaken moeten herdefinieren,het zou kunnen dat het huidige traject met z'n schadelijke gevolgen helemaal niet zo noodzakelijk is als we leren te denken,minder auto's is niet terug naar de middeleeuwen(je bouwt immers geen tijdmachine),het zou wel een gevolg kunnen worden van kritisch onderzoek naar de(psychologische)motivatie die mensen aan het huidige traject vast doet klampen,en die psychologische motivatie zou wel eens meer middeleeuwse of nog veel primitievere handicaps kunnen bevatten dan de eventuele alternatieve zienswijzen.

* Verwijderd door de redactie *

Maar wel door blijven drammen over het klimaat, belastingen verhogen en boeren bedriegen. Kansloos land dit

@15 verraden, we worden belogen en bedrogen.

@2
Van mij hoeft die weg niet verbreed te worden.
Kunnen die bomen gewoon blijven staan!

@17 Ja, dan kunnen de automobilisten tegen een boom tot stilstand komen.

Teken de petitie tegen het landelijke bomenkappen.

https://www.bomenkapmeldpunt.nl/

@18
De automobilisten kunnen hun snelheid toch aanpassen naar 100 km/uur?

We ontbossen hier nog sneller dan in Brazilië en Indonesië en maar blijven wijzen. Of begrijpt de overheid CO2 opslag niet ?

@19 Getekend en omhoog gestemd.

@21 niet normaal hoeveel bomen er in NL worden gekapt. Er zit mi wat achter, nl het volgende. Als er niet genoeg bomen meer zijn die de CO2 kunnen reduceren dan moet de reductie op een andere manier tot stand worden gebracht en wel op een manier waarbij de burgers het geld uit de zakken geklopt kan worden. Binnenkort komt pro-rail met een bomenplan, alle bomen die te dicht op spoor staan moeten worden gekapt omwille van de veiligheid. Rijkswaterstaat wil bomen die te dicht op de weg staan kappen, ook omwille van de veiligheid en zo zijn er vast nog meer bomenkapscenario's te bedenken. Maar de kaalslag gaat door.

@23 ++++++++++++++++++++ Gelukkig zijn er ook mensen die het wel snappen.

Daarnaast in een boom zitten vogels en door een windmolen worden ze massaal gedood. Wat is dan pro natuur.

@21

CO2 opslag begrijpt de overheid zeer goed, enkel niet in bomen.

De lobby van onder andere Shell zorgt ervoor dat we CO2 moeten gaan opslaan op de Shell manier, zodat Shell er flink aan kan verdienen.

Al dat belastinngegeld moet men niet aan de inwoners van NL besteden, dat is weggegooid geld!

@25 de Nederlander moet om te beginnen Shell massaal boycotteen bij de pomp.

@23 Bomen langs een weg maken een weg veel gevaarlijker. Struiken zou het beste zijn (afremmend effect), maar die vragen waarschijnlijk te veel onderhoud. Nederland is volgebouwd. Wanneer er een weg wordt verbreed moet er ruimte worden gemaakt. Langs al lang bestaande wegen zijn het meestal bomen die moeten wijken. Geen complot.

@27 als mensen eens voorzichtiger gingen rijden en niet steeds bezig zijn met zaken die niets met het rijden te maken hebben, dan kunnen die bomen prima blijven staan. Het zijn niet de bomen die het probleem zijn, maar de hedendaagse menszelf. Waarom steeds wegen verbreden voor de automobilist, je kunt ook een ontmoedigingsbeleid voeren voor de auto, ok, dan moet je wel zorgen voor een goed openbaar vervoer of fietspadennet.

** gebruiker verwijderd **

En dan te bedenken dat de meeste bomen worden gekapt om de aanleg mogelijk te maken van:
een benzinestation.
Dus bomen kappen voor de aanleg van een benzinestation.
En de overheid wil dat wij gaan betalen voor het klimaatakkoord. Zo dus nooit.

@28 : Maar dan moet je bomen gaan kapen voor extra en brede fietspaden en voor meer spoorrails.

En dit nog voor de klimaatstakers:

https://www.dumpert.nl/item/7764183_1f2b33ca

@32 : Excuus, verkeerde draadje....

@8 , "de monitor" van paar weken geleden had het er wel over. Journaal idd niet nee.

....bizar...en het maar raar vinden dat de geloofwaardigheid van de politiek afneemt, de woede onder burgers groeit en straks janken als er mensen gaan radicaliseren tegen de natuursloop.

als een dolle trein stampen ze alles wat groen is plat voor asfalt en beton en maar schijnheilig "groen" lullen.

Klimaatbusiness...dat zien ze wel zitten maar gewoon met hun graai klauwen eindelijk eens van het groen afblijven is er niet bij.

economie-waanzinnigen zijn het!!

Trend van ontbossing zet door in Nederland.

https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/trend-van-ontbossing-zet-door-in-nederland

die bomen zijn natuurlijk nodig voor duurzame groene energie.