Grote pensioenfondsen werken aan plan om kortingen te voorkomen (nos.nl)

En daar is het dan eindelijk uit de hoge hoed gekomen: Het rendement op aandelen.
"Voorzitter Corien Wortmann zegt in De Telegraaf dat het niet uit te leggen is aan deelnemers dat er mogelijk volgend jaar wordt gesneden in de pensioenen. "Ons pensioenvermogen is in tien jaar verdubbeld en de deelnemers hebben daar geen cent van gekregen.""

Politiek ingedekte uitspraak.

* Verwijderd door de redactie *

Andere rekenmethode??? Heel raar verhaal is dat

Even een andere rekenmodule er op loslaten en we krijgen er weer meer pensioen bij. Doet mij denken aan het concept Lubber ten tijde van de toenemende werkloosheid. Werd even iets anders berekend en 'opeens' zakte de werkloosheid. Ach ja, kwestie van creatief rekenen. Zo ook bij de pensioenfondsen. Helaas heeft die Aso Klijnsma een hele hoop kapot gemaakt. Het Volk reageerde nogal verbaasd en verontwaardig toen zij met haar moestuintje op de proppen kwam. Het prutswerk van deze asociale vrouw heeft de burger veel geld gekost. Een nietsnut gebleken. Dat heeft de PvdA heel veel leden gekost.

@5 Lubbers (met een 's') moet dat zijn.

Kunnen degene die iets over pensioenen te zeggen hebben nou niet eens in 1 hok worden gezet waar ze pas uit mogen komen als ze het eens zijn. Je zult gvd zo'n ziekenhuis hebben waar de ene arts stelt dat er een been af moet omdat je anders over 3 maanden dood bent terwijl de ander denkt dat als je rontgenfoto andersom bekijkt je kerngezond bent.

Maak u niet druk onze regering heeft allang een plan klaarliggen, maar dat is niet tgv u.

@7 : Dat is nu net het probleem: WIE heeft er WAT te zeggen over de pensioenen? (Nee, de hoofdletters zijn geen vergissing).

@5 volkomen mee eens

Rutte heeft al aangegeven dat hij er naar wil luisteren, maar er géén gevolg aan te willen geven want blablabla... "de kinderen van de toekomst moeten óók wat krijgen" , blablabla...

@3 Ik heb dit rechtstreeks bij het ABP aangekaart. Dit is de reactie die ik van het ABP kreeg:

"Geachte heer,

Dank voor uw e-mail van 20 september. Hierin verwijst u naar de ‘greep in de kas’. Graag reageer ik hierop.

Het is inderdaad zo dat de Nederlandse overheid in het verleden aanspraak heeft gemaakt op het vermogen van ABP. Maar het is niet zo dat de rijksoverheid miljarden heeft ‘geroofd’ uit de pensioenpot van ABP. Het antwoord ligt genuanceerder.

In de jaren tachtig was ABP nog geen zelfstandig pensioenfonds, maar onderdeel van de overheid. De overheid bepaalde toen ook de premie. En dat was een lagere premie dan het toenmalige bestuur verstandig vond. Omdat de overheid minder premie betaalde, werd er geld bespaard (namelijk 30 miljard gulden). Dit gebruikte de overheid onder meer voor de financiering van het grootste gedeelte van de VUT, de regeling waarmee werknemers eerder konden stoppen met werken. En ook de jeugdwerkloosheid werd aangepakt. Het werd wettelijk geregeld en goedgekeurd door het parlement. Van deze goede zaken heeft een deel van onze deelnemers ook profijt gehad.

De overheid heeft indertijd dus te weinig geld in de kas gestort voor de pensioentoezeggingen die zijn gedaan. Ook al werd het geld niet uit de kas gehaald, het werd in de volksmond toch de ‘greep uit de kas’ genoemd.

Toen ABP in 1996 privatiseerde, vond de overheid dat ABP met een schone lei moest kunnen beginnen. Er zijn toen goede afspraken gemaakt. Een van de afspraken was het verhogen van de premie, waarbij de werkgever 70% voor zijn rekening nam en de werknemer 30%. De afspraken werden vastgelegd in de wet en goedgekeurd door het parlement. Door deze afspraken kon het fonds een streep onder het verleden trekken.

Vanaf die tijd is ABP als zelfstandig pensioenfonds, los van de overheid, verder gegaan. Met een schone lei en reëlere premies. De overheid wordt hier dan ook niet meer op aangesproken.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,

mevrouw drs. N.J.M. Beuken
algemeen directeur ABP"

Misschien wel aardig om te weten voor minister Koolmees en Klaas Knot van DNB:

In artikel 126 van de Pensioenwet en ook in artikel 13 van de Europese pensioenrichtlijn (IORP II) staat beschreven dat zowel de premies als de pensioenuitkeringen naar "marktwaardering" moeten worden berekend. Voor de premies doet de minister dat ook (2,8%), maar voor de uitkeringen rekent hij met een ‘marktrente’ van thans 0,3%. Marktrente is echter geheel iets anders dan marktwaardering. Hierdoor komt de dekkingsgraad beneden de 100%. Bij een rekenrente van 2,5% zou de dekkingsgraad op 140% uitkomen en kan er dus geïndexeerd worden. Ter vergelijking: in Duitsland is de rekenrente 3,2% en in België 2,7%

De Europese richtlijn schrijft bovendien voor dat pensioenfondsen hun vermogen ‘prudent’ ofwel ‘voorzichtig’ dienen te beleggen en het is aan de individuele lidstaten om in te vullen wat ‘prudent’ inhoudt. Tot 2007 mochten onze fondsen er vanuit gaan dat ze een rendement op hun beleggingen zouden halen van 4%. De Nederlandse regering heeft in dat jaar echter bepaald dat ‘voorzichtig’ beleggen inhoudt dat er bij het bepalen van de opbrengsten van de beleggingen gedaan moet worden alsof er alleen nog maar belegd wordt in risicoloze staatsleningen. Het rendement daarop is op dit moment 0,3% en als je van deze extreem lage zogenaamde ‘rekenrente’ uit moet gaan, is dit niet genoeg om aan de toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen. In werkelijkheid wordt er natuurlijk niet alleen in staatsleningen belegd, maar ook in zaken die veel meer opbrengen, zoals aandelen en onroerend goed, zodat er – zelfs de crisisjaren meegerekend – al jaren een rendement van meer dan 5% wordt gehaald. Nederland hanteert verreweg de laagste rekenrente van Europa en er is dan ook geen enkel land in Europa waar de pensioenen op basis van deze Europese richtlijn niet meer geïndexeerd worden, laat staan dat er gekort wordt.

1. Het is dus niet ons pensioenstelsel wat zo nodig hervormd moet worden, maar de rekenregels aanpassen aan de realiteit.
2. Het is ook zo dat het pensioen van jongeren in gevaar komt, omdat ouderen alles opmaken.
3. Dat er grote groepen straks geen aanvullend pensioen zullen hebben, komt niet door het pensioenstelsel, maar door de huidige arbeidsmarkt met flexwerkers en zzpers.

@4

Het gaat over het begrip rekenrente bij de pensioenen .
Hoort iedereen die voor het pensioen betaald te weten .
Op internet kun je diverse artikelen erover vinden .
Het is niet raar.

@13

Het is ook maar een richtlijn .
Gelukkig heeft ieder land nog steeds de volledige zeggenschap over het eigen pensioenstelsel.
Een verdienste van Nederland van Nederland die tegen inmenging van de EU was.

@13 Sorry. Foutje.
Bij 2: Het is ook zo dat het pensioen van jongeren NIET in gevaar komt, omdat ouderen alles opmaken.

@9

De werknemers , werkgevers en de overheid ( als grootste werkgever ).
Want de werknemer betaalt 1/3 en de werkgever 2/3 van de premie.

@15 Dat is juist, maar waarom Nederland een rekenmethode toepast welke totaal afwijkt van de norm die in de hele wereld wordt toegepast en waar uiteindelijk jong en oud de dupe van wordt, is tot nu toe nooit uitgelegd.

* Verwijderd door de redactie *

@14
Ach mens, uw NoNews gezeur kennen we nu wel en dat u álles moet googelen, om ergens op te reageren oók.
De rekenrentes en dekkingsgraden zijn destijds door ene Klijnsma (van de door u geliefde PvdA, nog even strak gesteld, vóórdat ze vertrok..
Rekenrentes worden door de DNB vastgesteld naar aanleiding van wat de ECB met de rentes doet.
Koolmees kan inderdaad wat aan de rekenrentes doen, omdat die niet Europees zijn vastgelegd voor de diverse pensioenfondsen.
En door die lage ECB rentes, zwemmen de pensioenfondsen in hun kapitaal.
Ga maar na, géén indexatie, kortingen en premies innen.
Zeker bij het ABP, die heeft z'n kapitaal zien vertienvoudigen in de laatste 10 jaren.
Met dank aan de ECB en heks Klijnsma..

@17 De zeggenschap van de werkgevers is beperkt. Het premiedeel wat werkgevers betalen is namelijk geen cadeautje, maar gewoon uitgesteld salaris van de werknemer.

Het is hoogst merkwaardig dat werknemers, die 40 jaar een deel van hun salaris in beheer hebben gegeven om te sparen voor hun oudedagvoorziening, er nauwelijks iets over te zeggen hebben.

@21 "Het premiedeel wat werkgevers betalen is namelijk geen cadeautje, maar gewoon uitgesteld salaris van de werknemer."
Dat is nou precies de reden waarom er niet gekort kan worden.

En als het plan niet werkt dan het hele land plat. Dit treft dus jong en oud!

"Volgens Wortmann staan niet de pensioenen er treurig bij, maar de regels.

„Klaas Knot plaatst het korten helemaal in het perspectief van de huidige regels, waarvan breed gedeeld wordt dat die niet meer houdbaar zijn. En ze zijn voor onze deelnemers inmiddels ook compleet onbegrijpelijk. Het lijkt wel alsof ons kapitaalgedekte pensioenstelsel failliet zou zijn. Alsof de pensioenfondsen geen rendement meer halen. Dat beeld raakt wel heel erg uit het lood".”
BRON: https://www.welingelichtekringen.nl/economie/1114968/abp-baas-vindt-kortingen-onnodig-fondsen-zijn-steenrijk.html

Klaas Knot (die al járenlang trouw aanwezig is bij de Bilderberg Conferenties) grijpt iedere kans aan om te bedrukken dat de pensioenen ábsoluut gekort moeten worden. Deze man pleit in mijn ogen veel te fanatiek (en te vaak) voor het omlaag brengen van onze pensioenen...

"Volgens Wortmann staan niet de pensioenen er treurig bij, maar de regels.

„Klaas Knot plaatst het korten helemaal in het perspectief van de huidige regels, waarvan breed gedeeld wordt dat die niet meer houdbaar zijn. En ze zijn voor onze deelnemers inmiddels ook compleet onbegrijpelijk. Het lijkt wel alsof ons kapitaalgedekte pensioenstelsel failliet zou zijn. Alsof de pensioenfondsen geen rendement meer halen. Dat beeld raakt wel heel erg uit het lood".”
BRON: https://www.welingelichtekringen.nl/economie/1114968/abp-baas-vindt-kortingen-onnodig-fondsen-zijn-steenrijk.html

Klaas Knot (die al járenlang trouw aanwezig is bij de Bilderberg Conferenties) grijpt iedere kans aan om te bedrukken dat de pensioenen ábsoluut gekort moeten worden. Deze man pleit in mijn ogen veel te fanatiek (en te vaak) voor het omlaag brengen van onze pensioenen...

Sorry, twee keer geplaatst @24 én @25 dat was niet de bedoeling!

@17 : Als je in de gehandicaptenzorg werkt ben je bij het PFZW aangesloten en dan betalen werknemer en werkgever allebei 50% van de pensioenpremie.