Waarom draaien jongeren op voor het niet korten van pensioenen? (nos.nl)

* Verwijderd door de redactie *

De Nederlandse bank moet ophouden met die hetze tegen de pensioenfondsen.
Knot dient voor het gerecht gesleept te worden met die rekenregel die tegen de Europese richtlijn van 4,09% in gaat.
En dat terwijl de pensioenfondsen in NL 7% rendement realiseren

ABP.
Over de afgelopen 20 jaar behaalden we een gemiddeld rendement van ongeveer 7% op jaarbasis.
https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

‘Extreem lage rekenrente pensioenfondsen onwettig’
https://www.amweb.nl/pensioen/nieuws/2019/08/extreem-lage-rekenrente-pensioenfondsen-onwettig-101118404

De pensioenfondsen hanteren die opgelegde veel te lage rekenrente, terwijl de verzekeringsmaatschappijen wel die Europese rente mogen hanteren.
Dat is discriminatie en druist in tegen de wet op gelijke behandeling.

@1 Ik dacht dat dat een plaatje was van Giro 555 XD

@2 Totale waanzin inderdaad.
Je zou bijna denken dat we voor een tweede megaproject aan het "sparen" zijn.

En Klaas Knot vind dat de gepensioneerde snel gekort moeten worde.
KNOTSGEK is die knakker want zo profiteren we nog steeds niet van de economische groei die er zou zijn waar ikzelf niets van merk.

En toen wij jonger waren liepen wij het risico dat er in de toekomst...
Het verplichte pensioensysteem werkt nu eenmaal zo..
De pot zit vol, en het rendement was altijd al wat lager dan eigen beleggingen.

Als het echte rendement van 7% was aangehouden ((zie @2 ) dan hadden die pensioenen de afgelopen 10 jaar wel geïndexeerd kunnen worden.
Dan hadden de gepensioneerden nu 20% meer te besteden gehad en was de economie ook niet zo onderuit gegaan, omdat die gepensioneerden hun kinderen en kleinkinderen hadden kunnen helpen tijdens die crisis.
Als je de economie wil aanjagen moet je voor hoger besteedbaar inkomen zorgen en niet de lasten verzwaren.
Maar de kabinetten Rutte zien het volk als 17miiljoen spookrijders, terwijl het toch echt zij zijn die de verkeerde kant oprijden.
Dat spookrijden tegen 17 miljoen in, wordt nog eens onderstreept met die te schrappen rendementsbelasting die Rutte als enige stond te verdedigen als vazal van Unilever en Shell.

Nu moeten de gepensioneerden opdraaien voor de kosten. De meesten hebben 40-45 jaar betaald, en moeten nu op een houtje bijten.

@8 ...en moeten nu op een houtje bijten.

Asjeblieft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zoethout

Geen dank. Ik wil ook wel eens aardig gevonden worden.

** gebruiker verwijderd **

@4 Je zou bijna denken dat we voor een tweede megaproject aan het "sparen" zijn.

Dat is niet voor ons.
Met die inflatie en dat korten gaat er een onzichtbare geldstroom naar het zuiden.
Ter verduidelijking;
Jij hebt bezit en dat vermindert elk jaar met 2% vanwege die inflatie.
Daarentegen dalen de enorme staatsschulden van die zuidelijke landen ook met 2%
Dat is dus die onzichtbare geldstroom en zoals het nu gaat gaan er in de Noordelijke landen honderden miljoenen, zo niet miljarden verloren.
En Draghi, die Italiaanse directeur van de ECB verlaagt ook constant de rente naar zelfs negatief.
Het komt er op neer dat Knot en Draghi voor een tribunaal dienen te verschijnen.
De aanklacht is diefstal in vereniging.

De mensen die nu of al met pensioen gaan of zijn die hebben toch al ingelegd, het is hun spaargeld en die ratten van die fondsen hebben daar genoeg rente van getrokken.

En terecht. We moeten het met ons allen dragen zoals het hoort in een democratie. Ik moet als man ook betalen voor vrouwen om een baby te krijgen. Als jongeren niet mee zouden hoven te betalen voor de pensioenen dan wil ik ook niet meebetalen voor zwangerschap b.v.. Als je dan een kind wil moet je ook maar alles betalen. Als we zo gaan beginnen.

Ik heb tot nu toe ook moeten meebetalen voor de pensioenen. Zo hoort het. Zodra je gaat werken betaal je er aan mee. In goede en in slechte tijden

Zouden de jongeren ook doorhebben dat ook HUN pensioenen worden gekort, niet alleen van de gepensioneerden?

In het artikel staat dat de fondsen de "risicovrije rente" gebruiken omdat van hun verwacht mag worden dat ze "veilig" beleggen.

Wanneer de fondsen nu hun vermogens zouden investeren in risicovrije beleggingen (lees staatsobligaties), dan moeten ze geld meebrengen om het weer terug te krijgen. En niet voor eventjes, maar zeker voor de komende 10 of 20 jaar.

Als over een paar jaar de rente op staatsobligaties weer gaat stijgen, zitten ze nog steeds vast aan die verliesgevende beleggingen.

Vandaar dat fondsen niet zo happig zijn op investeren in "veilige" staatsobligaties. Van het totaal belegde vermogen van pensioenfondsen is maar 20% belegd in oudere staatsobligaties, waar nog ongeveer 2% rendement op behaald wordt. De rest is belegd in aandelen, vastgoed, enz. Het rendement hierop is gemiddeld redelijk stabiel gebleven. Op een paar dips in de afgelopen 25 jaar. Ook ondanks de ernstige bankencrisis in 2008. Er is geen enkele econoom waar ter wereld, die kan aantonen dat dit de komende 30 jaar veel anders zal zijn.

Hoogleraar Marike Knoef van Netspar preekt overigens voor eigen parochie. Netspar is namelijk een denktank waarin verzekeraars zoals Achmea, Nationale Nederlanden, ASR, enz. en DNB namens de banken zitting hebben. Zij zouden "onafhankelijke" adviezen verstrekken aan het kabinet.

Zie hier het scenario hoe het pensioen van jong en oud huidige verhandeld wordt. Zeg maar rustig verkwanseld wordt.

@1 en @3
Als wij dat allemaal zo goed weten ?
Waarom is dan de PVV niet met stip de grootste partij ?
Dan moeten Nederlanders toch massaal op de PVV stemmen.
En doen ze niet.
Rara, hoe ken dat ?

@16 Waar lees jij in dei reacties iets over de PVV? Wat heeft de PVV hiermee te maken?

@17
Tsja, als je dàt nog niet begrijpt ?
Man, man, man...

@18 Tsja, als jij het nog niet begrijpt.
Man, man, man...