Utrechtse wijk Oog in Al wil eerste rookvrije wijk worden (rtlnieuws.nl)

Camera auto's en andere heel foute diensten zullen op jacht gaan naar overtreders. Men zal de bewoners oproepen te bellen als ze iemand zien roken...helpen alle maatregelen niet komt er wie weet een schiet instructie..

De fascisten zijn weer aardig op dreef. Nazi's en commies deden dit ook

"De Utrechtse wijk Oog in Al moet de eerste complete wijk worden waar niet gerookt wordt. "

Ik neem aan dat ze hem dan ook meteen auto-vrij maken?

Want op straat zijn de uitlaatgassen veel erger dan een beetje rook van hier en daar eens een peukje.

Overdreven gedoe. Iemand die roken wil in zijn eigen huis moet dat kunnen. Dat hoeft niet door de Staat geregeld te worden. In het algemeen weten rokers heus wel dat het niet bepaald gezond is, maar het is hun eigen keuze.

Ik neem aan dat ook alle snackbarren, banketbakkers en snoepwinkels uit Oog in A1 verbannen gaan worden? Dat alle fris en alcoholhoudende dranken uit de schappen zullen verdwijnen, alle chips en andere junkfoods ritueel worden verbrand? Of dacht men dat roken de enige ongezonde slechte gewoonte was soms?

Jammer dat ik daar niet woon, ik zou spontaan gaan roken!

Om de maand razzias houden , kijk ze trots zijn.

Allochtoon vrij is beter voor de samenleving.

Wat een overvloed aan onderbuik reacties hier.

* Verwijderd door de redactie *

Iedereen, die deugsignalen wil afgeven, heeft door de overheid een kant en klaar doelwit aangereikt gekregen, dat je mag marginaliseren en demoniseren, beledigen, wegjagen zoveel je maar wilt: de rokende medemens.

@6 Ik had precies de zelfde gedachte.

Dus een hele wijk zonder open haard, zonder barbecue, zonder vuurkorven, zonder auto's met verbrandingsmotor, zonder brommers en snorfietsen. Een wijk waar slecht ter been zijnde ouderen worden vervangen door lachende en huppelende gezonde jongeren.
Eng toch.

@11 Jep.
Het zijn de nieuwe joden en Negers.

Wanneer was het nou precies dat de idioten de macht gekaapt hebben in dit land?

Ergens bij daglicht moeten ze het hebben gedaan, het leger mafketels dat niet langer hoofd- en bijzaak van elkaar kan onderscheiden en het contact met de werkelijkheid gretig verbroken heeft.

even....ze kunnen niet eens het ongewenst dumpen van een potje verf aanpakken, laat staan de kids van nu van de chemicaliën afhouden waarmee ze hun studies en studentenfeestjes doorkomen...

rookvrije straat....ze moeten het prioriteitenlijstje op zn kop hebben gehouden denk ik....

Er komt daar dus een heksenjacht op rokers

Het wordt niet verboden om te roken in de wijk aangezien dat verbod niet juridisch haalbaar is volgens de artikel.
Ze hopen door voorlichting de mensen aan te zetten om niet te roken.

Dus het valt allemaal wel mee.

** gebruiker verwijderd **

@17 Geen verbod. Wel sociale dwang / groepsdruk.

Je zult maar aan de nicotine verslaafd zijn. Wat een afhankelijk leven moet je dan toch leiden of is het lijden.

** gebruiker verwijderd **

@21 Idioot? Hoezo. Probleem met verslaafd zijn aan de nicotine en/of van nicotine afhankelijk zijn? Of vind je leiden vs lijden niet door de beugel kunnen?

@17 Dat vrees ik van niet.
Ik denk dat rokers dan te pas en te onpas worden aangesproken en men ze de oren van de kop gaat zeuren.

En gebeurt het in steden waar het 'nieuw linkse' ideaal opgelegd wordt.
Zoals bijvoorbeeld in dit voorbeeld, in door GroenLinks gedomineerd Utrecht, in de Utrechtse wijk Oog in Al, hun proeftuin!

Denk trouwens dat CU staatsecretaris Paul Blokhuis, van gezondheid daar ook wel een vinger bij in de pap heeft, bijvoorbeeld via subsidiering van dit voornemen.
Past goed in zijn op CU visie gebaseerde) beleidstreven, om mensen desnoods via dwang tot een gezonder leven te dwingen.

Dus, als ik het goed begrijp.
Je wil niet in je huis roken, bijvoorbeeld vanwege de kinderen.
En je wijkt uit naar eigen balkon of tuin.
Dan hopen de activistische antirookpropagandisten in machtsposities, dat buren zich als verklikkers gaan ontpoppen en je dan gaan melden.
Zodat er (indien gewenst) vervolgactie ondernomen kan worden.

En dat is dan buiten al dat (enge) andere, waar @1 al op wijst.
Zoals die grootstedelijke 'Chinese staatveiligheidsdienst' rivaliserende gemeentelijke handhavers, met hun met A.I. software uitgeruste scancamera auto's.
Waar ze echt niet alleen meer foutparkeerders mee opsporen, maar zo veel meer.
En met hun data al die 'hele foute' diensten voeren.

Zag (en hoorde) gisteren toevallig op televisie de wethouder van het 020 reservaat, Sharon Dijksma goedpraten dat gemeentelijke handhavers met hun scanauto allerlei (gevoelige) data verzamelden.
En ik zag daar ook een deskundoloog betogen dat het niet meer dan de normaalste zaak van de wereld is, dat die data dan automatisch aan politie en geheime diensten door gegeven werd.
Want die weten daar wel raad mee.

Zucht, alleen al toen ik Sharon Dijksma zag, wist ik dat het foute boel was.

@24 Er zijn ook steden in de USA waar men niet (buiten) mag roken. Ook nieuw links ideaal?

Rookvrij.
Dus ook geen bbq of open haard?
Geen tuinafval verbranding en geen binnenbrandjes?
Geen rook zonder vuur?

Koepeltje erover tegen aanwaaien...
Moet een gezond wijkje worden...

Hetze deze titel!

Even artikel lezen luitjes.

Wel in Nederland, Criticaster.

In Nederland zijn het machthebbende 'nieuw linksen', welke ontegenzeggelijk als allereerste een antirookmaatregel (dwingend!) aan bewoners willen opleggen.

Dus ja, blijkbaar behoord een antirookmaatregel op deze wijze te willen afdwingen ook tot het 'nieuw linkse' ideaal.

Dat 'willen' afdwingen zal (voor hen) dan wel een 'hoger' doel dienen.

** gebruiker verwijderd **

@28 "machthebbende nieuw linksen"

Soms ben je wel redelijk. Nu is dat niet.

@29 Blijven genieten dan maar. Ik heb zo'n 40 jaar geleden voor het laatst gerookt. Kreeg een vervelend hoestje en ben toen gestopt. Ben daar nog enorm blij om. Ik heb 3 zwagers die behoorlijk tot zeer veel rookten. Twee daarvan zijn inmiddels overleden aan kanker. De laatste roker ziet net zo bruin als een sigaret, hoest zich te pletter en kan geen seconde (ik overdrijf iets) zonder sigaret. Bijzonder meelijwekkend. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, doch het merendeel van de rokers dat ik ken, zijn volledig verslingerd aan de sigaret. Die sigaret heeft hen gewoon in zijn macht. Daarbij vind ik het enorm triest te zien dat er weer een nieuwe golf van jonge rokers bijkomt. Aan die verstokte rokers kun je weinig meer doen, maar zorg toch dat de jeugd niet dezelfde fout begaan.

@30
Voor mij is GroenLinks 'nieuw links'
Omdat hun visie weinig met links zijn in de klassieke zin te maken heeft.
Voor mij zijn ze te weinig sociaal gericht, om als links aangemerkt te worden.
Toch schenk ik ze, mede vanwege hun naam en waar ze uit voort gekomen zijn, de benaming 'nieuw links'

En als ik de partij GroenLinks al zo noem, hoe moet ik hen dan noemen, die GroenLinks wethouders, want het wethouderschap is de bestuurslaag welke zij nu prominent innemen.
(Ik weet het, ook in de provincie. Maar daar treden zij nog niet zo op de voorgrond)
Zij zijn niet in functie gekozen, maar door partij verkozen, benoemd.
En als wethouders vormen zij de uitvoerende macht.
Daarbij geven zij 'leiding' aan gemeente en de gemeentelijke organisatie, in grote steden mogen we veelal van een miljardenbedrijf spreken.
Maar hun beleid en hun regelgeving worden vaak pas achteraf door de gemeenteraad op merites beoordeeld.

En een weg gestuurde wethouder, dat is in Nederland een zeldzaamheid en dat is GroenLinks nog niet overkomen.
(Maar hou me ten goede, het is niet alleen GroenLinks waar ik over spreek. Wat mij betreft dekt die vlag bij veel andere bestuurders de lading ook. 'Nieuw links' is wat dat betreft ook een beetje de nieuwe bestuursstijl).

Vandaar dat ik hén (allen) "machthebbende nieuw linksen" noem.