Facebook zegt een uitgever te zijn met het recht om iedereen te censureren die het wil (en valt daardoor in een juridische valkuil) (infowars.com)

Die ultra linkse NWO moet en zal er komen.

Als de impact van deze woorden inderdaad zo groot is als het lijkt, (wat nooit een blunder zou kunnen zijn met zijn advocaten) dan komt hun bescherming via de decency act te vervallen,
https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230_of_the_Communications_Decency_Act

Die wet houdt in dat platforms niet verantwoordelijk zijn voor de content die hun gebruikers plaatsen, maar de wet is alleen van toepassing op platforms, en dat ben je als er niet wordt geselecteerd wat wel en niet online mag worden geplaatst. Als je dat wel doet ben je een uitgever, en uitgevers zijn aansprakelijk voor de inhoud van wat ze plaatsen.

Volgens mij zou dit het einde wel eens van Facebook kunnen betekenen.(in haar huidige vorm)

Gewoon kappen met die onzin, het heeft al zoveel ellende veroorzaakt.

FB is een smerige linkse bende die te en te onpas gebruikers met een rechtsere mening censureert, terwijl jihadisten ongemoeid platforms krijgen.

Ik zit niet op Facebook. Mijn ex wel. En die plaatst allemaal foto's van mijn kinderen op Facebook.
Facebook zou dan dus verantwoordelijk zijn voor het plaatsen van foto's van mijn kinderen zonder mijn toestemming.
Ik ga denk ik maar eens een advocaat in de arm nemen. €€€€€€

@5 Jij bent verantwoordelijk voor het nemen van kinderen met je ex...

@5
facetroep moet met de grond gelijk gemaakt worden.

@5 Als ze pure uitgever zijn zou je best een case kunnen hebben. (ik denk alleen dat het onwaarschijnlijk is dat je toereikende financieen zult hebben om de rechtzaak ook daadwerkelijk te winnen )
misschien wat krachten beundelen met andere vaders wienst kindjes zonder toestemming op Facebook zijn komen te staan

Mark van facebook heeft onder ede verklaard dat ze een platform zijn.
Nu in de rechtzaak die door Laura Loomer is aangespannen zeggen ze zelf dat ze een publisher zijn.
Iedereen die denkt ten onrechte verwijderd te zijn kan nu een zaak aanspannen.

@9 Volgens mij kun je ze nu juist aanklagen voor copyrightschendingen en het publiceren van illegale content door anderen.

@10
Dat kan ook, een film maatschappij zou nu niet alleen de uploader kunnen vervolgen maar ook facebook.

Maar dat is niet het belangrijkste, Laura Loomer is één van de honderdduizenden die ten onrechte verwijderd zijn, geen 'haat' posting, niet tegen de huisregels verstoten.
En dat houdt in dat ze de vrijheid van meningsuiting geblokkeerd hebben ... en dat mag nie.

@11 Het is pas ten onrechte als Facebook een platform en geen uitgever is.
Ze zeggen nu dus dat laatste te zijn en dat maakt het hun recht. (tenzij de eerdere onder ede verklaring zwaarder weegt, maar dan is dit een niet steekhoudend argument)
Dat betekent dan dus ook plotselinge eindverantwoordelijkheid voor alles wat mensen plaatsen op hun pagina. Van oproepen tot geweld, livestreams ervan, tot copyrightschendingen, privacyschendingen en ga zo maar door.
(zouden andere landen daar eigenlijk ook aanspraak op kunnen maken? Dat Rusland met anti homopropagandawetgeving bv schadevergoeding kan eisen vanwege lbgtetc content?)