@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
Het was geen nepwapen, het was een echte die onklaar was gemaakt.
En het onklaar maken werd pas gedaan nadat er geruchten de ronde gingen doen. Uit voorzorg, want nu kon gezegd worden dat het een onklaar gemaakt wapen was.
@2
Jij verzint ze ook maar wat: voor de wet blijft het in beide gevallen een cat-1 wapen: er is dus geen verschil.
Hadden ze de zaak echt willen framen dan hadden ze dat ding moeten wisselen met een klappertjespistool.
Los natuurlijk, dat iedere expert kan zien wanneer dat wapen onklaar is gemaakt
@3 je gelooft toch zeker niet dat het wapen vijf jaar geleden al onklaar gemaakt werd?
@4 Vermoedelijk ligt het wapen sinds de zoon ermee opgepakt was keurig in een politiekluis.
@4
Wat ik geloof doet er niet toe: voor de wet maakt het niet uit of ie onklaar is of niet: het blijft een cat-1 wapen. En als ie onklaar is gemaakt valt dat vast wel te bewijzen plus tijdstip.
als ze de fout in gaan zijn we allemaal gelijk,
maar ze zijn toch zo veel beter...
@5 het moment van onklaar maken is in deze zaak van essentieel belang aangezien daarmee wordt gesuggereerd dat er niets aan de hand was.
Dit bericht doet er helemaal niet toe. Het feit blijft rechtop staan. Om er nou Duitsland bij te halen is zo flauw en niet relevant. Je kunt ook zeggen dat in de ons omringende landen echte en nep wapens te koop zijn. Maar dat doet niets aan deze zaak af.
* Verwijderd door de redactie *
@8 Ja, dat snap ik. Maar als het onklaar gemaakt is nadat het in beslag is genomen beschuldigt u de politie van het knoeien met bewijsmateriaal, hetgeen ik graag eerst bewezen zie.
@10
Waar, hooguit zou de rechter kunnen matigen indien het wapen daadwerkelijk aantoonbaar onklaar was gemaakt. Maar dat wordt een juridisch steekspel. Maar indien, dan zou het bij een boete kunnen blijven.
Dus ja: ik vermoed dat er 2 een douw gaan krijgen
Halsema weet ik niet: te weinig gegevens.
@2
dat zou zomaar kunnen.
ze wringen zich in allerlei bochten waar de leugens ze inhalen .
ze zorgen er dus zelf voor dat het in de media blijft.
schijnbaar zijn ze niet zo snugger. of denken ze dat de rest een verstandelijk vermogen van een walnoot heeft.
@11 het gaat er natuurlijk om of het onklaar maken op een tijdstip gebeurde vlak voor de bekendmaking. Dit omdat Femke Halsema -zoals u weet- burgemeester van Amsterdam is.
@15 Wat bedoelt u? Er zijn alleen ‘bekendmakingen’ van ná de arrestatie van de jongen. Al die tijd ligt het wapen in kwestie bij de politie in de kluis.
@15
Dat maakt niet uit, zij heeft tot nu toe niets uitgevreten.
Mocht er aan de gun geknoeid worden tijdens het onderzoek, dan is dat genoeg om de hele zooi te seponeren.
Dat zie ik niet gebeuren.
@15
Maak je druk om het kopen van een handgranaat voor 15 euro of een AK47 voor 350 euro.
Die handgranaten worden gebruikt om specifieke panden op te kunnen kopen nadat het bedrijf erin gesloten is en de AK 47 wordt gebruikt voor liquideren van schuldige en onschuldige personen.
Maar ja, het is zo gemakkelijk om een bekend persoon zwart te maken, terwijl misschien een bekende van je een handgranaat of AK47 op het oog heeft.
@11
Helemaal juist: er zullen, gezien de casus, wel meer dan 1 ballistische experts naar dit ding kijken. Geknoei komt dan boven water.
@18
Daar gaan we weer.
Die bekende persoon gebruikte haar positie als burgemeester van Amsterdam om de hele boel te bagatelliseren.
Ze stonden te klieren...
Nepwapen...
Etc.
Dat haar rol nu ook onder een vergrootglas ligt lijkt me niets minder dan terecht.
@20
Wat Halsema, al dan niet verklaard heeft, doet in deze zaak, totaal niet ter zake.
Haar vrind, man of partner, bezat een (en dat moet nog maar eerst bewezen worden) gun.
Dat mag niet. En daar gaat hij een douw voor krijgen/
De zoon, minderjarig, liep daarmee in de openbare ruimte.
Dat mag ook niet, ook hij krijgt een douw.
En voor Halsema, hangt het er van af, of ze kennelijke wetenschap had van het feit.
Ook dat staat niet vast, en dat is het wel zo ongeveer.
Nu even over een andere boeg, ik hoop dat mensen bv van de Kmar meelezen.
Cat-1 wapens zijn verlofplichtig, idem airsoftguns, maar dit kent een speciaal vergunningenstelsel (ik ga er niet verder op in, want niet aan de orde)
In de wet Wapens en Munitie, bestaat er ook nog zoiets (en nog niemand heb ik hier over gehoord)
als een vrijstelling.
Het leger bijvoorbeeld, heeft die (alle plichtigen hebben persoonlijk geen verlof), die vallen onder de vrijstelling.
Ook de politie, en nog wat rare andere diensten, vallen daaronder!
Vrijstelling!
Nu is Halsema, per definitie, hoofd van de Politie, en zou dus best wel eens onder de vrijstelling kunnen vallen. Dat zou, maar help me als ik het verkeerd zeg, haar partner kunnen redden, van de aanwezigheid. (cat-1: hoort wel in een kluis, dus dat wordt een puntje) Wapen was namelijk wel: zoals de wet het zo mooi zegt: voorhanden! (en dat moet dus niet).
Heren/Dames wapenexperts, help mij even met wat losse eindjes !
@21
De vraag is of ze haar positie heeft misbruikt om de zaak te beïnvloeden.
Die brief was op zijn minst niet handig.
@23
Denk nu niet dat het OM echt onder de indruk is van een tijdelijk plaatselijk burgemeestertje.
Als het in hoger beroep komt stelt dat helemaal niets voor.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.