Neonazi-demonstratie bij Israëlische ambassade gaat toch niet door’ (jonet.nl)

Mooi zo, geen nazi demo in bevrijd Nederland.

De droom van Hitler is reeds gerealiseerd, 1 Europees Rijk. Daar hoeft niet meer voor gedemonstreerd te worden.

Ook het fiat-geld systeem van Hitler is reeds gerealiseerd. Ook daar hoeft niet meer voor gedemonstreerd te worden.

@3 Die wilde de renteslavernij breken toch? Stond zelfs expliciet in hun partij programma vermeld. Weet je gelijk waarom de nazi's tot 'grote satan' uitgeroepen zijn.

Oh mooi, want verbieden ben ik nooit zo'n voorstander van. Nu hoeven we er ons in ieder geval niet druk over te maken

@2 Je bent weer ongefundeerd de rest van nieuwskoerier aan het napraten. De EU is neoliberaal. De grondbeginselen zijn echt totaal verschillend dan dat van de nazi's

@4 Oh ik dacht altijd dat het fascisme en genocide was waarom de nazi's 'grote satan' waren, maar blijkbaar omdat ze niet echt fan waren van kapitalisme? The more you know!

Mooi, antisemitische hoort niet thuis in Nederland.

@6 Daar hoef je geen nazi of fascist voor te zijn. De overwinnaar (her)schrijft de geschiedenis.

Daarom valt niemand over een paar miljoen doden in Bengaals-India, die de racistische bruut Churchill op zijn geweten had.

@6 Aan die genocidale misdaden (en dat zij er nog tallozen meer) wordt niet gedacht op 5 mei. Net zo min als aan die miljoenen volksduitsers die omwille van hun etniciteit werden vermoord na de oorlog - ook zo'n vergeten geallieerde genocide.

https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/50907/de-vergeten-bengaalse-hongersnood.html

Het joodse leed daarentegen wordt misbruikt als stichtingsmythe van de naoorlogse orde en ter rechtvaardiging van de genocidale staat Israel: een neokoloniaal project gevestigd op het bloed en de ellende van de inheemse bevolking. Oy vey.

Sowieso een hyporiete morele verontwaardiging dus, want racisme en genocide waren geen nazi monopolie, maar evengoed praktijken waar de 'bevrijders' zichzelf van bedienden. Denk bv aan de rassensegregatie in Amerika, die tot ver na WO 2 voortduurde. Mja, dat leer je niet in de schoolboekjes hier natuurlijk.

Wat blijft over: WO 2 als ordinaire strijd tussen economische grootmachten om de wereldmacht. Gewonnen door de Anglo-Saksen, die ook vandaag nog verantwoordelijk zijn voor de meeste oorlogen en bijbehorend leed wereldwijd.

@8 @9 De oorlogsmisdaden van het VK - waar ik het niet eens per se oneens ben met jou; ken zelf ook nog wel een paar 'leuke' voorbeelden [Amritsar 1919 bv.] - hebben weinig te maken met de link die je eerder legde tussen antikapitalisme en afgeschilderd worden als het kwaad.
Een kritiek op Israël komt trouwens ook een stuk minder overtuigend over als je het afsluit met oy vey goyim. Maar als ik dan naar je laatste 10 posts kijk zie ik ook al een link naar een conservatieve fundichristelijke organisatie die vind dat (((de elite))) ons aan het omvolken is. Weet al genoeg

@13 Als het morele appel op niks gebaseert blijkt te zijn, omdat beiden verantwoordelijk waren voor grote misstanden (wat een product van de oorlog is), kom je vanzelf bij de onderliggende idealistische verschillen uit: volksnationalisme/socialisme versus liberalisme/globalisme.

Dat terzijde: massa immigratie leid weldegelijk tot vervanging/verdwijning van de oorspronkelijke bevolking. Dat is tevens geen toeval, maar politiek beleid. Dus 'omvolking' is inderdaad een realiteit.

Een realiteit die wellicht een wat 'complotterig' randje krijgt als je de werken (o.a. Praktischer Idealismus) van EU grondlegger Coudenhove-Kalergi erop naleest. Echter wat hij schrijft spreekt toch echt voor zichzelf.

Over de verschrikkelijke gevolgen van massa immigratie kunnen die arme Palestijnen mee praten BTW.

@13 Mensen die praten over Coudenhove-Kalergi hebben het over het algemeen niet over migratie als natuurlijk verschijnsel en voordeel van neoliberale elites om hun afzetmarkt te vergroten, maar als vooropgezet plan om eindelijk eens een keer van de autochtone bevolking af te komen. Coudenhove schreef zelf toch ook alleen maar dat de wereldbevolking binnen twee eeuwen voornamelijk van gemengd ras zou zijn? Lijkt mij een vrij logisch gevolg van globalisme en migratie, maar geen indicatie dat juist daarom migratie wordt gepusht. En meestal komt er nog iets complotterigs over de elite die miscegenation probeert te normaliseren om van het blanke ras af te komen of iets dergelijks?

Wat vind je trouwens van Stalin? Asking for a friend

@15 De massa immigratie vandaag de dag is gewoon product van een bewust politiek beleid. Daar is niets 'natuurlijks' of 'spontaans' aan. Het open breken van nationale begrenzingen en het af komen van lastige obstakels zoals culturele eigenheid en etniciteit is daar een integraal onderdeel van. Ik zie geen reden om dat toe te juichen of dat af te doen als een complot.

Wat zou ik verder van Stalin moeten vinden? Allemaal lood om oud ijzer.

@16 Het gaat om de beweegredenen erachter en dat lijkt mij gewoon om meer geld te verdienen. Mensen die zeggen dat de beweegredenen zijn om het blanke ras te vernietigen, de bevolking makkelijker onder de duim te krijgen. In dat perspectief worden mensen hierheen gelokt of zelfs gewoon opgehaald. Vandaar dat ik het als onnatuurlijk omschrijf.

Was maar gewoon benieuwd naar Stalin. Verwachtte wel dat je het een toffe peer vond, maar dat valt wel mee dan

@17 De beweegredenen erachter maken niet uit voor het resultaat. Als je dus veel waarde hecht aan je afkomst, is dat een slechte zaak.

Verder zit er natuurlijk wel wat in dat er ook een ideologische motivatie zit achter de 'weg met ons' -mentaliteit die jij (Thierry) zo vaak aanhaalt. Het zou erg naief zijn om dat simpelweg maar af te doen als een 'complot'.