Liberalisme in crisis - Wie kruipt er onder het bed van de neoliberaal? (groene.nl)

Nee, dat geouwehoer tezamen met het SJW leger legt hier ook al alles onder het vergrootglas.

Weg met neoliberalisme

Neoliberalisme is een terugkeer naar het feodale stelsel.

Liberalisme betekent: "laissez faire" (19e eeuw), het aan de markt overlaten, de overheid bemoeit zich niet met de markt en veel eerlijk concurrentie waardoor de prijzen scherp en laag bleven.
Laten we zeggen het dogma van de VVD die opkwam voor het midden en kleinbedrijf tot 1985.

Neoliberalisme komt uit de banken wereld; geld verdienen met geld - aandelen.
Tegenwoordig zijn dat banken, verzekeraars, aandelenhandel, multinationals, vastgoedsector.
Ook in technische bedrijven, productiebedrijven neemt geld alle beslissingen en zijn er geen andere beslisfactoren.
Nu is de overheid gaan privatiseren een jaar of 25 geleden en hebben ze een aantal 1e levensbehoeften (wonen, zorg, elektriciteit, transport) in handen gegeven van neoliberale bedrijven waardoor de prijzen als een idioot omhoog zijn gegaan.
Neoliberalen concurreren dan ook niet en zorgen ervoor dat ze monopolie posities krijgen van de politiek (via hun lobbyisten) waarbij de politici dan bestuursfuncties ervoor in ruil krijgen.
Neoliberalisme draait verder om de factor kapitaal. Arbeid is er een kostenpost en neoliberalen vinden dan ook dat ze de arbeid gratis moeten krijgen - ook daarvoor lobbyen ze in Brussel en Den Haag. Arbeidsrechten en pensioenen zijn dan ook niet in goede handen van neoliberale partijen als D66 en de VVD.
Verder hebben neoliberalen schijt aan de maatschappij: ze werken immers internationaal en schuiven virtueel met aandelen, geld, goud, diamanten en bedrijven.

-------------------------Recapitulerend: het neoliberalisme is toegeeflijk naar boven, naar grote ondernemingen, veelverdieners en handige jongens die de Bahama-route op hun duimpje kennen, maar hardvochtig en autoritair naar beneden.

Met de inkrimping van de verzorgingsstaat valt de overheid steeds verder uit haar beschermende rol. Minder weerbare mensen komen in de klem door een arbeidsmarkt waarop het vaste contract een uitzondering wordt, de ontslagbescherming steeds kaler en sociale zekerheid schraler.

Zo stuiten we op nog een paradox. Bij de afbouw van de verzorgingsstaat is het doel dat mensen meer verantwoordelijkheid voor zichzelf krijgen en daarmee meer bewegingsruimte en vrijheid. Dat klopt, althans voor de mensen die zich weten te redden op de vrije arbeidsmarkt, zonder de steun in de rug van sociale voorzieningen en ontslagbescherming. De anderen daarentegen zijn juist afhankelijker dan ooit van los-vaste en meestal slecht betaalde baantjes, van werkgevers die willekeurig over hen kunnen beschikken en van instanties waarbij ze moeten aankloppen als ze het niet redden. Voor hen geldt dat het neoliberalisme vrijheid belooft en onvrijheid brengt.--------------------------------

Eventjes voor de Baudet-aanhangers.
Baudet is er ook zoéén.
Onlangs bij DWDD verdedigde hij dit beleid.
"Die grote ondernemers of handige jongens zorgen ervoor dat jij werk hebt,"
was zijn redenatie..........

@6
tsja
Ik vraag me dan af, in hoeverre hij zelf onafhankelijk is in de politiek.

@5 "Met de inkrimping van de verzorgingsstaat valt de overheid steeds verder uit haar beschermende rol."

Welke beschermende rol? Overheid en neoliberale bedrijven werken samen om maximaal te verdienen aan de burger, zie ook @5 . Politici krijgen bestuursfuncties bij de bedrijven in ruil voor de levering van monopolieposities voor die bedrijven. Van de koek van het BNP zien we dan ook dat de laatste 25 jaar het aandeel burger fors is teruggelopen ter faveure van het aandeel overheid en bedrijfsleven - eea geheel volgens plan.
Neoliberalisme is pas vervolmaakt wanneer de overheid getagde slaven (ons) levert aan het bedrijfsleven om er gratis voor ze te werken. Intensieve menshouderij. Die toekomst is niet meer zo ver van ons af vermoed ik (jaartje of 20 tot 30). Na ondertekening van het CETA en TIPP verdrag zal er een begin mee worden gemaakt.

Neoliberalisme is niet liberaal. Als je een manifest van P.C van der Linden leest lijkt het net of je een communistisch pamflet leest, maar het is door en door liberaal. De terugkeer naar het ancien régime, laissez faire etc. Liberalen die ingrepen in de vrije markt waren er vorige eeuw nog wel. Sommige taken horen per definitie bij de overheid, en andere die de overheid nu doet niet. Zorg is bijvoorbeeld iets wat naar mijn mening bij de overheid thuishoort.

@9 Het zorgwekkende is dat de overheid de burger niet beschermt tegen de neoliberale multinationals, verzekeraars en banken maar er meer samenwerkt. Martkwerking is leuk als er keuze is, als je ook de keuze hebt om het product niet te kopen. Daar is bij zorg bijvoorbeeld geen sprake van. Iedereen is verplicht om het basispakket af te nemen. Er is dan ook geen marktwerking: de basispakketten kosten nagenoeg evenveel bij de diverse verzekeraars. Neoliberalen zijn monopolisten.

@10 de overheid is niet de strenge marktmeester die het hoort te zijn. In de basisverzekering heb je geen concurrentie, maar wel op de aanvullende verzekeringen met alle narigheid van dien. Neem de tandarts, die zit niet in het basispakket en dat vergroot ook gezondheidsverschillen. Bureaucratie is door de monopoliepositie van de grote verzekeraars alleen maar toegenomen. Artsen moeten alles verantwoorden, veel papierwerk en alles van bovenaf opleggen is wat er momenteel gebeurd. De zorgverzekeraars willen af van gemeentepolissen bijvoorbeeld met meer ellende tot gevolg. Ik ben overigens geen tegenstander van een eigen risico maar momenteel is die voor sommige groepen te hoog.