Onderzoek instorten WTC7 gefileerd (barracudanls.blogspot.com)

Het gebouw moest gewoon stuk, lag veel belastende bewijzen FED, Defensie en volgens sommigen het regiecentrum van die bewuste dag. Ook qua media etc.

@1 ach hou op zeg. Sommigen roepen iets en het volk geloofd die complot onzin. Als het echt een complot was, dan was er al iemand uit de school geklapt. Zoiets immens groots waarbij zoveel mensen in het complot moeten zitten, dan trekt er iemand zijn mond open, of hij daar nou voor wordt vermoord of niet. Die vliegtuigen zijn niet in rook opgegaan, die zijn in die torens gevlogen, en in het Pentagon. Geen idee waarom nr 7 in is gestort, maar om hier nou een halve actiefilm van te maken is een beetje ver gezocht niet? Als wtc 7 een slechte fundering of wat dan ook had, en er komt zo'n klap dichtbij die de grond laat schudden, dan kan zo'n toren vast wel instorten. Of een constructiefout. Zie het stadion van az. Of is dat ook een complot?

@2 , ik heb het niet over vliegtuigen, of het pentagon. In de media had men het al over instorten van het gebouw, voor het daadwerkelijk gebeurde.

@3 bbc kondigde dat per abuis 20 min vtv al aan .....

@4 , correct en tevens juist.

@4 .
Ja, en de brandweer wist het zelfs al uren eerder dan de bbc.

Zou het kunnen dat dat nieuws aan de oren is gekomen van enkele reporters ? Immers, niet alleen de bbc kondigde de instorting aan voordat het gebouw was ingestort hé.

Er was geen water om het vuur in WTC 7 te blussen, het gebouw kraakte reeds uren van tevoren aan alle kanten, en bovendien was het gebouw volledig geëvacueerd.

Geef één goede reden waarom de brandweer nog meer mensenlevens op het spel moest zetten voor... een gebouw. Ze waren reeds meer dan 300 collega's verloren die dag.

Let the motherf*cker burn. Voer voor de verzekeringsmaatschappijen.

@1 .
En jij denkt dat er maar één manier was om van dat zogenaamde bewijs af te geraken ? Daarvoor moet je per sé een gebouw eerst 7 uren laten branden ?

Kon het niet met de shredder dan ?

@7 , shredder duurt te lang. Bekend met het verhaal van ambassade VS in Iran jaren 70?

503 verklaringen van first responders liegen er niet om hoor. Die mensen waren daar ter plaatse. Je hoeft mij niet te geloven hé. Ik breng gewoon de info die jullie als waarheidszoekers (- niet gevonden hebben. Blijkbaar ben ik daar net iets beter in dan sommige anderen hier .

https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html

Die verklaringen heb ik toch niet verzonnen. Neem ze dan ook eens ernstig en laat je niet misleiden door complotwebsites die enkel de verklaringen uitpikken die in hun straatje past.

@8 .
Enig idee hoeveel documenten er gewoon te grabbel op straat lagen omwille van de instorting van WTC 7 ?

Of denk je dat ze aan elk document explosieven hadden aangebracht ?

@10 , fijn weekend, ondanks alles.

@11 .
Struikel niet over die staart tussen je benen hé .

@10
Net als de paspoorten van de daders .. die lagen ook op straat : D

@13 .
Inderdaad.

@14
Ik vind het nog steeds vreemd dat die niet verbrand zijn.
Zouden ze die uit het raam gegooid hebben vlak voor de inslag?

De kans is zelfs vrij groot dat er ook lichaamsdelen van de kaper op straat lagen. Verschillende brandweerlieden die als eerste ter plaatse waren (voordat de torens ingestort waren) rapporteerden dat ze afgerukte lichaamsdelen op straat hebben zien liggen.

Dat is gruwelijk maar dat lees je niet op de complotwebsites.

Tja, als je écht alles te weten wilt komen over 9/11, zoals ik, kom je soms informatie tegen waarvan je achteraf denkt : dit had ik liever niet geweten .

@15 Dat is inderdaad het standaard protocol bij nep aanslagen.
En ook leuk dat het vliegtuig in het pentagon bijna geheel verdampt is.
Ook geen slachtoffers of bagage te vinden.

@15 .
De reden waarom het paspoort niet verbrand i, is net omdat het paspoort nooit in contact is geweest met vuur.

Iemand heeft het opgeraapt voordat de torens zijn ingestort en naar de politie gebracht.

Misschien moet je de beelden nog maar eens opnieuw bekijken... Toen de torens er nog stonden, dwarrelden er massa's documenten naar beneden. Die komen uiteindelijk wel eens op de grond terecht hé.

Dat paspoort werd naar alle waarschijnlijkheid reeds uit het vliegtuig gekatapulteerd bij de crash. En ik heb zo'n vermoeden dat ze niet eerst een raampje moesten opendraaien (sic) nadat het vliegtuig in de toren gevlogen was.

@16 Dan geloof je toch fijn de officiële versie.

@17 .
Quote:
"Ook geen slachtoffers of bagage te vinden."

Wie heeft je dat wijsgemaakt ? Er zijn meerdere gruwelijke foto's van verkoolde passagiers te zien. Ook onderdelen van het vliegtuig, zowel binnen als buiten het pentagon

@17
Ik vind de "Shanksville Crater Oddity" ook wel bijzonder:
http://killtown.blogspot.com/2006/06/shanksville-crater-oddity.html

@19 .
Daar heb ik geen probleem mee.

@18
Het verbranden van die paspoorten heeft natuurlijk niets met het instorten te maken. Er was meteen vuur, want het vliegtuig vloog in de fik ...
Ze moeten er uitgesligerd zijn, misschien wel inclusief de persoon die het bij zich had; maar dat zou denk ik wel op een video te zijn geweest als dat zo was ...

@21 .
Wat vind je daar bijzonder aan ? Er zijn voldoende vergelijkbare vliegtuigrampen geweest waarbij er bijna niets overblijft van het vliegtuig.

Dat zijn dan meestal wel rampen waarbij de piloot bewust het vliegtuig heeft laten neerstorten. Over het algemeen zal een piloot er alles aan doen om een buiklanding te maken.

Ik ken niet één piloot die het zou overwegen om met volle snelheid, nose down, een noodlanding te maken. In het geval van een zelfmoordactie ligt dat uiteraard anders.

Denk je dat het de opdracht was van de kapers om er nog levend uit te komen ?

@21
Ja, geweldig, volledig gedesintegreerd, zelfs van de turbines en turbinebladen is niets overgebleven,
Zeer ongewoon.

@15
ik heb mij laten wijsmaken door een familielid die na branden de boel inspecteerd ( naam functie kwijt) dat dat niet vreemd is, dat er ook na grote branden de gekste dingen heel blijven.

ik ben daar zelf niet van overtuigt

@23 .
Quote:
"Ze moeten er uitgesligerd zijn, misschien wel inclusief de persoon die het bij zich had; maar dat zou denk ik wel op een video te zijn geweest als dat zo was ..."

Indien daar een video van bestond, zou ik die ook tonen. Maar er bestaat geen video van. Ik kan niet tonen wat er niet is hé .

@24
Vergelijkbare ongelukken heb ik nooit gezien, en ook niet op gezocht trouwens.
Zijn er beelden van de uitgraving eigenlijk?

@26 .
Er werden ook veel onbeschadigde dollarbiljetten, gsm's, creditcards, horloges, enz... teruggevonden. Zijn die dan wel allemaal bestand tegen brand ?

Zoals je familielid beweert : soms vind je de gekste dingen terug. Hoe is het bvb mogelijk dat een gsm de instorting overleeft maar de black boxes niet ?

Het antwoord zal misschien niet iedereen bevallen maar het kan wel.

@28
Als vliegtuigen bij die torens naar binnen konden vliegen, kunnen ze misschien ook wel in de grond verdwijnen idd ..

@28 .
Quote:
"Zijn er beelden van de uitgraving eigenlijk?"

De eerlijkheid gebiedt me om je te zeggen dat ik daar nooit naar gezocht heb. Ik weet wel dat ze het grootste deel van het vliegtuig hebben teruggevonden.

Ik zal eens zoeken maar zelfs als ik iets zou vinden, verwacht ik daar niet veel van hoor.

@30
is voor?
@29
ik blijf het heel apart vinden.

@31
Ik ben er wel benieuwd naar, want het lijkt me schier onmogelijk dat er zoveel van dat vliegtuig de grond in is gegaan ...

@30 > @24

@30 .
Het vliegtuig is loodrecht tegen +/- 850 km/u in de grond gevlogen. Dan moet het wel stuk gaan.

@32
Check √

@35
Dat snapt iedereen wel denk ik : P

@33 .
Bij controlled demolition is het niet vreemd dat alles mooi in de eigen voetafdruk valt, maar als een vliegtuig tegen +/- 850 km/u loodrecht zichzelf de grond inboort, verwacht je dat het vliegtuig terug stuitert ?

Nah.

@38 .
Let op... Ik heb er niet alles bij gezegd want er zouden wel brokstukken van vlucht 93 teruggevonden zijn op 8 mijl van de crashsite. Maar dat zijn waarschijnlijk stukken die reeds in de lucht afgebroken zijn van het vliegtuig omwille van de te hoge snelheid.

@29 Zou het niet komen omdat horloges, creditcards en paspoorten gemakkelijk rond te strooien zijn door overheden die een false flag uitvoeren, turbines en een heel vliegtuig is iets moeilijker voor een overheid bij een niet bestaande inslag.

@40 .
Er lag een groot deel van één van de motoren op de straten van New-York. Zoals je zelfs reeds aanhaalt, dat leg je daar niet zomaar neer.

https://www.cbsnews.com/pictures/9-11-then-and-now/11/

@38
Het is geen tennisbal : D

@40 .
Quote:
"Zou het niet komen omdat horloges, creditcards en paspoorten gemakkelijk rond te strooien zijn door overheden die een false flag uitvoeren, ..."

Niet echt, op creditcards en paspoorten staat de naam van iemand. Dus hoe kan de overheid op voorhand weten wie wel en wie niet de instorting van de torens zal overleven ?

Persoonlijke bezittingen werden namelijk teruggegeven aan de eigenaars of de nabestaanden.

@41 Ik heb het niet over de twin towers, ik heb het over Shanksville Crater Oddity.

@42 .
Als je een tennisbal tegen 850 km/u recht de grond inslaat, stuitert die ook niet terug.

@44 .
Met alle respect maar dat kan ik niet weten. Lees de reacties er even op na en dan kom je uit op reactie @15 . waar de discussie wel degelijk over New York gaat.

Als je de doelpalen wilt verzetten, kan je dat best eerst even aangeven

@41
Iets anders ..
Was het niet zo dat de bewakingsbeelden van het Pentagon onder druk openbaar zijn gemaakt en dat daar ook geen vliegtuig op te zien was .. want door de lage framerate van de camera zat het vliegtuig tussen 2 frames in?
Dat vond ik ook al niet echt overtuigend toendertijd ...

@41 Bekijk ook de foto s suïcide crash Germanwings-vlucht 9525 eens, zie je geen verschil?

@46
Laten we het meteen over Shanksville en het Pentagon en alles hebben toch?

@44 .
Ik heb het even opgezocht voor jou.

Quote:
" approximately 95% of the plane pieces which were recovered were turned over to United Airlines.11 Several plane pieces are part of the collection of the Smithsonian Museum of American History and were used in their September 11th exhibit, “Bearing Witness to History”. These include a GTE Airfone, a seat belt, and a piece of the plane’s exterior. The black boxes
are in the hands of the Federal Bureau of Investigation. "

Bron : https://www.nps.gov/flni/learn/historyculture/upload/FAQs_longform_formatted_5-2013.pdf

Bel even naar customer service van United Airlines