Topman KLM geen voorstander van Schiphol in zee: ''Liever huidige luchthaven beter maken" (nhnieuws.nl)

Terwijl op zee zoóóóóóveel extra voordelen heeft.

- enorme financiële opbrengst van de grond van de in oppervlak absurd grote luchthaven
- veel constantere weersomstandigheden
- juist mínder last van 'birdstrikes' (want geen ganzen)
- veel minder risico op slachtoffers in geval van calamiteiten
- veel minder overlast van herrie
- veel makkelijker schaalbaar

LAX handelt met twee banen méér verkeer af dan SPL met 6 (niet 5, maar 6).

Waarom dergelijke figuren zo conservatief is blijft volstrekt onduidelijk. De luchtvaart is wereldwijd aan het veranderen, types als Elbers weigeren dat in te zien en blijven hardnekkig vasthouden aan aloude gewoontes. Derhalve zijn ze gedoemd te verdwijnen, ook in de luchtvaart geldt 'survival of the fittest'.

En Cora zal zeggen dat ze onderzoek heeft gedaan en dat ze concludeert dat de sector niet wil... En 1 miljoen burgers blijven de lul, waarvan 130.000 ernstig de lul.

@TS
Misschien moet die burger dan niet ieder jaar voor 7 tientjes naar Turkije vliegen.

Schiphol kan beter blijven waar het is. En men kan beter desinvesteren in Schiphol, omdat het klimaat onvriendelijk is. Alleen nog zakelijk vliegen voor rijke mensen lijkt me de oplossing.

Gewoon stoppen met het toestaan van nog meer vliegbewegingen en die subsidie van 2000 miljoen schrappen die zo in de zakken van de hoge heren glijd.
Een vliegveld wat subsidie moet hebben is te gek voor woorden.
Van zo'n bedrag hadden we met een eenmalige injectie V&D ook wel kunnen redden.
Elke Nederlandse inwoner betaald bijna 120 Euro voor dat vervuilende Schiphol.
Het enige wat we er voor terug krijgen is die slopende ziekte.

de huidige luchthaven "beter" maken, is voor mij kleiner in omvang.. stop met de ongebreidelde uitbreiding van het aantal passagiers en vluchten!

Beeindig de oneerlijke belastingvoordelen van de luchtvaart: hef accijnzen op brandstof en BTW op tickets zodat andere vormen van vervoer die die heffingen wel moeten betalen (bv trein) weer concurrerend kunnen zijn

@3
Wat is de relatie tussen een luchthaven in zee en burgers die naar Turkije vliegen?

Als de luchtvaart enige empathie zou willen tonen dan zou men de mensen die overlast ondervinden een gratis ticket kunnen aanbieden. Een prima methode om ze mond te snoeren. Nu is er slechts het 'Schipholfonds' dat met een paar ton per jaar de schuld denkt af te kunnen kopen.

Maar nogmaals, wat is die relatie? Waar doel je op?

@7
De relatie is simpel: de overlast die de burger aan de grond ervaart, wordt veroorzaakt doordat er zoveel gevlogen wordt. En er wordt zoveel gevlogen omdat mensen dat willen.

Ik zou zeggen dat het klimaat ook een rol speelt.

In zee bouwen natuurlijk, De noord-zee uitgraven en een mooi eiland voor de kust als bescherming.

@9 Voor de hoge heren van Schiphol niet daar die gewoon maling hebben aan dat gezeur over klimaat of het milieu..
Die likken elkaar elk jaar weer af als er nog meer vliegbewegingen hebben plaatsgevonden.

Hij ziet de bui al hangen. Als dat werkelijk zou worden goedgekeurd en de bouw 10 jaar zou duren mag hij Schiphol niet meer verder uitbreiden. Dat "beter" maken geloof ik geen reet van.

@8
Ik vind het absurd dat 130.000 burgers minimaal 15 keer per nacht (RIVM) worden wakkergebulderd ten bate van zakkenvullende ambtenaren en semi-ambtenaren.
Buiten dat is een fors aandeel van de overlast afkomstig van vrachtverkeer.

Dat er burgers voor ruim onder de kostprijs (7 tientjes naar Turkije?) kunnen vliegen is dankzij de absurde subsidies die er naar de luchtvaart stromen. Regeringsbeleid.

@13
Oh, dat vind ik ook absurd! Ik denk dat we het redelijk eens zijn over het probleem. Ik ben het ook nog met je eens dat de prijzen zo laag kunnen blijven door regeringsbeleid. Maar ik vind ook dat wij, als burgers, mede bijdragen aan dit probleem. We zijn het in heel korte tijd normaal gevonden dat jan en alleman op vliegvakantie moet kunnen. Dat kan ook allemaal wel wat minder.

@8 [En er wordt zoveel gevlogen omdat mensen dat willen.]
Nee, er wordt zoveel gevlogen omdat vliegen absurd goedkoop is ten opzichte van andere transportsystemen door subsidiemaatregelen.

@14
Het gevlieg van de KLM bestaat voor 70% uit transitpassagiers.
Dat zijn passagiers die SPL niet eens verlaten en daar kan de NL'se burger dus niets aan doen.
(Buiten NL is KLM gewoon een ordinaire prijsvechter, vandaar dat mensen bijvoorbeeld eerst naar Düsseldorf vliegen en dan terug naar Amsterdam en dán door naar de VS omdat dat honderden euro's goedkoper is dan rechtstreeks van Amsterdam naar de VS.)

@15 je bedoeld dat de rest juist veels te duur is gemaakt door de belastingen.