Europeanen hebben geen vertrouwen meer in vaccins. Hier komt het door (rtv072.nl)

Het artikel verzuimt de belangrijkst boosdoener te vermelden,

de niet aflatende stroom leugens die door de antivax-geradicaliseerden wordt verspreid over het zogenaamde "gevaar" van vaccineren.

Allemaal hocus pocus zonder enig wetenschappelijk steekhoudend bewijs.

Achterlijk volk, die Europeanen.

Dat betekent, dat het met de volksgezondheid in Europa goed gaat. Mensen zien het nut er niet meer van in zich te laten vaccineren.
Pas als er weer een epidemie komt, staat iedereen te roepen om vaccins.

De lijst inhoudsstoffen die genoemd worden, krijgen een nogal suggestieve naam. Zoals natrium hydroxide. Ja dat is gevaarlijk, natronloog. Tenzij het verdund is, dan maakt het met het zoutzuur in je maag gewoon keukenzout en wat water.
En zo staan er zeer veel 'gevaarlijke' stoffen. Maar van die injecties zijn er honderden miljoenen gegeven en er zijn geen negatieve gevolgen van die injecties meetbaar. Dat is de bottomline.
Je kunt 100 boeken theorie over gevaren schrijven, maar wat is het nut als dat niet waarneembaar is in de praktijk, spoken jagen levert niets op. Ze kunnen stoffen als "gevaarlijk" bestempelen maar dat heeft weinig betekenis als je het niet gemeten krijgt.

@2
Vooral dat de groep hoog opgeleide mensen zijn..
Blijken zo achterlijk als een vaker te zijn...kwaliteit onderwijs en studies moeten op de schop.

@3
Klopt, dat ziekteschade uit het collectieve geheugen verdwijnt, is een grote oorzaak van het teruglopen van vaccinaties.
De antivaxclub helpt daar ook nog eens hard aan mee en deze 2 hoofdoorzaken worden door het flutartikel niet eens genoemd.

@5 Ik las een tijd terug een stuk over dit hele fenomeen.

Het punt was uiteindelijk dat we een hoge opleiding vaak gelijkstellen met een hoge intelligentie, maar dit is dus fout. Iemand met een hoge opleiding kan goed leren, met intelligentie heeft dit niks te maken,

Wat mensen met een hoge opleiding vaak hebben, is dat ze denken slim te zijn en alles beter te weten. Dus, ze lezen iets over vaccinaties, gaan verder op onderzoek uit en in plaats van de juist kant op te gaan, gaan ze de verkeerde kant op omdat ze, in hun intelligentie, denken het beter te weten en zich niet conformeren aan de norm.

@5
Ik had een collega, een echte wetenschapper, Dr. En die had een biostabiel om, en dan weer een edelsteen, en dan een rune.....
En ik vroeg of het hielp. Het antwoord was ja. Toen vroeg ik waarom hij dan steeds wisselde. En daar kwam geen antwoord op.

Je kunt kennelijk zelfs een goede wetenschapper zijn, en toch in hocus pocus geloven.

@7
Ja dat komt voor, en mensen die nooit iets studeerden en die zich met hocus pocus ineens als "gestudeerde deskundigen" kunnen voordoen komt evengoed voor.
Homeopaten die hun winkel beschermen en daarom leugens verkopen ook. Dat deden ze toch al met hun verdun-medicatie. Het komt uit nogal wat hoeken en gaten en ik pretendeer nu ook niet compleet te zijn.

Het vervelende is dat elk van die hoeken en gaten, een eigen kans/ingang geven, om ergens door te dringen. Wat extra makkelijk is omdat het niet hoeft te kloppen. En er staat eigenlijk maar 1 feitelijk correct antwoord tegenover, dat is de facto in die discussie dan een stevige achterstand.

@1
Het lijstje in het artikel na deze tekst is al hélemaal om te huilen. Het begint al met het benoemen van antivries. Omdat het zo giftig is wordt antivries nooit gebruikt in voedsel of bij medische toepassingen en zeker niet in vaccins of andere medicamenten:
(**) In de eerste jaren dat je kind wordt gevaccineerd, krijgt het de volgende stoffen geïnjecteerd:
•17,500 mcg 2-phenoxyethanol (antivries) (**)

Juiste informatie vind je in het artikel niet of nauwelijks. Wat er dan wel in vaccins zit vind je hier: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/wat-zit-er-in

In vaccins zitten drie soorten bestanddelen. In de bijsluiters van vaccins staan alle bestanddelen genoemd die in een vaccin kunnen zitten. De bestanddelen kunnen we verdelen in drie groepen:

* Werkzame delen: delen van het virus of de bacterie waartegen bescherming wordt opgebouwd.
* Hulpstoffen: stoffen die aan het vaccin worden toegevoegd om de werkzaamheid te verbeteren, de houdbaarheid te verlengen en de toediening te vergemakkelijken.
* Reststoffen: resten van stoffen die tijdens het productieproces van het vaccin zijn gebruikt. Na productie worden ze zoveel mogelijk uit het vaccin gehaald. Zeer kleine hoeveelheden kunnen nog achter blijven.

Bronartikel:
(**) In Japan zorgde ophef over het HPV-vaccin tegen baarmoederhalskanker, dat bij een aantal meisjes tot bijwerkingen leidde, voor een deuk in het vertrouwen. Professor Heidi Larson, directeur van het Vaccine Confidence Project in Londen, zei dat we te maken hebben met een jongere generatie ouders die meer vragen stellen dan vroeger. (**)

'Leuk' bij elkaar geknipt en geplakt door RTV 072, maar het een heeft niets met het ander te maken. Het lijkt wel of een stagiair m/v een stukkie heeft mogen schrijven als tijdverdrijf o.i.d.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-een-enge-video-hpv-vaccinatie-angst-in-japan-aanwakkerde-en-wat-we-daar-in-nederland-van-kunnen-leren~b80c67a2/

Het aantal mensen dat zich laat vaccineren kan na een spookverhaal ineens drastisch dalen. Kijk maar naar wat er mis ging in Japan. En daar kunnen we hier van leren.

Dit artikel barst van de leugens en bangmakerij uit de antivaccinatiehoek -- maar ja wat wil je ook wanneer je de domkoppen van vaccinvrij en 9fornews als 'bronnen' neemt ...

De ingrediëntenlijst:
17,500 mcg 2-phenoxyethanol (antivries)
Dit is een leugen. 2-fenoxyethanol is GEEN antivries.

•5,700 mcg aluminum (neurotoxine)
Dit is een leugen. De aluminiumverbinding in vaccins is GEEN neurotoxine

•Onbekende hoeveelheden foetaal kalfsserum (geaborteerd koeienbloed)
Dit is een leugen. Kalfsserum is geen 'geaborteerd koeienbloed' (het is bloedplasma) en zit ook helemaal niet in vaccins -- het wordt gebruikt om de ziekteverwekkers in te kweken waar vaccins van gemaakt worden.

•801,6 mcg formaldehyde (carcinogeen, balsemmidel)
Dit is een leugen. Formaldehyde is niet carcinogeen in de gebruikte hoeveelheden.

•23,250 mcg gelatine (vermalen slachtafval)
Dit is onzinnige bangmakerij. Gummibeertjes en pudding zijn ook gemaakt van gelatine, maar niemand noemt dat 'gemalen slachtafval'.

•500 mcg albumine (menselijk bloed)
Dit is een leugen. Albumine is geen bloed, het is een eiwit dat in bloed voorkomt.

•760 mcg monosodium L-glutamaat (veroorzaakt diabetes & obesitas)
Dit is een leugen. Natriumglutamaat (oftewel ve-tsin) veroorzaakt geen diabetes of obesitas.

•Onbekende hoeveelheden WI-38 cel residuen (geaborteerde embryo’s van mensen)
Dit is een leugen. Er zijn geen 'geaborteerde embryo's van mensen' in vaccin verwerkt.

•meer dan 10 mcg neomycine (anti-biotica)
Dit is onzinnige bangmakerij -- neomycine doet niets in deze hoeveelheid (naja, behalve die halve milliliter vaccin beschermen tegen bederf).

•meer dan 0,075 mcg polymyxine B (anti-biotica)
Idem.

•meer dan 560 mcg polysorbaat 80 (carcinogeen)
Dit is een leugen. Polysorbaat 80 is NIET kankerverwekkend.

•116 mcg kaliumchloride (wordt gebruikt in dodelijke injectie)
Dit is erg domme bangmakerij. Iedereen heeft van nature al veel kaliumchloride in het lichaam, anders werken je zenuwen niet en ga je dood. Dit kaliumchloride is juist toegevoegd om de samenstelling af te stemmen op het lichaam (z.g. fysiologische concentratie).

•188 mcg kaliumfosfaat (vloeibare meststof)
Domme bangmakerij. Iedereen, zelfs de kleinste baby, heeft tientallen grammen kaliumfosfaat in het lichaam -- het is onder meer een belangrijke grondstof voor botgroei.

•260 mcg natriumbicarbonaat (baking soda)
Domme bangmakerij. De alvleesklier maakt dagelijks honderden grammen natriumbicarbonaat aan; die paar microgram in een vaccin maken niets uit en zijn ook weer bedoeld om het vaccin veiliger te maken.

•70 mcg natriumtetraboraat (Borax, gebruikt als bestrijdingsmiddel insecten)
Domme bangmakerij. Deze hoeveelheid is volkomen onschuldig - pas bij inname van grammen tegelijk is het schadelijk.

•54,100 mcg natriumchloride (tafelzout)
Zucht... iedereen heeft van nature al enkele honderden grammen zout in het lichaam...

•Onbekende hoeveelheden natriumcitraat (voedingsadditief)
Natriumcitraat is volkomen onschuldig.

•Onbekende hoeveelheden natriumhydroxide (gevaarlijk)
Dit is een leugen. Natriumhydroxide wordt juist toegevoegd om de pH gelijk te maken aan die van het lichaam, zodat de vaccinatie minder irritatie en pijn veroorzaakt.

•2,800 mcg natriumfosfaat (giftig voor elk organisme)
Dit is leugen. Iedereen heeft van nature natriumfosfaat in het lichaam; het is volkomen onschuldig in deze hoeveelheden.

•Onbekende hoeveelheden monobasisch natriumfosfaat (giftig voor elk organisme)
Dit is leugen. Iedereen heeft van nature natriumfosfaat in het lichaam; het is volkomen onschuldig in deze hoeveelheden.

•32,000 mcg sorbitol (niet voor injectie gebruiken)
Domme bangmakerij -- sorbitol wordt van nature in het lichaam gemaakt, en wel in veel grotere hoeveelheden.

•0,6 mcg streptomycin (anti-biotica)
Domme bangmakerij. Streptomycine doet niets in deze hoeveelheden.

•Meer dan 40,000 mcg sucrose (rietsuiker)
Euh, veertig milligram suiker zou slecht zijn?

•35,000 mcg gisteiwit (schimmel)
Dit is een leugen. Gisteiwit is ABSOLUUT NIET hetzelfde als schimmel.

•5,000 mcg ureum (afvalproduct van menselijk urine)
Zucht ... ureum ontstaat van nature overal in het lichaam met grammen tegelijk en wordt door de nieren uitgefilterd. Een paar milligram in een vaccin doet hoegenaamd NIETS.

•Andere chemische residuen
Tja, als de mensen niet al bang zijn gemaakt door alle voorgaande leugens, maak je het toch gewoon af met dit soort vage paniekzaaierij?

TS, ga je schamen!

@12
[TS, ga je schamen!]

Helemaal mee eens! Het bronartikel opent met: "In Europa bestaan wereldwijd gezien de meeste twijfels over de veiligheid van vaccins.Dat blijkt uit een nieuwe peiling in opdracht van de Britse ngo Wellcome. Voor het onderzoek zijn ongeveer 140.000 mensen ondervraagd."

In dit artikel wordt er heel anders over geschreven en terecht: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/19/gevaarlijke-scepsis-over-vaccins-a3964399

Wereldwijd onderzoek Desinformatie via sociale media zaait in allerlei landen twijfel over nut en effectiviteit van vaccinatie.

In veel Europese landen hebben zo veel mensen twijfels over de veiligheid en effectiviteit van vaccins tegen kinderziektes dat dit een gevaar voor de volksgezondheid begint te worden.

Dit is de conclusie van een wereldwijd onderzoek naar de opvattingen over vaccinatie dat is uitgevoerd in opdracht van de onafhankelijke Britse stichting Wellcome. De resultaten ervan zijn woensdag gepubliceerd in de *) Wellcome Global Monitor 2018.

*) https://wellcome.ac.uk/reports/wellcome-global-monitor/2018

@12
Ja als je dat rijtje ziet, moet elk kind dat de spuit ontving, binnen 2 minuten dood neervallen maar in de praktijk blijken ze nog heel lang en gelukkig te leven, zonder polio mazelen difterie tetanus rode hond en andere katten.

Respect voor dat je steeds de moeite neemt om al die puntjes 1 voor 1 te ontkrachten, ik dacht het toen ik het las, maar jij doet het.

Het smerige van dit artikel is dat het suggereert iets op te helderen. En dat wordt volkomen nagelaten.

Hoofdoorzaken voor het teruglopen van vaccinatie zijn:
- de misinformatie van de antivax industrie, die ze rustig helpen verspreiden in het artikel,
- geen collectief geheugen meer over de ziekteschade, die aanzienlijk is. Mensen zijn zich het gevaar niet meer bewust.

En precies de 2 belangrijkste zaken worden niet genoemd in het artikel, maar toch lijkt zoiets voor een argeloze lezer al snel "deskundig".

Trouwens: de vaccinatiegraad is in Europa VEEL hoger dan 59%

Dus ook bij dat soort antwoorden moet je vraagtekens zetten. De niet vaccineerders zijn een ontzettende minderheid. En de kop is dus een leugen.

Ook daar gaat het artikel de fout mee in, ze proberen iets anders te suggereren.

@14
[En precies de 2 belangrijkste zaken worden niet genoemd in het artikel, maar toch lijkt zoiets voor een argeloze lezer al snel "deskundig".]
@15
[Ook daar gaat het artikel de fout mee in, ze proberen iets anders te suggereren.]

En zo wordt het flutartikel aangekondigd op de homepage met in dik gedrukte letters in een donkerrood kadertje: BEWEZEN ONDERZOEK
https://rtv072.nl

BEWEZEN ONDERZOEK GEZONDHEID
Europeanen hebben geen vertrouwen meer in vaccins. Hier komt het door
RTV 072 11/09/2019
In Europa bestaan wereldwijd gezien de meeste twijfels over de veiligheid van vaccins. Dat blijkt uit een nieuwe peiling in opdracht van de Britse ngo…

Onder de link in @13 staat de juiste weergave van het betreffende onderzoek.

Gisteren kwamen de koekwausen overigens al met de volgende schandalige desinformatie:
GEZONDHEID
Krijg meer energie, reinig je lever
RTV 072 12/09/2019
Een schone lever geeft een beter humeur en maakt energieker. Maar je lever; die kan wel wat ontlasting gebruiken. Dus je lever reinigen levert meer…

De lever en/of gal reinigen gaat helemaal niet en is sowieso nergens voor nodig. Jammer dat gezond verstand niet in de winkel te koop is; je zou o.a RTV 072 maar wat graag minstens een kilo willen sturen.

men vertrouwt de overheden niet meer en de firma`s achter de vaccins.

@16
"Maar je lever; die kan wel wat ontlasting gebruiken."
Nou, voor ontlasting ben je bij rtv072 dus duidelijk aan het goede adres ... man man man ...

Onderaan het atikel staat dat een van de bronnen Stichting Vaccinvrij is.

Dat lijkt mij voldoende om dit artikel als kolder te bestempelen.

@17
Niemand zal ontkennen dat er bij overheden en farmaceuten het nodige fout gaat.
Maar als er sprake is van hele bierkartels en misselijke marketingmethodes stopt niemand met bier zuipen. Met het bier is ook niets mis. Het is de vermarkting.

En precies dit werkt anders als farmaceuten proberen overvloedig geld te verdienen: daar is de marketing soms ook heel rot, maar keurt men het hele product maar af.
Terwijl mensen gemiddeld meer verstand hebben van bier dan van vaccins En dat is misschien wel precies de vinger op de zere plek

Bottomline is dat dat wantrouwen steeds niet ondersteund blijkt door onderzoeken naar veiligheid en effectiviteit van vaccins.

En ja natuurlijk zijn ook daar heel sporadisch wel eens productiefouten opgetreden en als je daar een bloemlezing van maakt lijkt een vaccin een moordwapen.

Van wat ze voorkomen hebben, honderdduizenden gestorven of verminkte kinderen, is geen bloemlezing te maken, want het is juist NIET gebeurd.

En dat is het vervelende: het grote voordeel van vaccineren is voor veel mensen niet meer zichtbaar.

@20 iglo had ooit een dingetje met de spinazi je zag echt een dip,
men was het vertrouwen in iglo verloren.
toch heeft iglo de markt het vertrouwen terug gewonnen.

ook een bier brouwer heeft concurentie bij verloren vertrouwen gaat een brouwer kapot en zal dus werken aan het herstel van het wantrouwen.

de overheid en de firma`s werken niet aan het vertrouwen en vallen het wantrouwen aan,
dat schaad het gehele vertrouwen er in nog meer.

@21
[de overheid en de firma`s werken niet aan het vertrouwen en vallen het wantrouwen aan,
dat schaad het gehele vertrouwen er in nog meer.]

Drogreden/kulargument. Ik heb jouw wantrouwen t.o.v. vaccins nog geen sikkepitje zien verminderen na steeds maar weer juiste informatie uit betrouwbare bron. Schaf eens een ander stokpaardje aan, zou ik zeggen. Dat komt de volksgezondheid ten goede.

@22 het is gewoon een feit landen als roemenie en polen voormalig oostblok landen hebben
hoger vaccin weigeraars omdat die landen ook meer wantrouwen tegen overheden is.

hier hersteld men ook de vertrouwens breuk niet,
en mensen als u dragen ook niet echt bij.

ben namelijk geen anti vaxer

"Professor Heidi Larson, directeur van het Vaccine Confidence Project in Londen, zei dat we te maken hebben met een jongere generatie ouders die meer vragen stellen dan vroeger."

Waarom denk je dat studeren voor het klootjesvolk weer onbereikbaar is gemaakt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Wat ook meespeelt is dat wij in toenemende mate op onszelf worden teruggegooid wat onze gezondheid en zelfs ons naakte overleven betreft. "Zelfredzaamheid" en "eigen verantwoordelijkheid" voor en na. Men verzint niet voor niets zoveel "lifestyle-fouten" waardoor je dus zelf schuld bent als je ziek wordt. Als je er maar genoeg verzint heb je iedereen te pakken.

Nou, als wij dan zelf goed moeten nadenken bij alles, en iedereen net doet alsof wij onze beslissingen in een vacuum nemen zonder beinvloeding door, bijvoorbeeld, restrictieve overheidsmaatregelen, dan GAAN wij ook zelf nadenken. Braaf als we zijn.

@27 precies
men voed zelf al dat wantrouwen.
geld gaat altijd en voor alles.

Er gaat in ELKE branche op het vlak van marketing het nodige mis, dat valt niet te ontkennen, ook bij farmaceuten en alternatieven gaat veel mis.

Maar terwijl de wasmiddelenreclame belachelijke vormen aannemen, wassen ze wel schoon.
En ook al is er een bierkartel: het bier was wel OK.

En zo moet men marketingtruucs (die ronduit smerig kunnen zijn, ook bij farmaceuten) niet verwarren met de werking en veiligheid van de producten, er zijn veel voorbeelden van prima producten en verrotte commercie.

Maar antivax vermengt die zaken graag, om mensen aan het wankelen te brengen.

@29
"geld gaat altijd en voor alles."

Ja dat is heel vaak zo. Ook bij de verzekeraars, die de farmaceuten dus in evenwicht houden.

Belangrijker nog: stel je de schade eens voor, die ALLE andere bedrijven zouden lijden als men alle werknemers "chronisch ziek zou maken".....
Datzelfde grote geld, VEEL groter dan de farmaceuten, gaat daar dan een stokje voor steken.

Ook gaan farmaceuten zich kapot betalen, letterlijk, aan schadeclaims als ze bewust verrotte producten in de markt zetten en die voorbeelden zijn er. Dat kan dus geen standaard beleid zijn. Sluit niet uit dat het gebeurt! Maar het is niet de regel.

Juist met geld als argument, is het ook niet logisch dat we ziek gemaakt worden, er is het meest te verdienen aan een gezonde werkende beroepsbevolking.

Met "de macht van het geld" krijgt antivax de dingen niet uitgelegd, dat is een ongeldig argument.

@31 de griepvaccins en klink
het zijn handeltjes en die smaak is nog niet weg gepoetst

@32
En wéér heb je geen flauw idee waar je het over hebt en geloof je nog steeds alle roddel en achterklap over het nieuwe Influenza A (H1N1) van 2009 en de pandemische vaccins daartegen. Daar krijg ik nou een vieze smaak van in mijn mond.

@17
"men vertrouwt de overheden niet meer en de firma`s achter de vaccins."
Dit is onzin, want de partijen die vaccinatie aanraden zijn eigenlijk het RIVM, artsen en wetenschappers. Het RIVM wordt door de meeste mensen niet direct gezien als 'overheid', en zeer zeker niet als onbetrouwbare overheid. En artsen en wetenschappers kunnen rekenen op nog meer vertrouwen van de burger. De 'firma's achter vaccins' hoor je niet en zie je niet, dus hun uitspraken en acties kunnen ook geen directe aanleiding voor wantrouwen zijn.

Het wantrouwen tegenover vaccinatie komt in hoofdzaak door de propaganda, leugens en laster van kwakzalvers en 'Google-academici' (vaak aanhangers van kwakzalverij), die hun giftige nonsens over vaccinatie op alle denkbare manieren trachten te verspreiden. Kwakzalvers zijn de meest verachtelijke partij, aangezien zij onzekere mensen via hun antivaccinatieleugens ook nog eens geld uit de zak kloppen.

Dat de laatstgenoemden de hoofdschuldigen zijn voor het aanwakkeren van wantrouwen jegens vaccinatie, en niet het 'de overheid' (in casu het RIVM), artsen of wetenschappers, blijkt ook uit het simpele feit dat het RIVM, artsen en wetenschappers wèl vertrouwd worden in andere gezondheidskwesties zoals de invloed van leefstijl en de risico's van bijvoorbeeld luchtverontreiniging.
Maar alleen wanneer het over vaccinatie gaat, liegt het RIVM ineens, zijn artsen incompetente nitwits en zijn wetenschappers allemaal in dienst van de farma ... yeah, right.

@12 Oei, nu kom je met een heleboel feiten, dat gaan de anti-vaxxers helemaal niet leuk vinden!

* Verwijderd door de redactie *

Dank u, @36 , voor het aantonen dat u ongelijk had toen u beweerde dat dergelijke onderzoeken steevast worden weggemoffeld. U toont treffend uw ongelijk aan.

Overigens kennen de experts dit artikel natuurlijk ook. Zij zijn steevast groot voorstander van vaccinatie. Dat komt doordat zij, in tegenstelling tot u, niet alleen dit ene artikel kennen, maar ook alle andere artikelen.