Lage rente zet pensioenonderhandelingen op scherp (nos.nl)

ik heb een overeenkomst met mijn pensioenfonds en niet met een of andere kluns van de regering, die hebben er geen moer mee te maken, alhoewel dat ze vinden van wel.

Als dat een probleem is trek dan de rente op. Laat bedrijven die het niet redden op hun gat gaan. De politiek molesteert de samenleving als ze het sociale systeem afbreken met hun beleid.
De politiek naait het volk en steelt erop los voor allerlei hobby's en plannen, maar vergeet de hoofdfunctie van hun bestaan.

@2
Dat is het probleem met een rechts georiënteerde regering.

@1 Op zich hebben ze er niets mee te maken maar via de regels en wetten die gelden voor financiële instellingen, wel.

De enige zekerheid is tegenwoordig een staatslening, waarvoor nota bene moet worden betaald! De rekente lijkt daarbij vergeleken hoog, zal verder moeten worden verlaagd.

@4 rekenrente

@3 De lage rente is wereldwijd hoewel de ECB er nog een stapje verder in gaat. Heeft niks met linkse of rechtse politiek te maken. Overigens heeft Jette Klijnsma (PvdA) die lage rekenrente voor de aanvullende pensioenen ingevoerd.

@2 "De politiek naait het volk en steelt erop los voor allerlei hobby's en plannen, maar vergeet de hoofdfunctie van hun bestaan."

Op school leer je dat de overheid er is om de burger te dienen. Naarmate je meer levenservaring krijgt leer je dat in de praktijk het omgekeerde het geval is.

@7 : Maar hoe brengen we de overheid aan het verstand dat zij er voor ons zijn en niet andersom?

@8 De elite heeft zelf de democratie ingevoerd als bliksem afleider omdat ze het zat waren dat hun paleizen werden afgebrand door gepeupel met fakkels dat honger leed in de 19e eeuw.
Ze opereren nu vanachter de schermen zodat we niet meer weten wie ze zijn en sturen de politiek aan in het geniep.
Gedoe met politici, linkse en rechtse politiek leidt af van het feit dat er niks veranderd is.
Ook het kiezen van andere politici levert dus weinig op.

@9 : Je bedoelt die Bilderbergkliek?

@6 Precies!
Partijgenoot Diederik Samsom was destijds van mening dat gepensioneerden de rijkste groep Nederlanders is en dat dit awel wat matiger kan. Jette Klijnsma toverde zelfs de moestuintje uit haar rollator. En D66er Wouter Koolmees is van mening dat de huidige 'riante' pensioenen wel eens ten koste kunnen gaan van de pensioenen van jongeren.

Jongeren worden opgezet tegen ouderen volgens de beproefde 'verdeel en heers'-methode. Ouderen wordt angst aangepraat dat ze het straks net zo slecht zullen hebben als hun ouders in de 30er jaren.

Beide aannames hebben een sfeer geschapen dat die pensioenen wel wat minder kunnen. Zodra dit soort lieden gevraagd wordt hun aannames te onderbouwen, komen ze met warrige verhalen over gemiddelden en risicoloze rendementen, waar niets van klopt. Steeds meer pensioendeskundigen wijzen dit naar het land der fabelen, maar voorlopig worden er allerlei doemscenario's geschetst alsof de pensioenfondsen ieder moment kunnen omvallen.

Zie hier hoe we met z'n allen worden belazerd.

@6
Ik heb het niet over rente van de banken maar over de rekenrente tig jaren een rendement halen van gemiddeld 7% en gaan rekenen met 0 % is stelen van het geld van de deelnemers De PvO heeft het laten narekenen en er hoeft de eerste 40 jaar niet gekort te worden nee er moet geïndexeerd worden. Links is daar voor rechts niet. PvdA heeft voor mij afgedaan als zijnde een linkse partij sinds Timmermans weigerde met de SP te gaan samen werken.

@1
Veel gepensioneerden 'houden' zich ook niet aan de afspraak. Die pensioenaanspraken zijn indertijd gebaseerd op een gemiddelde levensverwachting van 72. Als je langer leeft, haal je meer uit de pot, en het zijn er steeds meer die dat doen. Moeten uw kinderen daar dan voor opdraaien? Terwijl ze eerder beginnen met premie betalen en ook veel langer premier betalen? Lees nog eens grondig:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/beste-60-plussers-hoezo-oud-en-zielig~b408a9b8/

@11 Zo zat die Dijsselbloem ook te praten over solidair zijn met de mensen die over 70 jaar met pensioen gaan. Wat een idioot! Die mensen worden net geboren hebben nog geen cent ingelegd. Aanvullend pensioen heeft niks met solidariteit te maken. Het is puur jouw inleg maal een zeker rendement uitgesmeerd over een gemiddeld aantal jaren dat jij nog leeft. Dat rendement kan tegenvallen en de gemiddelde levensduur kan hoger uitvallen waardoor je per jaar minder krijgt maar je hoeft niet te sparen voor iemand anders.

@10 Dat doet er niet toe. Relevantie van @9 is dat de politiek er niet toe doet.
Honderdvijftig jaar geleden de adel en de regenten en nu de Manhattan/city/zuidas bankiers en de multinationals. Ook zie je bepaalde families door de eeuwen heen telkens terug komen in bestuursfuncties.

@13 Twintig jaar geleden had je VUT vanaf je 62ste en een AOW leeftijd van 65.
Nu is de AOW leeftijd 67 jaar en 3 maanden terwijl het ABP pensioen gebaseerd is op het 68 jaar en 3 maanden.
Dus je moet en langer werken, en per maand steeds meer inleggen en je krijgt minder.

@16
Dat is helemaal waar. De gepensioneerden van nu begonnen op hun 25e met het betalen van pensioenpremies, inmiddels is dat 21. Dat bekent dat degenen die over tientallen jaren met pensioen gaan 50 jaar of meer pensioenpremie zullen hebben betaald, terwijl de gepensioneerden van nu dat veelal nog geen 40 jaar hebben gedaan. En daarom heeft Dijsselbloem gelijk.

@17 Dat gepensioneerden van nu op hun 25ste begonnen met pensioenpremie betalen is onjuist.

Die 25 jaar was destijds het wettelijk minimum. Bij heel veel bedrijven en zelfs bij de overheid kon je al meedoen met een pensioenregeling vanaf het eerste jaar dat je in vaste dienst trad. Toen ik met mijn 17e van de middelbare school kwam, ging ik werken op kantoor bij de toenmalige telefoondienst van de PTT. Na 3 maanden trad ik in vaste dienst en ging ik ook pensioenpremie betalen. Ik heb daar 2 jaar gewerkt.

Toen ik met 65 werd, kreeg ik van het ABP bericht dat ik recht had op een pensioenuitkering (eerlijk gezegd was ik mij dat helemaal niet bewust). Overigens was het bedrag zo laag, dat het ABP het mocht afkopen. Daar hield ik uiteindelijk een paar honderd euro aan over.

Hoe later je begon met premie betalen, hoe lager uiteindelijk je pensioenuitkering. Hetzelfde geldt voor eerder stoppen met werken. Jongeren in de jaren 60 begonnen veelal al met hun 15e, 16e jaar fulltime te werken. Nu is dat veelal pas rond het 18e tot 20e levensjaar. Het pensioenopbouwpercentage is meestal gebaseerd op 40 jaar premie betalen zodat je bij je pensionering 70% van het gemiddelde inkomen overhoudt. Heb je meer opgebouwd, dan is er sprake van 'bovenmatige pensioenopbouw', wat weer extra belast wordt.

Het opbouwpercentage per jaar ligt momenteel gemiddeld op 1,75%, maar 2,25% komt ook voor. Hoe lager het opbouwpercentage, hoe lager de premie. Daar profiteert vooral de werkgever van, want die neemt vaak 3/4 van de totale premie voor zijn rekening.

Als jongeren dus iets te klagen hebben, moeten ze bij hun werkgever zijn en niet bij de reeds gepensioneerden.

@18
Dat zal ik nazoeken, al lijkt het me sterk dat je vanaf je 17e al pensioenpremie kon betalen.
Kom ik op 48 jaar, nog steeds minder dan de minimaal 50 jaar die de dertigers van nu gaan betalen.
Twee; 40 jaar premie betalen blijkt achteraf veel te weinig te zijn geweest, en zal het blijven zijn. Nogmaals, de vergrijzing speelt hier een enorme rol. In die zin is het wel degelijk een afweging van de belangen van de gepensioneerden en de nog-niet-gepensioneerden.

@17
Ik heb nog pensioen opgebouwd tijdens mijn militaire dienstplicht, dus vanaf mijn 19de.