Mazelenepidemie: ouders die weigeren hun kinderen te vaccineren, moeten weten wat de verschrikkingen van vergeten ziekten zijn. (theconversation.com)

@8

Lulkoek weer.
Als vitamine A werkelijk zou helpen dan hadden de farmaceuten daar allang op ingezet.
Grotere winstmarge, eenvoudiger te produceren, geen onderzoekskosten nodig, geen openbare ischrijving bij de overheid, minder regelgeving, goedkopere distributie en mensen zijn geneigd om er langer gebruik van te maken.

@101
"Als vitamine A werkelijk zou helpen dan hadden de farmaceuten daar allang op ingezet."
Oh, dat doen ze al. Farmaceuten verdienen veel meer aan vitaminepillen (ca. 30 miljard per jaar) dan aan vaccins (ongeveer 6 miljard per jaar).
En dat terwijl maar weinig mensen die vitaminepillen überhaupt nodig hebben ...

@101 @102
Mogelijk is dit bericht uit 1990 een eigen leven gaan leiden bij anti-vax:
https://www.nrc.nl/nieuws/1990/07/31/mazelen-geneest-sneller-met-vitamine-a-6936901-a296583

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@104 je hebt zoals gewoonlijk geen enkel bewijs voor je leugens

@105 je hebt zoals gewoonlijk geen enkel bewijs voor je leugens

@106 je hebt zoals gewoonlijk geen enkel bewijs voor je leugens.

@106
En die arts en schrijver heeft een dusdanig goed onderzoek gedaan dat hij zelfs met de omzet op zijn bek gaat.

@106 CC: @108

Ben Goldacre zou jouw misbruiken van zijn naam niet op prijs stellen en dat mag gelezen worden als een understatement. Mensen die zijn boek(en) daadwerkelijk gelezen hebben, weten beter: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/is-zo-n-vaccin-niet-vooral-voordelig-voor-de-industrie~bb62b338/

(**) Toch horen vaccins nauwelijks tot de medicijnen waarop uitgesproken critici zoals de Britse publicist Ben Goldacre en de Nederlandse oud-huisarts Dick Bijl hun pijlen richten. Vaccins worden immers een- of tweemalig toegediend: heel andere koek dan bijvoorbeeld antidepressiva, hartmiddelen en maagzuurremmers die patiënten blijvend slikken. Cynisch maar waar: voor de omzet van de farmacie zou het beter zijn om géén vaccins te geven, omdat ze ziekte voorkomen.

Er is nog iets, zegt gezondheidseconoom Matthijs Versteegh (Erasmus Universiteit Rotterdam). Vaccins worden niet toegevoegd aan het Rijksvaccinatieprogramma om de industrie te spekken, maar om de gezondheid te bevorderen. ‘Maatschappelijk staat de vraag voorop: vinden we de gezondheidswinst groot genoeg als we een bepaald bedrag uitgeven?’(**)

En alvast ter herinnering.
Óók Peter Gøtzsche is voorstander van vaccinaties en zegt bijvoorbeeld over mazelen:
" Sommige mensen hebben principiële bezwaren tegen vaccinaties. Ik heb het idee achter dit soort fundamentalisme nooit begrepen. Vooral niet als ouders niet alleen hun eigen kinderen maar ook andere kinderen blootstellen aan vermijdbare risico’s door de gebruikelijke kindervaccinaties te weigeren. Kudde-immuniteit is belangrijk. Om te voorkomen dat er epidemieën ontstaan van bijvoorbeeld mazelen is een hoge vaccinatiegraad onder de bevolking vereist."

@80 Ga als arts maar eens zeggen dat je het niet ziet zitten wordt je meteen onderuit gehaald en gebrouilleerd, commentaar op farmacie! bek houden anders slaan wij erop.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@113
Robin was ook aanbidder van kennedy, jij dus ook.
Mogelijk allemaal betaald door dezelfde club ?

@105 vitamine A is niet ongevaarlijk. Dat vergeet u er maar steeds bij te zeggen.