Laat populisten het christendom niet gebruiken als bolwerk tegen de islam (trouw.nl)

Het was maandagochtend vroeg, ik bevond mij in een benauwde hotelkamer te Zürich, en omdat het van slapen toch niet meer zou komen, greep ik naar mijn leeswerk. Een biografie van Dietrich Bonhoeffer aan de ene kant van het kussen, de digitale versie van Trouw aan de andere. En zo las ik met mijn linkeroog over christelijk verzet en met mijn rechteroog over cultuurchristendom, iets wat nog het meest weg had van tegelijkertijd ‘ja’ zeggen en ‘nee’ schudden.

Het cultuurchristendom kwam ter sprake in het interview met de Franse politicoloog Olivier Roy, die weinig heel hield van de rechts-nationalistische poging om het christendom in te zetten als bolwerk tegen de islam of tegen islamitische immigranten. Het is een lege huls, zei hij, de meeste populistische leiders zijn ‘hedonisten, feestneuzen’. “Het universele karakter van het christendom wil men in deze hoek niet zien.” Dat is natuurlijk zo, het nationalisme gelooft in het eigen volk en de eigen geschiedenis, en als die geschiedenis is gestempeld door het christendom, is dat dus ‘onze’ godsdienst, maar dat wil niet zeggen dat men zich in deze kringen erg druk maakt om de boodschap van Christus.

Toen SGP-leider Kees van der Staaij eens aan Geert Wilders vroeg wat nou die christelijke waarden waren die hem zo begeesterden, antwoordde de PVV-leider: “Een van de christelijke waarden is dat we op moeten komen voor ons eigen volk. We moeten ervoor waken dat ons land islamiseert. Opkomen voor christelijke waarden betekent: geen nieuwe asielzoekers, nieuwe moskeeën en nieuwe imams.”

Forum zegt hetzelfde, maar deftiger

Bij het Forum voor Democratie zegt men het wat deftiger, maar het idee is hetzelfde. Predikant Henk Prosman zei het aan het begin van de zomer zo, in een bijeenkomst met Thierry Baudet in Gouda: “Cultureel zijn we allemaal christenen. Het gaat er niet om meer mensen christen te maken, al is het een fantastisch geloof. De teloorgang van het christendom gaat hand in hand met de teloorgang van de weerbaarheid van onze cultuur.”

Wat heeft dat allemaal te maken met Bonhoeffer, de man van het gelovige verzet tegen de nazi’s? Welnu, ik was in Zürich om een interview te doen met theologe Christiane Tietz, auteur van de biografie die ik naast me had liggen. In dat boek stuitte ik op een passage over de Glaubensbewegung Deutsche Christen, die het nationaal-socialisme een warm hart toedroeg. In 1932 verklaarde deze beweging dat de kerk aan het hoofd moest staan van ‘de beslissende strijd om het bestaan of niet-bestaan van ons volk’, en wel omdat God de bron zou zijn van ‘ras, etniciteit en natie’. Bonhoeffer keerde zich compromisloos tegen dit nationalistische christendom, en het deed me goed daarover te lezen.

Ik zal de populisten van vandaag niet op een lijn stellen met de Deutsche Christen-beweging, maar ik denk wel dat de opstelling van Bonhoeffer nog steeds navolging verdient. “Hij zou het christendom nooit identificeren met een bepaalde cultuur”, zei Christiane Tietz toen ik haar ernaar vroeg.

Eh het is precies andersom christenen gebruiken o.a. populisten tegen de Islam. Waar denk je dat het geld voor die lui vandaan komt? Wie denk je dat de zaadjes geplant hebben in de jaren 80 en 90 voor al die complotmeuk die geëxplodeerd is? Juist ja met name evangelische rechtse christenen en de miljardairs in die hoek.

Voor wie het nog steeds niet gezien heeft.
https://www.netflix.com/nl/title/80063867

Prima, als linksen eens zouden ophouden de islam te beschouwen als hun meest heilige huisje.

Christendom en Islam hebben gewoon te veel overeenkomsten.
* Het Christendom is met veel geweld in Europa geintroduceerd en paganisten zijn op gruwelijke wijze vermoord. Islamisten (overigens een klein deel van de Islam) stellen soort gelijke ideeen voor. - Chistendom en Islam zijn beide bekeringsreligies.
* Zowel het Christendom als de Islam komen uit het Midden Oosten
* Zowel Christendom en Islam zijn monotheistische religies, die in dezelfde god geloven. De Islam is voortbrengsel ivm kritiek op ontwikkelingen van het Christendom
* Beide religies hebben geen band met de natuur en kan leiden tot vernietiging van de natuur/klimaat/milieu. - Overigens heeft het modernisme de doodslag gebracht.
* Beide religies zijn gevoelig voor reli-idioterie en dogmatisme.
* Beide religies hebben ook talloze stromingen die enorm veel van elkaar verschillen.

Europa is niet Christelijk. Europa behoort aan de diverse paganistische tradities.

@3 Als populisten islam doodzwijgen ben je er ook. Ze hebben niet in de gaten dat het bestrijden/beroeren ervan leidt tot meer interesse en ook bekeringen!!

Het heeft alleen maar met verdraagzaamheid te maken. Ik heb ook niets met de islam, jodendom en/of christendom. Maar als iemand daar in gelooft moet hij of zij dat wel kunnen belijden. Alleen 'we' moeten eens kappen met die dogma's en rare idee dat één geloof het ware geloof zou zijn.

Maar ik denk dat het houvast aan dogma's alleen maar sterker wordt als gevolg van de toenemende mondiale onzekerheid. De wereld is door de digitale revolutie heel klein geworden. Niets is meer ver weg. Die dreiging schreeuwt om houvast en dan komen die 'rot' geloven altijd weer opnieuw tevoorschijn. Twee geloven op één kussen, daar moet de duivel sussen.

@6 "Ik heb ook niets met de islam, jodendom en/of christendom. Maar als iemand daar in gelooft moet hij of zij dat wel kunnen belijden. Alleen 'we' moeten eens kappen met die dogma's en rare idee dat één geloof het ware geloof zou zijn."

Dat heet secularisme....

@5 Doodzwijgen zou ook prima zijn als links niet de halve islamitische wereld hierheen zou willen verschepen.

Laat populisten het christendom niet gebruiken als bolwerk tegen de islam

Huursoldaten zijn van alle tijden, maar ze doen wel hun werk.

@8
En als het nu alleen bij die wens/wil bleef was het nog geen punt, maar ze voegen de daad bij het woord.
Waar zijn verstandige linkse mannen gebleven die vonden dat 'religie de opium voor het volk' was? Helaas wordt er weinig meer gedaan om de mensheid op te stuwen in de vaart der volkeren. ( Voorheen had de publieke omroep ook nog een opvoedende taak. Daar is eveneens niks meer van over. )

Curieus artikel.

Wat of wie zijn populisten?
Iedereen die afwijkt van de politiek correcte consensus van een kongsi aan Nederlandse, of binnen de EU, traditionele bestuurderspartijen wordt uitgemaakt voor populist.
De meeste burgers die van die partijen weg trekken zijn echter dissidenten. Zij zien dat die partijen de problemen niet de baas kunnen, nee , zelfs eerder verergeren. Zij zien dat de EU niet opgewassen is tegen China, Rusland, de VS, zelfs niet tegen Iran, Turkije en saoedi-Arabie. De huidige bestuurderspartijen doen Europa economisch, financieel, militair en geopolitiek weg zakken. Zij dwingen de Europese cultuur tot neergang en verval.
Voor burgers van de EU is er dus alle reden op zoek te gaan naar alternatieven voor de huidige, onsuccesvolle machthebbers. Mensen hebben kinderen en kleinkinderen. Die mogen het niet minder krijgen dan zijzelf. Dat is met de Rutte's, Merkels en Macrons van deze wereld geen uitgemaakte zaak.

Het pleidooi van dit artikel komt er op neer dat de propaganda van de politiek correcte partijen de populisten het recht moet ontzeggen zich te beroepen op het christendom als onderdeel van de Europese cultuur. Zo moet de opkomst van het zogenaamde populisme verder worden bestreden.

Niet bijster zinnig.
1. De christelijke cultuur doordesemt het denken en doen van Europeanen. Het is niet mogelijk dissidente burgers die weg trekken van de onsuccesvolle traditionele politici delen van de cultuur waarin ze zijn opgegroeid te ontzeggen.
Het christendom is niet het exclusieve bezit van de machthebbers en een stok om opkomende tegenkrachten mee te slaan of te excommuniceren.

2. Er is sprake van een onoverkomelijke paradox. De politiek correcte machthebbers doen al aardig wat jaren hun uiterste best om de christelijke Europese cultuur verdacht te maken. Witte, boze mensen zijn immers de schuld van alles wat er verkeerd is aan deze wereld? Het is niet geloofwaardig tegelijkertijd de Europese cultuurom het hardst te veroordelen en te verwerpen en om deze te claimen als alleenrecht vanwege de eigen voorbeeldigheid.

3. De auteur is bang dat burgers die de excessen van migratie en de islam een halt willen toeroepen daartoe een beroep doen op het christendom. zodat ook een godsdienstige krachtmeting ontstaat. Dat gevaar is aanwezig.
Maar je keert het niet door de tegenbeweging te frustreren. Je moet de oorzaak wegnemen: de excessen van migratie en islam. Daar zijn de heersende partijen zo ontzettend onsuccesvol in.

Conclusie: een gevalletje symptoombestrijding. Ontkennen van het werkelijke probleem en zoeken mensen tegen te houden die het willen oplossen in een richting die niet strookt met de belangen van de zittende partijen.

Islam is het zaad van de slag, de religie van het beest 666.

europese christlijke cultuur?

Christendom is niet cultuurgebonden het is een wereldwijd verspreide religie, een geloof.

Hier wordt gewaarschuwd om er niet iets anders van te maken.

** gebruiker verwijderd **