Uit gegevens rechtzaak blijkt dat de democraten de impeachment procedure / onderzoek gestart hebben vóór het Mueller rapport uitkwam. (thegatewaypundit.com)

Collins heeft Nadler uitgelegd hoe het zit:

[quote]
In a letter written to Nadler obtained by Fox News, ranking member of the House Judiciary Committee, Doug Collins (R-GA) told Nadler that he is breaking the Rules of the House.

“It is beyond the scope of your authority, absent a vote of the full House, to prohibit other Members of the House from reviewing any materials in possession of the Committee,” Collins wrote, also pointing out that Nadler never received House authorization to conduct a “formal impeachment inquiry.”

“Without these formal steps, the Committee cannot possibly be conducting a ‘formal impeachment inquiry,’ as you claim it is,” Collins said.
[/quote]

Schaakmat.

De stinkende drek van de democraten komt ons walmend tegemoet nu het moeras langzaam drooggelegd word.

Maar Deutsche Bank beschikt wel over de belastingpapieren van Trump, dat dan weer wel!

De inhoud van het bericht is weer schaamteloos gerommel, maar er zit een positieve kant aan:
de democraten blijken weer verstandiger dan de republikeinen. Beide groeperingen zagen allang dat Trump totaal ongeschikt is om de POTUS uit te hangen en dat hij een gevaar is voor de toekomst van de USA. Echter, de laffe republikeinen dachten alleen maar aan hun eigen hachjes en hadden het arrogante (later afgestrafte) idee dat zij alle touwtjes in handen hadden.
Bedankt voor het inkoppertje, proemski

@3
Je hebt niet door dat dit (topic inhoud) de bodem onder dit 'onderzoek' uithaalt?
De democraten hebben geen poot meer om op te staan, krijgen dus nix.

Nadler:"Ik eis inzicht in de belastingegevens van trump en beroep me op de macht verleend door de constitutie."
Rechtbank:"Die macht heb je niet want je hebt de procedures niet gevolgd om je daar op te kunnen beroepen."

Doei.

@6 Hoe verzin je het toch weer iedere keer ?

Kwaak maar raak, proemski.

@5
Iemand die zo fanatiek de persoonlijke advocaat van gele Tweety speelt, MOET stiekem wel denken dat hij schuldig is.

Dat denk ik er van proem!!

Maar ik denk dat je later alleen in de boeken staat als degene die het proemgetal uitvond.

@9 Er zijn fanatieke mensen aan beide kanten.

Proempologie....

Goh Gatewayproemdit die mensen beschuldigt van leugens. Bijzonder.

@12
Nooit gehoord van Collins jongûh?

@13 Sorry vertaal het even, mijn Proemspeak is niet helemaal up to date door al het negeren.

@14
Nee dus, je leutert maar wat.

@15 Ik heb tenminste een leuter.

Binnenkort zal blijken dat Trump onder de knoet zit van Rusland. Leningen afgesloten en mede ondertekent door Russen...

@13 [Nooit gehoord van Collins jongûh?]
Phil Collins ken ik, ja... aardige vent...

Komt dit via Huber?

... hop hop hop?

@1

Leuk geprobeerd, maar helaas.

https://fas.org/sgp/crs/misc/R45769.pdf

The Impeachment Process in the House of Representatives: Pagina 8, onderaan:

"The primary mechanism by which an investigating committee can and has chosen to limit access to inquiry information is through the use of executive—or closed—session. Under House Rule XI, clause 2(g)(1), a committee can operate in executive session by majority vote, a quorum being present, to restrict attendance at a business session to only committee members or others authorized by the committee."

Gevolgd door deze:

"Similarly, a committee can receive evidence or testimony as if in executive session, which, under Rule XI, clause 2(k)(7), may only be released through authorization by the committee."

Let je even op?
" [..] which, under Rule XI, clause 2(k)(7) may only be released through authorization by the committee."

Daar staat nog een leuke voetnoot bij:

"House Rule XI, clause 2(k)(7). See Parliamentarian’s Note, Deschler’sPrecedents, vol. 3, ch.14, §6.9, p. 2052, which references a failed attempt by Representative John Erlenbornto access Judiciary Committee files regarding the impeachment inquiry into President Nixon on the grounds that “all Members of the House have access to [committee] records” pursuant to clause 2(e)(2)(A) of the rule. "

En waar refereert Collins aan? Juist ..... diezelfde rule die Erlenbornto evergeeft heeft geprobeerd te hanteren .....: "Clause 2(e)(2)(A) of Rule XI makes clear that ...."

@21

En voor Proemie zal ik dit nog even in mogelijk wat "grijpbaarder" termen uitleggen.

Het committee doet "onderzoek" naar mogelijke redenen om een impeachment procedure op te starten, die dan zal worden behandeld door het Congress als geheel.

Het committee doet hier feitelijk hetzelfde als de politie in een onderzoek naar een strafzaak. Het beoordeelt of er redenen zijn om een verdachte aan te klagen. Op dat moment heeft de verdachte GEEN recht op inzage van het bewijsmateriaal, maar pas wanneer er daadwerkelijk een aanklacht wordt ingediend en de zaak voor de rechter komt.

Het committee heeft dan ook niet de plicht om gedurende haar onderzoek ook maar iets te delen met het Congres, die plicht er er pas wanneer er daadwerkelijk een impeachment procedure wordt gestart.

@21
Ah bah, feiten. Doe dat nou niet...

@23

Had Collins zijn huiswerk maar moeten doen. Hij gaat zo wel enorm af natuurlijk, het falende trucje van een voorganger herhalen .... niet zo slim.

@24
Proem is nu aan het bellen met Collins over hoe hij het recht moet lullen..

@25

Tja, daar verwacht ik niet veel van.
Iemand die wel een bepaald artikel kan vinden maar niet de moeite neemt om de voetnoten te lezen .....

Hahaha .... Trump is ook weer wakker. Blijkbaar na een rusteloze nacht vol "bedbugs" want hij begint er meteen weer over

@27
De gek weet wel prioriteiten te stellen. Zometeen roept hij nog de noodtoestand uit vanwege "bedbugs"..lol..

@21
Collins is lid van de commissie sukkel.

@29

Daar heeft Collins het dus niet over. Volgens jouw eigen bericht:

"It is beyond the scope of your authority, absent a vote of the full House, to prohibit other Members of the House from reviewing any materials in possession of the Committee,” Collins wrote, also pointing out that Nadler never received House authorization to conduct a “formal impeachment inquiry.”

Let je even op? "... other Members of the House ..."

@29 Vertel ... ik heb nog nooit iets gelezen over een "commissie sukkel" ; gaat het over jou?

@29

Ik zet het nog even op een rijtje voor je:

Het Committee onderzoekt of er redenen zijn om een impeachment procedure te starten.
Het Huis beoordeelt de redenen die het Committee aandraagt en beslist of die impeachment procedure daadwerkelijk gestart moet worden op basis van de gevonden gegevens.
De Senaat voert de procedure uit en beoordeel of impeachment daadwerkelijk uitgevoerd moet worden.

Onderzoek, beoordeling, rechtszaak.
Bij strafrecht: door resp. politie, OvJ, rechter.
In de US regering door: Committee, House, Senate.

@30
Collins is ook member of 'the house' sukkel.

@33

Members of the House ... hebben NIET het recht om vooraf informatie die het Committee, om wat voor reden dan ook, als vertrouwelijk aanmerkt in te zien.
En dat is wat Collins wel beweert. Hij zit er naast. Deal with it.

“It is beyond the scope of your authority, absent a vote of the full House, to prohibit OTHER MEMBERS OF THE HOUSE from reviewing any materials in possession of the Committee,”

Dat is wat hij stelt. En dat klopt dus niet.

@28
Ja grappig is net als met 'covfefe' een oud arabisch woord waar google alle moeite heeft gedaan om alle verwijzingen daar naar te verwijderen nadat Trump het noemde.
Zo dom zijn ze.

Samen met het onderdrukken van aantallen viewers (terwijl er in werkelijkheid miljoenen mensen volgden) is dit ook weer een graf dat ze zichzelf gegraven hebben.

These people are stupid.

@34
Blablabla, je hebt geen gelijk, de basis van het onderzoek is weggevallen, het is Nadler's privé onderzoek en daarmee zal het volledig falen, deal with it.

Klassiek Proemgedrag.

Bewijs z'n ongelijk en hij gaat kronkelen!

*popcorn pak*

@35

Oké .... je straalt "wanhoop" uit, wanneer je almaar te kakken wordt gezet.... dat kan ik begrijpen.

Maarreh .... deze:

".... 'covfefe', een oud arabisch woord waar google alle moeite heeft gedaan om alle verwijzingen daar naar te verwijderen...."

Dat is gewoon te zielig voor woorden.

@35 ik zeg aliens.. Boehahaha

Proemski, proemski, ik gun het je niet maar je gaat ten onder aan waanzin. Lijkt me heel erg.

@40

Dan gaat ie samen met zijn grote held ten onder.
De man is echt teruggevallen naar kleuterniveau.

"... The New @FoxNews is letting millions of GREAT people down! We have to start looking for a new News Outlet. Fox isn’t working for us anymore!"

Janken omdat Fox "niet meer voor hem werkt".

Ocherm, de tds'ers zijn net zo dom als goochel, die dacht dat het niet opviel, ze zijn er wederom ingetrapt en alles t/m de tactieken is opgeslagen en wordt gebruikt.

@43

"About:
Wife, Mom, Author, Screenwriter, Producer, Speaker, Hollywood Whistleblower, Defender of Art, New Earth Ambassador"

Volgens haarzelf. Zweefkees .... Koekoek

@44

Helemaal doorgedraaid die zweefkees:

"By removing the word covfefe, Google willfully defrauded the American public. They weaponized language information meant to be available to all humans, mass manipulated thought, political opinions and reality itself.
All in real time.
Sit with that. Think of the implications.."

Sta-pel-gek

Helemaal blind geworden, endandit.

Een woordje van vóór de zondvloed en ze draaien helemaal door.
Hoe dan ook, ze zullen verliezen, al die gevallenen.

[quote]
Congrats @NBCNews @Lawrence @TheLastWord your #FakeNews reward is a lawsuit unless retracted within 24 hrs and you get to preserve all material concerning your FALSE and DEFAMATORY statements as @realDonaldTrump is the only guarantor, enjoy! #DeutscheBankLoans
[/quote]


https://www.documentcloud.org/documents/6359052-CJH-NBCU-Legal-Demand-Re-Lawrence-O-Donnell.html

Gôh hoe zat het ook al weer met de Deutsche Bank en al die Russische leningen?
Simpel: Gelogen.