Democraten willen onderzoek naar mogelijk nepotisme Trump (nu.nl)

Democraten zouden zelfs graag de inhoud van zijn onderbroek willen onderzoeken als ze dachten dat hij een kleintje had. Als ze maar iets vinden, iets, wat dan ook, waarmee ze hem er slecht uit kunnen laten zien.

@1 Birtherisme en Bengazi waren beide republikeinse onzin waar vele jaren over door geëmmerd is. Nepotisme is iets dat toch echt bestreden moet worden. Daarbij hebben democraten nog een appeltje te schillen iets met ieder voorstel fillibusteren 8 jaar lang en het ondermijnen van besluiten 8 jaar lang door republikeinen.

@1 Wendel
Is je schoorzoon binnen de presidentiele staf benoemen dan ineens geen nepotisme, omdat het Trump is die het wil doen?

Trump gaat zijn eigen gang en daar doen ze het voor in hun broek, hi/

@1

Onderzoek is terecht.
Maakt niet uit wie onderzocht wordt.
Als het tegen de wet is, is het tegen de wet.
Zo niet weten we dat ook.
Weet je nog hie die Republikeinen zinloos hebben zeuren over de identiteit van Obama.
Niet één keer maar telkens weer?
Als de ene partij het mag , mag de andere het ook.

En Hillary mocht wel belangrijke posten bezetten tijdens de regeerperiode van Bill?
Wat een hypocriet zooitje slechte verliezers zeg.
In plaats van dat ze in gaan zien dat ze het zelf fout hebben gedaan, gaan ze de schuld bij de winnaar zoeken.

@5
Dus als Hillary het mocht, dan mag de schoonzoon van Trump dat toch ook?

@6 De schoonzoon van Trump en Trump zijn zakelijk met elkaar verweven. Ten tweede was Hillary al politicus voordat Bill president werd. Ten derde heeft de schoonzoon van Trump net als de Donald een vastgoed imperium. Ten vierde heeft Hillary ook rechtzaken moeten doorstaan voor nepotisme begin jaren 90.

@7 Daar mag de rechter net als in 1993 eerst over oordelen of de zaken gelijk zijn. http://articles.latimes.com/1993-03-14/opinion/op-646_1_hillary-clinton

@3 : Eerst wordt mijnheer Clinton president, daarna mevrouw Clinton bijna. En dezelfde namen rouleren tussen multinationals, banken, politiek, adviescommissies en keuringsinstituten. Alles is nepotisme. Waarom wordt dat pas onderzocht als de zittende macht wordt bedreigd door een figuur als Trump?

@2

Hillary Clinton is degene die begonnen is met twijfelen aan Obama's geboorteplaats, ( daarbij blijkt zijn geboortebewijs nu ook vals )
Benghazi loopt nog en is een smet op het blazoen van democraten niet van Trumpers.
verder is veel van wat je opnoemde een product van fakenews organisaties
en verzwijgen die linkse naarlingen ook feiten die in het voordeel van de Republikeinen zijn.

Familie Biden, nog zo'n voorbeeld. US zet het staatshoofd in Oekraïne af, hebben een TIPP-deal met dat land en zo een toegang tot de EU d.m.v. de handelsovereenkomst. De zoon Biden zit er tot over de oren in de olie, fracking met name, en er zijn er nog meer zo uit US. In de EU is het tot nu toe minder opvallend, maar het gebeurt wel degelijk.

Net kwam er hier een onderzoek voorbij wat het met kinderen doet om op te groeien in armoede. Ze zouden ook moeten onderzoeken wat het met kinderen doet op te groeien in extreme macht/rijkdom.

@11 geloof je die hoax nu nog!?

Je gelooft zeker dan ook dat Obama een moslim is?

Obama is heus wel zeer grondig doorgelicht toen hij de verkiezingen won in 2008, waarschijnlijk is hij zelfs daarvoor al grondig doorgelicht. Obama is gewoon een geboren christelijke Amerikaan.

De Clintons beschouwen de sultan van Brunei als familie, valt dat ook onder nepotisme?

@14 wat een domme opmerking weer....

@15 Neu:

Kijk ook eens naar het briefhoofd, Huma Abedin

Een IQ testje voor het stemmen!
Het zou geen kwaad kunnen voor de vrede op aarde.

Er is nog een veel grotere olifant in de kamer, namelijk wat gaat Trump met zijn bedrijven doen? Hoe gaat hij er voor zorgen dat ook maar de schijn van belangenverstrengeling wordt voorkomen, drie voorbeelden sinds hij gekozen is:
- Koeweit heeft haar borrel-activiteiten verplaatst naar Trump-hotel;
- Trump organisatie wil appartementen bouwen in Taiwan, Trump breekt jarenlange diplomatieke traditie om niet de staatshoofden met elkaar te laten spreken;
- Er kon geboden worden op een gesprek met Trump, voor het goede doel.

@18 Trump heeft nu al meer gedaan om belangenverstrengeling te voorkomen dan de Clintons in al die jaren met hun pay for play gebeuren waardoor buitenlandse mogendheden invloed konden krijgen op het beleid.
Dan is er nog op de achtergrond bijvoorbeeld een figuur als Soros, die net als de democraten verloren heeft en nu alles in het werk stelt om Trump te verwijderen.

@19 Dat is de gebruikelijke tactiek, hullie doen het ook. Maar wat vind je van het feit dat Trump zijn bedrijven nog niet op afstand heeft gezet en hij dus direct financieel gewin kan hebben bij allerlei zaken, zoals twee van de drie voorbeelden al zover is in de afgelopen maand alleen al.

(en dat is wel iets heel anders dan de Clinton foundation die geld ophaalt voor goede doelen).

@20 Geld ophaalt voor goede doelen? Het gaat er om of het er ook voor gebruikt is

http://nieuws.tpo.nl/2015/04/27/hillary-clintons-gulste-vriend-een-oekraiense-oligarch/
http://www.buitenlandseloterijen.com/postcode-loterij/postcodeloterij-ondersteunt-corruptie-hillary-clinton/
http://nypost.com/2016/11/05/the-clinton-foundations-off-the-books-20-million-mystery/

Clinton mag blij zijn als Obama haar een pardon geeft.

Trump is nog niet president, hoeft dus zowiezo niks op afstand te zetten, als hij president is heeft ie iets van 10 mogelijkheden om dit te regelen: http://www.politico.com/story/2017/01/trump-conflict-interest-options-233313

@21 Interessante uitspraak van Trump, laat zien hoe hij denkt: "The law's totally on my side, the president can't have a conflict of interest,” Trump told the New York Times.

Hij is over twee weken president, dus misschien wel tijd om iets te regelen, of vind je het allemaal niet nodig?

Die 20miljoen moet dan uitgezocht worden door de autoriteiten. Trump is over 14 dagen aan de macht, dus dat lijkt me topprioriteit, of heb je niks met ethiek?

@22 Je kunt nog zo veel suggestieve opmerkingen plaatsen, maar het blijft een feit dat hij niks hoeft te doen omdat hij nog geen president is.

@21 "Clinton mag blij zijn als Obama haar een pardon geeft."

wat een onzin verkondig je daar....

Clinton is niet veroordeeld (noodzakelijk voor een "pardon"), sterker nog er is geen uitzicht op een aanklacht. Je raaskalt dus, Proemevla!

@20 : Lol. Clinton die geldt ophaalt voor goede doelen. Wat een humor. En Hitler hielp de wereld tegen overpopulatie.

@23 Vanaf het moment dat hij de verkiezingen gewonnen heeft en dus pres. elect is moet hij deze zaken gaan regelen. Wachten tot hij pres. is is te laat, het moet vóór die tijd gedaan zijn.

@23 Proest, en wanneer moet hij het wel doen, Proemevla? Wie verwacht je dat dit soort opmerkingen nog serieus neemt?

Wat is er suggestief aan, een bedrijf van de president-elect, die over de gehele wereld handelt en dus overal belangen heeft, heeft niet last van belangenverstrengeling?

Dat is de conclusie van iemand die het al belangenverstrengeling vind dat de man van een kandidaat een ontwikkelingsorganisatie heeft.

@25 Serieus, je vergelijkt Clinton nu met Hitler? Volstrekt idiote opmerking, eigenlijk geen woord aan vuil moeten maken.

@24 Een pardon wordt gegeven om veroordeling te voorkomen, het is vergelijkbaar met immuniteit.

@26 Nee hij hoeft dat niet te regelen zolang hij geen president is.
Hij zal het regelen op het moment dat hij president is, misschien dat hij deze week wel bekend maakt hoe het geregeld gaat worden.

@29 Waar heb je dat vandaan, hier staat dat er een veroordeling moet hebben plaatsgevonden:
http://erlc.com/resource-library/articles/5-facts-about-presidential-pardon-power
https://www.justice.gov/pardon/pardon-information-and-instructions

@29 Hij moet het geregeld hebben als hij president is en ja misschien maakt hij het deze week bekend, misschien ook niet. Hij zou het eerst eind vorig jaar bekend maken.

Maar ik begrijp dat je niet meer antwoord op @27 , te lastig als je tegenspraak krijgt als je een beschuldiging doet?

[quote]The president enjoys broad executive authority on pardons. It’s his call. If President Obama wants to pardon Clinton, he can do it, even if she doesn’t request the pardon.

According to Politico, Obama could pardon Clinton “for any federal offenses she may have committed or could ever be prosecuted for.”

One expert, attorney Samuel T. Morison, told The Charlotte Observer, “The only constraint is that he can’t pardon someone in advance of committing the offense.[/quote]
http://heavy.com/news/2016/11/hillary-clinton-pardon-barack-obama-pardoned-clemency-will-the-president-pardon-hillary-trump-video-josh-earnest-white-house-press-secretary-gerald-ford-nixon/

De enige beperking is dat er geen pardon gegeven kan worden voor toekomstige misdaden.

@30 Ik heb al geantwoord op @27 , er is geen sprake van belangenverstrengelingen omdat hij nog geen president is.

@32 Dus je geeft toe dat er wel belangenverstrengeling is over 14(!) dagen als hij niks verandert?

@31 Misschien kan hij het wel, kan het nergens vinden van een officiele bron. En feit blijft dat Clinton niet is aangeklaagd en nu tot 2 keer toe door FBI naar gekeken is, er is niks in de hele e-mail affaire, behalve dan dat het niet ethisch is gegaan en daarom ook de voorzitter van de democratische partij terecht is afgetreden.

Clinton is weg, uit het politieke toneel. Nepotisme door deze aanstelling is er wel. Dus heb daar een mening over.