Helaas kunnen wij deze social post, liveblog of anders niet tonen omdat het één of meerdere social media-elementen bevat. Aanvaard de social media-cookies om deze inhoud alsnog te tonen.
Dat verklaarden drie verdachten vandaag tijdens de eerste van drie zittingsdagen in de rechtbank in Amsterdam. De Amersfoortse Stephanie B. (33), haar vriend Batikan Y. (32) uit Soest en Daniël van de W. (35) uit Zeist zeggen spijt te hebben van het organiseren en deelnemen aan hondengevechten. De vierde verdachte is de broer van Y., Dogucan Y. (35). Die beriep zich vandaag op zijn zwijgrecht.
Dat gold zeker niet voor zijn broertje Batikan. Die had tijdens de rechtszaak dusdanig veel te zeggen dat de rechters hem geregeld het zwijgen op legden en zelfs ademhalingsoefeningen met hem deden om hem te kalmeren.
Volgens de rechtbank is in deze zaak – nog nooit kwamen organisatoren van hondengevechten voor de rechter – in juni 2016 het balletje gaan rollen. Een wijkagent in Zeist trof toen een usb-stick in zijn postvak aan waarop heftige beelden van een hondengevecht bleken te staan. Op de video herkent de agent de Zeister Daniël van de W. Batikan Y. zegt dat ook hij als toeschouwer bij een wedstrijd in Emmen was, maar het OM verdenkt de Soester ervan dat hij bij meerdere gevechten scheidsrechter was. Dat ontkende hij Van de W. vandaag stellig.
Anonieme tip
Een paar maanden later ontvangt de politie nog een anonieme tip dat er op het adres van Stephanie B. in de Amersfoortse wijk Randenbroek geregeld gevechten tussen honden plaatsvinden. De minimale inzet zou 500 euro zijn met als maximum 3000 euro. Als de agenten bij de woning posten zien ze Van de W. met pitbull Dunja het huis in lopen. Later komt Van de W. weer naar buiten met ‘in zijn armen een hond met hangende kop gewikkeld in een dekentje’. Agenten volgen de Zeister naar zijn woning waar ze Dunja bloedend op een matras aantreffen. De hond zou ‘nauwelijks meer leven’. In de woning van B. wordt haar hond Mini gewond gevonden. B. bekende vandaag dat zij na het gevecht met een hechtpistool een wond met nietjes hechtte en de hond antibiotica met een spuit toediende.
Kort na de aanhoudingen van het drietal werd ook Dogucan Y. vanwege gesprekken en administratie gearresteerd. Hij zou geldschieter zijn geweest. Volgens het OM vonden tussen 2014 en 2016 minstens zeven gevechten plaats in Amersfoort, Soest en Emmen. Volgens B. en Batikan Y. ging het niet om ‘officiële wedstrijden’, maar om te testen of de honden wilden vechten.
Helaas kunnen wij deze social post, liveblog of anders niet tonen omdat het één of meerdere social media-elementen bevat. Aanvaard de social media-cookies om deze inhoud alsnog te tonen.
Waarom het drietal hun geliefde honden tegen elkaar lieten vechten, kunnen zij niet zeggen. Volgens Batikan Y. was het ‘een uit de hand gelopen hobby’. ,,Ik ben geobsedeerd met honden. Ik zat veel op Facebook, praatte met mensen en las over de gevechten. Het wekte mijn nieuwsgierigheid.”
Op de wedstrijden zou niet zijn gegokt, aldus B. ,,Het had absoluut niets met geld te maken.” Ook ontkent het kwartet dat zij een criminele organisatie zijn.
Dat ze bedrijfsmatig honden op agressieve eigenschappen fokten ontkent hij, ondanks een waslijst aan belastende Whatsapp-berichten die de rechter voorlas.
Littekens
Ze waren niet agressief naar mensen en kinderen. Hondagressie hoort bij het ras
Stephanie B.
Het Openbaar Ministerie nam 26 pitbulls, waaronder elf pups, in beslag. De honden zaten onder de wonden en littekens. Zestien honden kregen na gedragstests een spuitje omdat zij te agressief waren. ,,Onzin’’, aldus B. ,,Ik hield met heel mijn hart van mijn honden. Ze waren niet agressief naar mensen en kinderen. Hondagressie hoort bij het ras.”
B. en Batikan Y. hebben tot verbazing van de rechter weer pitbulls: ,,Wat als het OM eist dat jullie nooit meer honden mogen houden?” ,,Honden zijn mijn grote liefde. Ik heb fouten gemaakt en ik weet niet hoe ik moet uitleggen dat ik wel van honden hou en dit heb gedaan,” verklaarde B. vandaag, die evenals haar zwager en Van de W. een zonnebril droeg toen ze de rechtszaal binnenstapte.
Complexiteit zorgt voor late uitspraak
De rechtbank liet vandaag weten vanwege de complexiteit van de zaak pas op donderdag 31 oktober uitspraak te doen. Dat is veel langer dan de gebruikelijke twee weken na de inhoudelijke behandeling van een zaak. De advocaat van Stephanie B., Rutger van Veen, liet eerder al weten twintig ordners over de zaak te hebben. Tijdens de behandeling bleek dat het dossier uit meer dan 4000 pagina’s bestaat.
Tijdens een twee uur durende requisitoir zal het OM morgen haar eis uiteenzetten. Ook zullen er beelden van hondengevechten worden getoond.
Woensdag zullen de vier advocaten hun pleidooi houden. Zij moeten aantonen dat hun cliënten geen onderdeel zijn van een criminele organisatie die hondengevechten regelde waar op werd gegokt en honden fokten om te vechten. Ook moeten zij bewijzen dat de verdachten niet in het bezit waren van illegale dierengeneesmiddelen, hen zorg onthielden of zelf handelingen verrichten om de dieren op te lappen.
Dagelijks het nieuws uit de regio in je mailbox? Schrijf je in op de nieuwsbrief!
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.
