Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’ (tpo.nl)

** gebruiker verwijderd **

Dijsselbloem zet zichzelf, de Minister en Staatssecretaris van Financien in een onmogelijke spreidstand.

In het Belastingplan 2016 verhoogde Dijsselbloem de heffing in Box3 voor een groot deel van de belastingplichtigen. Omdat , volgens de minister, en zijn toenmalige Staatssecretaris Wiebes, burgers met een vermogen hoger dan 100.000 euro gemiddeld jaarlijks hogere rendementen maken. Hoe grote het vermogen, des te hoger het rendement. En dat effect begint dus al bij 100.000 euro.
Na aftrek van kosten en inflatie hielden de belastingplichtigen volgens Minister Dijsselbloem per jaar gemiddeld 5,5% over. Ondanks Dotcom-crisis, Banken- en Kredietcrisis en Eurocrisis. Ondanks diepe dalen, toch goudgerande reële rendementen.

De huidige Staatssecretaris Snel verklaarde op 5 december 2018 officieel dat beleggingen in aandelen en onroerend goed voor belastingplichtigen in Box3 niet riskant zijn.
Wat voor gewone burgers geldt, geldt natuurlijk nog veel meer voor de miljardenbeleggers die pensioenfondsen zijn. Zij hebben toegang tot de beste adviseurs, beleggingsexperts en risicobeheerders.
Gezien hun omvang moeten zij volgens de doctrine van Dijsselbloem, Wiebes, Hoekstra en Snel jaarlijks, na aftrek van kosten en inflatie, reëel gemiddelde rendementen van minstens 10% of meer kunnen behalen. Want zij hebben pas echt omvang en marktmacht.

Dus : of Dijsselbloem knijpt nu onnodig de gepensioneerden af ; of hij, Hoekstra, Wiebes en Snel hebben al jaren de belastingplichtigen in box3 veel te hoog belast en wisten/weten dit. Een ernstige vorm van ambtsmisbruik.

En mogelijk zijn beide zaken aan de gang: en de belastingplichtige burger wordt gekneveld en de pensioenspaarder zijn uitgestelde loon onthouden.


Na de uitlatingen van Dijsselbloem hebben hij Wiebes, Hoekstra en Snel in elk geval veel te bewijzen om hun onschuld aannemelijk te maken. Met objectieve, marktconforme cijfers.
Er rust een zware verdenking op de Haagse bestuurderspartijen dat zij enerzijds de burger veel te zwaar belasten en anderzijds de miljarden particulier bezit in de pensioenfondsen daar willen houden om invloed in de wereld te kopen en als reserve voor de staat voor het geval de euro crasht. Daarnaast houden ze natuurlijk een gehele beleggings- en pensioensector in stand. Allemaal leden en ondersteuners van hun partijen die telekens minder burgers als leden en kiezers hebben.

Wat veroorzaakte ook alweer de ondergang van de Republiek der 7 Verenigde Nederlanden in de 18e eeuw?
O ja, de regentenstand stelde een aantal patricische geslachten in staat meer geld binnen te halen dan in de 17e eeuw werd verdiend. Hoe? Door de rijkdommen van de Republiek internationaal uit te lenen tegen hogere rente dan in Nederland haalbaar was. Ondertussen werd er in eigen land niet geinvesteerd . Ook niet in leger en vloot. De bevolking werd zwaar belast voor het onderhouden van dijken en de verliezen van menige verloren oorlog werden via de staatsschuld naar hen doorgeschoven.

Zo erg als in de 18e eeuw is het nog niet, maar de vergelijking begint zich op te dringen.

** gebruiker verwijderd **

Misschien maar gewoon nu alle pensioenen uitkeren aan alle mensen die tegoeden hebben uitstaan bij de fondsen. Dan is het pensioen probleem in 1 klap opgelast. Iedereen houdt vanaf nu zijn/haar eigen broek op.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Begint steeds meer op een collectieve woekerpolis te lijken...

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@60
Let een beetje op je woorden... Die "oudjes" (wat volgens jou al bij 50 begint blijkbaar) zijn net zo goed genaaid. Hebben o.a. nog meebetaald aan de VUT waar ze nooit een cent van terug zullen zien. En in het nieuwe pensioenakkoord is het juist de leeftijdscategorie 40-60 die straks de Sjaak is bij het afschaffen van de doorsneepremie: zij hebben wel als jongere te weinig pensioen opgebouwd voor hun inleg, maar juist op het moment dat zij voordeel hebben bij het systeem, houdt het op te bestaan.
Die doorsneepremie wordt afgeschaft ten gunste van de jongere generaties. Prima, maar noem de generatie 40-60 dan niet crimineel als die voor hun rechten (nu nog niet geregeld) opkomen.

32,5 miljard gulden (zo' n 14,5 miljard euro) terug van schatkist naar ABP wat Ruud Lubbers destijds heeft geannexeerd. Kan den Haag mooi voldoen van die 15 miljard die ze wilden gebruiken voor koopkracht verbetering. Komt het tenminste terecht bij degenen die al ruim 10 jaar geen indexatie hebben ontvangen van het ABP. Krijg ik tenminste ook nog wat waar ik al vele jaren recht op heb maar niet krijg................

* Verwijderd door de redactie *

@62
En de massawerkloosheid in de jaren 80 en hypotheekrentes van 13%... niet-overdraagbare pensioenen met pensioenbreuken als gevolg...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@68
Dan ben jij in een andere wereld volwassen geworden dan ik. Geen premie-A, geen huursubsidie maar noodgedwongen vrije sector en op 'n houtje bijten. Kinderopvangtoeslag? Welnee, gewoon het volle pond betalen. Tegen de tijd dat de zorgtoeslag werd uitgevonden hadden we ons net boven die grens uit gewerkt dus dat kregen we ook niet. En we hebben altijd het volle pond aan pensioenpremies opgehoest.

Het pensioen van Dijsselbloem korten scheelt een boel voor de schatkist.

* Verwijderd door de redactie *

Heel goed!

Korten die handel. De realiteit is dat een gratis en betaald bestaan van 30 jaar nadat je 65 bent geworden niet bestaat. Het is niet houdbaar. Je kunt niet aan 25- tot 55-jarigen vragen al hun geld af te dragen aan hebberigen pensionada's die 30 jaar gaan consumeren.

Gewoon korten. Die paar euro per maand, daar hadden mensen gewoon geld voor opzij moeten leggen. De meeste pensionada's kunnen het prima opvangen, voldoende geld.

De AOW mag trouwens ook wel wat minder. Bizar dat de overheid na ja 67ste voor zo’n groot bedrag in het levensonderhoud voorziet.

@73 Gratis? Ik geloof dat je niet helemaal snapt waar het over gaat!

@73 Je hebt er zelf verdorrie ervoor gewerkt en dna zou je er niet van mogen profiteren? Je bent echt de weg kwijt.

Dijsseltje blijf van mijn pensioen af waar ik 40 jaar voor gewerkt heb! En @6 wees blij dat de economie goed draait. Wat wel moet gebeuren is dat al die gelukzoekers in naam van zogenaamde vluchtelingen ingekort moet worden! Die lui verblijven hier van onze centen en krijgen gratis woningen en gaan vervolgens van “onze” centen doodleuk op vakantie naar landen van herkomst. STOP DE TOEVOER VAN “VLUCHTELINGEN” die ons klauwen met geld kosten !

@61
Één woord ik hoop dat als jij met pensioen gaat in de stond omkomt in je eigen vuil. De huidige gepensioneerden waar ook ik er één van ben heeft er 40 jaren voor gewerkt en pensioen afgedragen waar we NU recht op hebben.

Echt ranzig. Ouderen die gratis onderwijs genoten, lage zorgkosten hebben gehad hun hele leven, lage pensioenafdrachten willen interen op geld van jongeren die al die voordelen die ouderen hadden al hebben zien verdwijnen om het betaalbaar te houden voor ouderen. Maar de ouderen willen meer, meer, meer.

@77 Je hebt niet het recht om te teren op andermans pensioen.

Zodat Dijsselbloem instemmend de pensioenen van de Europarlementariers kan verhogen..............

Een echte Pvda er hoe naaien we de arbeiders die hebben gespaard voor wanneer ze stoppen met werken!!!

Dat geld is van de DEELNEMERS en NIET VAN DE POLITIEK!

@81 PS Ik begrijp nu waarom er iemand anders voor het IMF door de Fransen is gekozen!

Kelder: "U bent de opvolger van Van Vollenhoven" - LOL

Akkoord , maar verhoog de AOW dan .

@81

Onzin om het de PvdA in de schoenen te schuiven .
Het gespaarde geld is gewoon in kas dus dat krijg je wel.
Maar dat wordt minder door inflatie .
Maar men heeft er de inflatie bijverdiend door beleggen en de rente .
Ga je eerst eerst druk maken om de dwaas van een Trump die wereldwijd de beurzen laat zakken en de aandelen voor beleggers en dus ook voor jouw pensioen .
Vóór die joker met zijn fratsen kwam , zag het er beter uit , ook voor de pensioenfondsen .

@82

En waarom ?

In simpelere woorden, je pensioengeld IS A VERDWENEN!
Waarom denk je dat men steeds weer een andere "oplossing" vindt. Er IS niets meer. Dank aan de EU.

Hoe kan dat dan?
Er is toch ineens als bij toverslag een fonds van 50 miljard (!!!!!!!!!) beschikbaar alles te financieren door oplopende staatsschuld omdat de rente negatief is (hoofdsom terugbetalen? NOOIT van gehoord).
Waar gaat dat geld dan naartoe. Is daar geen paar miljard voor pensioenen bij?

Oh nee natuurlijk niet. Dat geld wordt verbrast aan ''infrastructuur'' en ''structuurversterkende maatregelen''.

Ik heb er 40 jaar voor gewerkt en Jeroen Dijsselbloem hoeveel jaar denk jij vol te maken? Vast geen 40 jaar dus blijf van mijn zuur verdiende pensioen af!

Er wordt hier weer een hoop onzin verkocht. Nog steeds weten velen het verschil niet tussen AOW en aanvullend pensioen. Politici, fondsbeheerders en banken wantrouwen, prima, maar kraam svp niet van die onzin uit. Ik pak een paar voorbeelden:

@26 "Onzin de pensioenen zijn voor de komende 70 jaar geïndexeerd en gedekt."
Dat is echt totale nonsens.

@34 "Deel al het geld bv nu eens door 17 miljoen inwoners van NL dan heeft iedere inwoner van 0 tot,,,,, 80.000 euro hoppa in zijn zakken."
Hoelang denk je daarvan te kunnen wonen en leven met 0% rente ? Als je met pensioen gaat op je 67e en je hebt nog 25 jaar voor de boeg, hoe veel denk je nodig te hebben als je inflatie (=koopkrachtvermindering) en stijgende zorgkosten voor je kiezen krijgt? Euthanasie op je 80e?

@76 "... STOP DE TOEVOER VAN “VLUCHTELINGEN” die ons klauwen met geld kosten !"
Dat mag je vinden, maar wat heeft dat met jouw pensioen te maken? Of krijg je alleen maar AOW en ben je bang dat die gekort gaat worden vanwege de vluchtelingen?

Dan lenen we er toch de nodige "gratis miljarden" bij? De oplossing van Rutte, "beste premier ooit".
Z'n sexuele geaardheid is nog immer een raadsel, maar uitkleden kan hij als geen ander!

@47

De belastingen zijn zo hoog omdat we in een verzorgingsstaat leven.
Dat kan wel verlaagd, maar dan klagen diezelfde pensionado’s weer dat ze geen zorg krijgen.
Want uitgerekend zij zijn de grootste afnemers…..

@15 heeft de regering de inleg voor de pensioen potten niet al eens verlaagt..

Fout. In uw fantasie is het pensioen een zekerheid. Niemand is verantwoordelijk voor de illusies die u zelf geschapen heeft.

Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’

Behalve zijn eigen pensioen.

Was voor @53

@34 klopt 17.000.000 maar alleen diegenen die ook ingelegd hebben, hebben hier recht op.
Dus dat aantal is veel en veel lager.
Dan ook nog eens meetellen hoelang sommigen hebben ingelegd, zou gekort moeten worden.
Want 80.000 is niet heel veel, over 20 a 30 jaar uitgesmeerd.

@90
Politici, fondsbeheerders en banken wantrouwen, prima!!!!!

Nou, ze blijken niet te vertrouwen te zijn, maar verder heeft u goede punten..

@84

Dan moeten de belastingen omhoog en komt de onderbuik weer in opstand….

Met die pensioenen doe je het toch nooit goed. Dijsselbloem krijgt nu de mopperende oudjes op z'n dak en anders wel de klagende werkenden.
Of beide gewoon omdat 'ie een PvdA'er is natuurlijk.

@6 Ik ben 10 jaar met pensioen en ben alleen maar gekort op mijn uitkeringen, welke goed draaiende economie is er voor mij dan??????