Jeroen Dijsselbloem (PvdA): ‘Pensioenen moeten hoe dan ook een keer worden gekort’ (tpo.nl)

Heej dijssel, blijf van ons zuurverdiende spaargeld af, idioot!

* Verwijderd door de redactie *

Daar gaan weer een aantal PvdA zetels, slimme mensen daar.

PvdA, kon altijd al mooi weeer spelen van andermans geld.
Ik hoop dat ze die kerel een keer ....................

Begin maar met het afschaffen van de riante wachtgeldregeling voor politici...

Men kan beter nú de pijn nemen nu de economie nog goed draait.

De PvdA houdt niet van privaat geld en burgers (gepensioneerden) die niet afhankelijke zijn van overheids subsidies.

@5

En wat heeft dat voor invloed op de pensioenen?

hoezo hoe dan ook gekort?
er word met geld van pensioengerechtigden gespeculeerd en als het mis gaat dan gaan ze de mensen korten op hun pensioen.
mensen die voorlopig nog moeten werken voor ze met pensioen mogen kunnen het beste zelf een aparte rekening openen en daar iedere keer wat naartoe sluizen want ik denk dat de mensen op een gegeven moment naar hun opgebouwde pensioen kunnen fluiten.

@7

Pensioenen is geen privaat geld, er zitten honderden miljarden aan uitgestelde belastingbetaling in.

Opsluiten die PvdA gek. Korten is nergens voor nodig.

De pensioenen worden al 10 jaar niet meer geïndexeerd
Het komt er dan ook op neer dat er vanwege de inflatie 20% aan koopkracht is ingeleverd.
Hoezo een kwakkelende economie?
Verder laat de DNB de pensioenfondsen zich arm rekenen met die belachelijke rekenrente die ze de fondsen opleggen, terwijl het volgens de Europese richtlijn 4,05% dient te zijn.
Dat is voldoende voor 2% indexering en de 2% die de fondsen zelf inleveren vanwege de inflatie.
Die 4,05% is echter het Europees gemiddelde.
In NL wordt gemiddeld 7% rendement gehaald.
En dat al 20 jaar lang.

Beleggingsresultaten ABP
Over de afgelopen 20 jaar behaalden we een gemiddeld rendement van ongeveer 7% op jaarbasis.
https://www.abp.nl/over-abp/duurzaam-en-verantwoord-beleggen/resultaten.aspx

Europese rekenrente 3,9%-4,05%
https://www.pggm.nl/wat-vinden-we/Paginas/Hoe-werkt-EIOPAs-UFR-methodiek.aspx

@9

Sowieso is het verstandig om zelf te sparen voor het pensioen.
Want dat de pensioenen onbetaalbaar dreigen te worden is al een tijd duidelijk.

@9 Niet alleen dat: onze overheid zit heel netjes de staatsschuld af te bouwen met het geld van het aanvullend pensioen - ze dwingen pensioenfondsen niet (negatief!) renderende staatsobligaties te kopen. En ook voor de energie transitie is 1000 miljard nodig: dat geld moet ook ergens vandaan komen.

Iedereen mag in die potten "graaien", behalve diegenen die, die potten gevuld hebben.
Als dát bij banken met spaarrekeningen zou gebeuren, kon zo'n bank het schudden en voor het gerecht gesleept worden.
Maar die fondsen komen overal mee weg.
Ongelooflijk.

"zodat over zestig of zeventig jaar nog steeds pensioenen uitgekeerd kunnen worden"

De pensioenen zijn niet bij elkaar gespaard door mensen die over 70 jaar met pensioen gaan. Als er zorg is over pensioen voor werknemers die nu nog niet eens een pensioen opbouwen dan moeten de pensioenpremies verhoogd worden.

* Verwijderd door de redactie *

De nieuwe hype in de politiek in 2019, je eigen glazen ingooien of jezelf in de voet schieten.

Ook onder wereldleiders populair ,

@10 Alle geld komt uiteindelijk bij de overheid terecht. Neemt niet weg dat AOW uit de belastingen betaald worden en het aanvullend pensioen ingehouden salaris is dat door pensioenfondsen belegd wordt. Als de overheid halverwege de rit gaat zeggen dat tijdens het beleggen het pensioen geld belast dient te worden, en halverwege de rit de spelregels verandert zullen jonge mensen voortaan weigeren zich nog collectief te verzekeren en sparen ze wel zelf - liefst stiekem.

@14

Bij de spaarrekeningen wordt ook 'gegraaid’.

Rente krijgt je bijna niet meer. En dat is tegelijkertijd het probleem van de pensioenfondsen….

* Verwijderd door de redactie *

@18

De spelregels worden niet veranderd, pensioen is tzt gewoon belast, dat weet u ook wel.
Het is dus ook het belang van de overheid dat de pensioenfondsen goed beheert worden.

@20

Het is me toch allemaal wat hè…….

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15 Dat is inderdaad een goeie. De pollitiek die schermt er blijkbaar mee dat er ook ook 70 jaar voldoende geld moet zijn snapt het systeem dus niet: werknemers leggen in tussen hun 25ste en 67ste voor de periode tussen hun 67ste en hun dood. De mensen die over 70 jaar aanvullend pensioen nodig hebben zijn nog niet geboren en hebben nog niks ingelegd!

@12 Onzin de pensioenen zijn voor de komende 70 jaar geindexeerd en gedekt.

Den Haag ziet er een potienteel tot graaien in, zoals zij in het verleden al miljarden pensioengeld hebben weggesluisd naar andere doeleinden. Neem de recente maatregel dat jongeren minder hoeven bij te dragen, dat verschil blijft plakken in de zakken van werkgevers en de overheid.

politici korten
10 cm voor iedere leugen,

met een handzaag....

@23 Als je alle circa 400 soorten belastingen optelt kom je op een totale belastingdruk van 75-85%.
75-85% van die 1400 miljard komt uiteindelijk bij de staat. Alleen krijgen ze het pas wanneer de gepensioneerde uitgekeerd krijgt en ze willen het nu al hebben. Ze kunnen niet wachten.

* Verwijderd door de redactie *

@29 .
Die van Ruud Lubbers zetten we in een vitrine,
ter lering ende vermaeck..

@27 .
maar wel met een botte.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Deel al het geld bv nu eens door 17 miljoen inwoners van NL dan heeft iedere inwoner van 0 tot,,,,, 80.000 euro hoppa in zijn zakken. Maar dit geld hoeft maar uitgedeeld te worden onder mensen die ouder zijn dan 65 jaar. Dus kan je nagaan hoeveel pensioen er te verdelen is en dat er genoeg geld er is hiervoor.

@25
Politiek begrijpt het systeem heel goed maar ze willen pensioengeld aan anderen uitkeren dan degenen die het gespaard hebben.

@8
De overeenkomst zit er in dat ook de wachtgeldregeling onvermijdelijk een keer gekort moet worden.
"Waarom uitstellen tot morgen, wat je vandaag nog bij niet functionerende politici kan ophalen/korten?"

Een die klootzak was bijna de top kan geworden van het IMF

@19
Nee.
Het verschil met pensioenfondsen is, dat ze je korten van je ingelegde geld.
Dat doen banken niet met spaargeld: op het moment dat ze dát zouden doen, haalt iedereen z'n spaargeld weg.
Dát kan niet bij pensioenfondsen, ik kan daar het ingelegde geld niet weghalen.

Weg met die idioot van Dijsselbloem
Jullie hebben al geld gestolen van ons.
Al die nieuwkomers moeten er van betaald worden.
Stelletje dieven zijn het.
Want er zit meer dan genoeg geld in die pot..
Waar we jaren hard voor gewerkt hebben en betaald.
Nu hebben we de afgelopen 10 jaar er geen cent meer bij gehad.
En nu wil Dijsselbloem.gaan vertellen dat er nog meer af moet.
Walgelijk heel die regering en EU.

@38

Iedere spaarder wordt jaarlijks armer met die 0.002 % aan rente.
We betalen met zijn allen de crisis. De spaarder, de pensionado.
En klagen helpt niet, klagen is voor de armen van geest….

@39

Niet zo katten op Dijsselbloem hè. Hij heeft toch maar mooi de Grieken uit de crisis geholpen.
Die man heeft meer verstand van zaken dan een zekere annie…….

@40 Nee hoor iedereen die spaart wordt rijker dat is wel het principe van sparen.

Als ik 100 euro spaar en de overheid pakt 1 euro dan heb ik nog steeds 99 euro meer dan de persoon die niet spaart.

@41 Dwaas rot op man.

@41
Daarom is hij oók afgewezen voor die IMF-functie, omdat hij het "zo goed met de Grieken had gedaan"...
Schei toch uit.

* Verwijderd door de redactie *

@45
gelukkig heeft NK U
om de boel in evenwicht te houden...

@10 . En daar zit de fout in het system. De belastingen zijn gewoon veel te hoog en daardoor kunnen mensen niet netto voor hun eigen pensioen sparen en als maatregel heft men toen bedacht dat je over je pensioenpremie in het jaar van betaling geen belasting betaald maar pas bij uitbetaling van dat geld. Dat geld is dus wel degelijk van de personen die het Hebben gespaard.
Beter zou zijn om alle belastingen te verlagen zodat mensen va hun NETTO inkomen pensioen zouden kunnen opbouwen. Dan is het bezit bvan het gespaarde geld veel duidelijker aan de persoon gebonden. Dan Hebben mensen gewoon een mooie spaarpot om met pensioen te kunnen gaan. En als de rente dan heel laag staat zoals nu hoef je ze ook niet te verplichten om een slecht pensioen te kopen maar kunnen e ook gewoon van de hoofdsom leven totdat de rente weer op normaal niveua staat. Er zitten gewoon gigantische weeffouten in de hele pensioenregeling, net als in de AOW want ook dat systeem is puur slecht verzonnen. Elke omslagregeling geeft vroeg of laat problemen. Omslagsystemen zouden dan ook moeten worden afgeschaft en verboden. Ze geven teveel onzekerheid voor de burgers en dat zien we nu overall om ons heen.

Pensioen is uitgesteld salaris, meneertje Dijsselbloem.
Dat hoorde ik je niet zeggen in Buitenhof.
Wat betekend dat er een gedeelte van je loon naar een spaarpotje gaat.
Dan mag je best verwachten dat het spaarpotje word uitbetaald, als je de leeftijd heb bereikt.

@41 "Niet zo katten op Dijsselbloem hè. Hij heeft toch maar mooi de Grieken uit de crisis geholpen.'
Kom hier eens kijken hoe mooi ie de Grieken heeft geholpen.
Niet dus
Wél de Europese banken en het IMF en Wereldbank, maar de Griek … no way.

https://www.ed.nl/mening/de-grootste-pensioenroof-ooit-dit-is-niet-uit-te-leggen-en-dat-is-idioot~a573c9c6/?referrer=https://www.nieuwskoerier.nl