U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Binnenland
  • 27
Schrijver en columnist Nausicaa Marbe reageert in WNL Opiniemakers op NPO Radio 1 op reageert op de nikabdraagster Angela in het Limburgse Stein die haar nikab weigerde af te doen in de bus. ...

6 maanden geleden door Hadito

REAGEER MET EEN EMOJI
34
1
2
2

Mensen die zich niet willen aanpassen, maar waaraan wij ons moeten aanpassen horen hier niet....En wij lezen in Koran/vers 33:59: “O profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. Impliciet staat hier dus dat vrouwen die géén islamitisch gewaad dragen, wel kunnen of mogen worden lastig gevallen.En laten we niet vergeten de dramatische gebeurtenissen rond de jaarwisseling in Keulen/ook in andere Duitse steden/, waarbij tientallen vrouwen,die géén islamitisch gewaad dragen, werden aangerand…Het ergste is nog dat moslima’s er een moeten beginnen te dragen de hoofddoek of boerka, zodra de puberteit begint.En hoe ziek is het om het puberlichaam af te doen als iets wat zo lustopwekkend is, dat het bedekt moet worden?...De Islam promoot zichzelf als een religie. Maar het is veel meer, het is een totalitair systeem, waar geweld, intimidatie en onderdrukking de norm is.Zoveel ellende komt er uit die islamitische wereld en dan willen ze hier in Europa op dezelfde manier verder gaan.Bah!

101 Max13    
6 maanden geleden door Max13
1
Meld

@101 Juist …………..Islam = Dood en Verderf !

102 Bollieboos    
6 maanden geleden door Bollieboos
1
Meld

OV-bedrijven zijn wettelijk verplicht de orde en rust te handhaven in het OV waar zij een concessie voor hebben. Doen zij dat niet, dan kan de concessie worden ingetrokken. Die wettelijke verplichting staat in de Wet Personenvervoer 2000.

Als een OV-bedrijf een passagier uit de bus kan zetten als hij geen geldig vervoersbewijs heeft, of andere passagiers lastig valt, kunnen ze dat ook bij degenen die gezichtsbedekkende kleding draagt.

Gezien het feit dat maar een paar honderd vrouwen een boerka of nikab dragen en nog veel minder gebruik maken van het OV, moet handhaving geen enkel probleem zijn. Zeker als het, in dit geval, duidelijk iemand is die alleen maar wil provoceren.

103 Belazerd    
6 maanden geleden door Belazerd
1
Meld

Angela, je bent een pokkewijf!

104 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
2
Meld

@104 Goedzo Dees, ik hoop dat ze het leest.

105 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
1
Meld

@105 Ik ook question

106 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

2 minuten maar ..? Het weerhouden van eerlijke informatie neigt naar een fascisme..

107 4lb3rt P1k3    
6 maanden geleden door 4lb3rt P1k3
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

108 predict    
6 maanden geleden door predict

@96 "ik vind niet dat de OV bedrijven moeten handhaven"

Inderdaad ik vind het Boerka verbod niet iets waar ik nu extra voor te betalen heb als OV klant. Ik wil als OV klant dat dingen op tijd rijden tegen de laagst mogelijke prijzen.

Ik zie het openbaar vervoer ook als eh ... openbaar. Op openbare plekken is er geen Boerka verbod. Er lopen nu eenmaal rare kostgangers rond op deze planeet, soms is dat zichtbaar op openbare plekken zoals eh ... openbaar vervoer.

Op sommige plekken en op bepaalde tijden zie ik er meer in dat er meer veiligheidstoezicht komt om bijvoorbeeld diefstal en geweld te voorkomen, dat is een redelijk groot probleem in het OV. OV personeel een Boerka verbod laten handhaven neemt mankracht weg bij die taken.

Ze zetten maar een agent of BOA bij ieder station of bushalte neer. Boerkaverbod is landelijk beleid, moeten de kosten ook landelijk verdeeld worden en niet worden afgewimpeld op OV reizigers.

109 MetBoerenVerstand    
6 maanden geleden door MetBoerenVerstand
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

110 predict    
6 maanden geleden door predict

@110 Hoe vaak zit je in het OV? Ik ben er geheel van afhankelijk en al decennia lang. Ik kan de keren dat ik zo'n "eng islamitisch kleed spook" heb gezien op 1 hand tellen, heb me er nog nooit bedreigd door gevoeld.

Er is geen hoofddoek verbod in het OV.

111 MetBoerenVerstand    
6 maanden geleden door MetBoerenVerstand
5
Meld

* Verwijderd door de redactie *

112 predict    
6 maanden geleden door predict

@109 Zit zeker wat in wat je schrijft. Nu komt de verantwoordelijkheid neer op de buschauffeur. Die dan misschien niet op tijd kan rijden, of er een flinke discussie of ruzie om kan krijgen. Daarom kapt Arriva het af. Maar als het gaat op peuken en alcohol, moet het personeel wel de verantwoordelijkheid dragen. Er worden dikke boetes gegeven, als er niet gecontroleerd word op jongeren die dat kopen. Er zijn zelfs controleurs van de staat uit.

113 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

@112 Heb ik nergens gezegd.

Ik vind alleen niet dat ik daar als OV reiziger voor moet gaan betalen. Ik betaal al belasting.

Het is landelijke overheidswetgeving, dus de kosten moeten dan ook landelijk verdeeld worden.

Zoals ik al zei, landelijk overheid zet maar een agent of BOA neer op ieder station en bushalte.

114 MetBoerenVerstand    
6 maanden geleden door MetBoerenVerstand
3
Meld

@114 Duidelijk, ben er zeker mee eens. Maar Arriva is wat dit betreft een bedrijf wat de kop in het zand steekt. Ze hebben geen zin om er geld in te stoppen. Wacht maar totdat er dikke boetes uitgedeeld gaan worden. Dan is het zo afgelopen met de boerka in de bus.

115 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
2
Meld

Weg met de boerka. Doe het lekker thuis, of flikker op met je vent die geen boodschappen voor je wil doen.

116 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

Ben ik nu een nazi? Geef je mening maar.

117 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

@117
Nee hoor, je hebt volkomen gelijk.

118 RoosjeB    
6 maanden geleden door RoosjeB
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

119 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@118 @119 Duh, telt niet, jullie zijn mijn OT vriendjes question

120 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

@113 @119 Winkeliers mogen geen alcohol of sigaretten verkopen aan jongeren onder de 18. Die wetten zijn op hen gericht. De wet gezichtsbedekkende kleding is niet op openbaar vervoerbedrijven gericht, maar op potentiële passagiers. Dat is onvergelijkbaar.

121 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
9
Meld

@120 Tja dan kan ik er ook niks van zeggen.

122 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

123 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@121 Ja, omgedraaide wereld toch?

124 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

@123 Altijd wipjequestion Schatje question

125 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

@124 Nee, domweg twee heel verschillende situaties.

126 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

127 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@127 Leg eens uit dan

128 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

@126 Doe niet zo dom.

129 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

130 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@129 Hoezo doe ik dom? De ene wet richt zich op de verkopers, de andere niet. Er staat in die wet gezichtsbedekkende kleding niets over eventuele verplichtingen van OV-bedrijven.

131 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
3
Meld

@131 Wetten die meten met 2 maten. Wat is jouw mening erover dan?

132 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

133 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@133 Smiling bedoeld dat de roker, die nog geen 18 is, zelf niet verantwoordelijk is voor het kopen van tabak. De verkoper is verantwoordelijk, die stellen ze aansprakelijk met het verkopen van. Met het dragen van een Boerka, is dat mens zelf verantwoordelijk voor het dragen. De boete is voor haar.

134 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

135 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@135 Is toch niet normaal?

136 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

137 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

Ook geen boerka's in de zonnestudio, mag niet van mijn baas. Lekker puh. Ik stuur je echt weg.

138 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
1
Meld

@136 Tja die dingen kunnen ze ook zelf maken.

139 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

@138 Bruin worden met een boerka aan? Dat zal niet meevallen.

140 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

@139 Wat Reagurius?

141 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

142 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@141 Boerka`s.

143 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

@142 Willen ze een aparte bouwkeet als gebedsruimte?

144 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

@143 Geen probleem toch? Thuis, of met carnaval. Of als je je ex dood wil laten schrikken hihi

145 DaisyDaisy    
6 maanden geleden door DaisyDaisy
0
Meld

@142 Zijn ze traag en arrogant en nemen ze gereedschap of materiaal mee naar huis?

146 Reagurius    
6 maanden geleden door Reagurius
0
Meld

* Verwijderd door de redactie *

147 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

* Verwijderd door de redactie *

148 Willem Wip    
6 maanden geleden door Willem Wip

@132 Ik snap die terminologie niet, het zijn verschillende wetten. De ene regelt de verkoop, de ander de toegang. Bij ‘verboden toegang voor onbevoegden’ is ook de eigenaar van het land niet strafbaar als er toch iemand loopt.

149 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

@149
Maar hoe zit dat dan bij die ‘naakte reiziger’ zoals ik u vroeg in mijn @97 ?

150 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

@150 Die naakte reiziger valt vermoedelijk onder de tweede categorie, en de chauffeur hoeft dan dus ook niet op te treden.

De busmaatschappij vindt kennelijk dat handhaven van de wet (niet hun taak) op gespannen voet staat met de vervoersplicht (wel hun taak) en kiest ervoor het personeel te vragen het uitvoeren van hun taak te laten prevaleren.



151 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

Nausicaa Marbe gaat zelf nooit met de bus. Hij is bang dat hij er een nikab draagster tegenkomt en haar prachtige body eronder niet kan begluren.

152 Bart Boudewijn    
6 maanden geleden door Bart Boudewijn
2
Meld

@151
Ik kan uw relaas slecht rijmen op hoe de wet luid namelijk,

“Gaat u vanaf 1 augustus 2019 met gezichtsbedekkende kleding een onderwijs- zorg- of overheidsgebouw in of een voertuig van het openbaar vervoer? Dan kan een medewerker u daarop aanspreken.
De medewerker mag u wijzen op het bestaan van het verbod. Hij of zij kan u de keuze geven om de locatie te verlaten of om uw gezichtsbedekkende kleding af of uit te doen. Als u dit weigert, kan de medewerker de politie inschakelen. U kunt dan een boete krijgen van maximaal € 415.”

153 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

@152
‘Hij’ !?!?

154 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

Deze dame, Niqab draagster, zoekt de confrontatie, die gun ik haar dan ook.

155 Hendrianus    
6 maanden geleden door Hendrianus
6
Meld

@154 In uw citaat staat ‘’kan u aanspreken’, mag u wijzen op’, ‘kan u de keuze geven om’, ‘kan de medewerker de politie inschakelen’ en niet ‘moet u aanspreken’, ‘moet u wijzen op’ en ‘moet u de keuze geven om’ en ‘moet de medewerker de politie inschakelen’.

Zoals de wet geformuleerd is, blijft nadrukkelijk de mogelijkheid open voor de medewerker om niets te doen.

156 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
0
Meld

@156
Maar hij is berispt door z’n werkgever omdat deze er blijkbaar (onder de linkse sociale druk) een andere mening op na houd.

Kortom ,de chauffeur heeft naar de wet gehandeld.

157 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

@109 @111 Dan maakt het voor jou totaal niets uit indien het gehandhaafd wordt. Je komt ze toch niet tegen en zal dan ook geen last ervan ondervinden.

158 RobP    
6 maanden geleden door RobP
1
Meld

@158 "Dan maakt het voor jou totaal niets uit indien het gehandhaafd wordt."

Maakt me wel uit als de handhaving in de prijzen van het OV verrekent gaat worden. Als men OV bedrijven gaat dwingen tot handhaving van het "Boerkaverbod" gaat dat gebeuren. Handhaving kost geld mensen, neem dat ook eens mee als je loopt te schreeuwen dat er ergens verboden op moeten komen.

Het zijn regels die de overheid verzonnen heeft (en die eigenlijk niet te handhaven zijn), dus moeten de kosten uit de algemene middelen komen. Laat de OV reiziger er niet alleen voor opdraaien.

Het hele OV is al net een gevangenis transport door al zijn poortjes, chipkaarten en weet ik al wat niet meer. Zit niet op nog meer van dat soort dingen te wachten.

159 MetBoerenVerstand    
6 maanden geleden door MetBoerenVerstand
3
Meld

@157 Voor de vervoersmaatschappij telt 'vervoersplicht' zwaar. Logisch ook, want daar wordt de maatschappij op afgerekend - niet op het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

De chauffeur had geen wet overtreden als hij gewoon door was gereden, en heeft nu wel de regels van de vervoersmaatschappij overtreden.

Ik blijf erbij dat het een slecht doordachte wet is.

160 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

161 Geert    
6 maanden geleden door Geert

@159 Net zo makkelijk als handhaven van zwartrijden, roken, misdragen, kan ook het verbod op gezicht bedekkende kleding worden gehandhaafd in het OV.

162 RobP    
6 maanden geleden door RobP
1
Meld

@161 Zie @156 . De wet verplicht de chauffeur of de busmaatschappij tot niets.

163 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

164 Geert    
6 maanden geleden door Geert

* Verwijderd door de redactie *

165 Geert    
6 maanden geleden door Geert

@164 Ah, u bent dus ook strafbaar als u iemand een blikje op de grond ziet gooien en niet ingrijpt?

166 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
2
Meld

* Verwijderd door de redactie *

167 Geert    
6 maanden geleden door Geert

@167 Niks appels en peren. Getuige zijn van een overtreding en er niets tegen doen.

168 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

169 Geert    
6 maanden geleden door Geert

@168 Getuige zijn van of meewerken aan. Groot verschil.

170 RobP    
6 maanden geleden door RobP
0
Meld

@170 De chauffeur heeft part nog deel aan de overtreding. Of heeft hij die mevrouw de boerka aangetrokken?

171 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
2
Meld

@162 "Net zo makkelijk als handhaven van zwartrijden, roken, misdragen"

Ga met OV bedrijven praten en je komt er al snel achter dat die zaken ook niet makkelijk te "handhaven" zijn.

172 MetBoerenVerstand    
6 maanden geleden door MetBoerenVerstand
0
Meld

@171 De chauffeur werkt mee.

173 RobP    
6 maanden geleden door RobP
0
Meld

@172 Net zo makkelijk of moeilijk kunnen ze het verbod op gezicht bedekkende kleding handhaven. Aangezien er beweerd wordt dat er slechts zo'n 200 boerka /nikab dragers zijn in Nl, zal zwartrijden e.d. vele malen vaker voorkomen.

174 RobP    
6 maanden geleden door RobP
0
Meld

@160
Er is niets mis met de wet,het is alleen om policorre redenen moeilijk om toe te passen voor sommige mensen...

175 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

@174 Zwartrijders worden over het algemeen niet door chauffeurs tegengehouden, maar bekeurd door controleurs die in kuddeverband een bus of tram instappen. Misschien dat die controleurs zich ook over het probleem van de boerka/nikabdragers kunnen buigen.

@176 We gaan het hier niet over eens worden, vermoed ik. Hier maar bij laten, stel ik voor?

176 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

Laatste stukje @176 voor @175 . Het blijft moeilijk, de juiste nummertjes tikken.

177 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

@176 Dus als een chauffeur een zwartrijder registreert zal hem dat een reet roesten,... of zou hij toch een melding maken.....

178 RobP    
6 maanden geleden door RobP
0
Meld

@178 Mijn ervaring is dat de meeste chauffeurs wel zien dat iemand niet incheckt en daar verder niets mee doen. Er zijn uitzonderingen, maar dat is toch wel zo'n beetje wat ik over het algemeen signaleer.

179 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

180 Geert    
6 maanden geleden door Geert

@177
Lijkt me prima Smilling
Toch nog een laatste vraag,met uw permissie?
Denkt u dat het politieke klimaat enigzins invloed heeft op deze wetgeving (en het falen daar van) of denkt u dat de politieke opvattingen van de betrokken partijen hier geen invloed op hebben?

181 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

@181 Een getrapt antwoord. Ik denk dat het falen van de wet ermee te maken heeft met het feit dat-ie zich laffig richt op gezichtsbedekkende kleding in specifieke locaties. De wetgever had eerlijk moeten zijn en kijken naar een manier om boerka en nikaab te verbieden, want daar gaat het natuurlijk over.

De partijen hadden m.i. moeten zoeken naar een reden om boerka/nikaab overal te verbieden. In de optie ‘staatkundige kleding’, waarmee de boerka/nikaab gelijkgesteld zouden kunnen worden aan ss-uniformen en kkk-outfits.

Dus eigenlijk antwoord ik: ja, op het maken van deze wet heeft het politieke klimaat invloed gehad.

182 Smiling    
6 maanden geleden door Smiling
0
Meld

@182
Helder
Fijne avond Smilling

183 Hangingmen    
6 maanden geleden door Hangingmen
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Telegraaf: Bewuste omvolking is een mythe en...
Kitty Herweijer schreef vandaag een column in...

1 dag geleden door Moskowfiets

Rechtszaak Baudet en televisieprogramma Buite...
Forum voor Democratie (FVD) heeft omroep VPRO...

2 uur geleden door Nu.nl

'De kwaadaardigste vorm van antisemitism...
Uitspraak 'Hitler was een Jood' van baas mosk...

16 uur geleden door 7Butterfly7

‘Nexit biedt Nederland grote economisch...
Het aandeel van de lidstaten van de EU is de...

15 uur geleden door Inter

Trump weerspreekt deskundigen: risico coronav...
Volgens Donald Trump vormt het nieuwe coronav...

13 uur geleden door RTL Nieuws


ADVERTENTIE


Laatste reacties
xtremy
Rechtszaak Baudet en televisieprogramma Buite...
@169 is voor @157 sorry #127 Nu ben ik e...

minder dan een minuut geleden door xtremy

Jmartin
Johnson op ramkoers: eist binnen vier maanden...
De kop boven het artikel had ook kunnen luide...

minder dan een minuut geleden door Jmartin

TonAlias
VVD ontstemd over verlaging maximumsnelheid h...
@5: Het gaat om het idee. Niet zozeer om de u...

1 minuut geleden door TonAlias

xtremy
Rechtszaak Baudet en televisieprogramma Buite...
@127 Hij heeft zijn mening ook verteld en ond...

1 minuut geleden door xtremy

Stampertje
Forum voor Democratie heeft lak aan de armen ...
@64 dus dan is 100 € gewoon te verantwoorde...

1 minuut geleden door Stampertje

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig