Een maand geen uitkering als je dwangarbeid weigert is een terechte straf, aldus de Centrale Raad van Beroep (doorbraak.eu)

ArbeidsEinsatz 2.0 als onkruidmanager.

het opvoedkundige straffen schiet totaal door.
1,2 in de maat anders...

Maar is dat geen werkverdringing?
Werk wat normaliter ook gedaan wordt mag toch niet met behoudt van uitkering gedaan worden?
Dat is diefstal van degene die het werk doet.

Geef die vrouw gewoon die baan.

Ze kon dus wel 2,5U per week werken terwijl ze 100% arbeidsongeschikt werd verklaard?
Dat lijkt me nogal bijzonder..

@3 Het waren al ambtenarenMelkertbanen.
Daar heb je weinig aan maar ze worden wel te duur betaald.

@4 huh?

Ze is 100% arbeidsgeschikt verklaard.

Lui kreng

@6 "Ze had sinds augustus 2015 aanvullende bijstand op basis van de kostendelersnorm. Ze verrichtte daarnaast twee en een half uur per week werkzaamheden als schoonmaakster"

Zijn er in Almere geen werklozen om aan
het werk te zetten?
Deze mevrouw was toch niet werkloos volgens
de Nederlandse normen?

@4 dan is het helemaal demotiverend om zo iemand op zo`n manier te dwingen.
als men 100% ongeschikt is is dit niet dan een soort inwrijven kan je niet maar je moet ???

waarom niet mensen motiveren en belonen voor buurtwerk of melkert ambtenaar dingetjes of maatschappelijke bijdragen als vrijwilligers.

Waar zouden daklozen nou door ontstaan?
OO Door een maand geen uitkering te ontvangen.

@8 dan kan haar partner of volwassen zoon toch een wia of hoe heet dat hebben?
Of zij heeft een arbeidshandicap voor bepaald werk.. ?

In het artikel staat dat zij arbeidsgeschikt is verklaard voor de aangeboden werkzaamheden.

@10 Ik vind 't vooral bijzonder hoe iemand die 100% afgekeurd is blijkbaar wel 2,5U kan werken.
Niet dat het mij veel uitmaakt, maar het valt op.

Met rechten komen ook plichten!
Als ze gebruik wil maken van haar recht dan zal ze ook aan de bijhorende plichten moeten voldoen. Zoals het nu er ligt is het werkweigering en mag ze blij zijn met een maandje straf het had ook gemakkelijk stopzetting van de uitkering kunnen zijn.
Maw ik vind het een terechte (milde) straf.

* Verwijderd door de redactie *

@5 vuilnisbakken moeten geleegd. Dat doen zonder het loon wat er voorstaat, minimaal minimumloon, is misdadig.

Als je werkt heb je meer en andere kosten.
Meer honger. Meer kleding nodig. Reiskosten. Om maar eens de basis te noemen.

@12 Euhm.. Ze werkte als schoonmaakster en werd vervolgens volledig arbeidsongeschikt verkaard.
De werkzaamheden bestonden uit papierprikken..
Als dat haar te zwaar werd, was het binnen de kortste keren duidelijk.
Weigeren geeft een ander beeld..

@13 zie @12 ze was 100% arbeidsgeschikt!
Minus de motivatie.
Mensen denken dat geld aan bomen groeit.
En @1 het is geen dwangarbeid aangezien ze er voor betaald krijgt. Wanneer leren mensen dat gratis geld niet bestaat@

@13 zie @12 ze was 100% arbeidsgeschikt!
Minus de motivatie.
Mensen denken dat geld aan bomen groeit.
En @1 het is geen dwangarbeid aangezien ze er voor betaald krijgt. Wanneer leren mensen dat gratis geld niet bestaat
@16 moeten de norm is 100% van het minimum inkomen

@15 Oei, Geert!
Volgens mij heb je gelijk en heb ik me vergist in 'arbeidsgeschikt' en 'arbeidsongeschikt'..

@15 in volledig arbeids ongeschikt is 100%

@13 2,5 uur is ook niets en geen werkgever laat iemand zo kort werken is dus totaal ongeschikt maar toch even iemand pesten treiteren.

* Verwijderd door de redactie *

@22 Haha, valt me nog mee dat je het niet stevig wilde benadrukken.

* Verwijderd door de redactie *

Niemand is arbeidsongeschikt.
Niemand..

@24 Dat waardeer ik dan.
Maar ook weer niet echt omdat anderen wel de lul zouden zijn.
Maar dit zeker.

@9 Mensen in de bijstand die arbeidsgeschikt zijn zijn ook werkeloze echter met het verschil dat deze nooit of na een we uitkering niet meer aan de slag zijn gegaan. Daarnaast voor iemand in de ww is premie voor betaald . Bijstand komt volledig op konto van de samenleving.

https://nieuwspaal.nl/werkdruk-uitkeringstrekkers-is-hoog/
Lol over tenenkrommend gesproken!

Het is erg dubbel. Aan de ene kant is ze blijkbaar gezond genoeg om te werken enkel vindt ze het werk niet leuk, en dat maak ik op uit het verhaal. Aan de andere kant kun je je afvragen hoe objectief een keuringsarts is die voor de gemeente keuringen doet. Als die arts teveel mensen afkeurt, dan zit hij zonder werk.

Het tweede lastige punt is dat de vrouw alleenstaande moeder is volgens mij, en ik vind het wel erg belangrijk dat daar rekening mee gehouden moet worden qua werktijden. Je zou ook alleenstaande moeders een beetje meer het voordeel van de twijfel kunnen geven als beleid.

Dit omdat de opvoeding erg belangrijk is en voor een alleenstaande best lastig lijkt me.

Aan de andere kant zit je dan weer met vrouwen die dan bewust gaan fokken om maar kinderen te krijgen en zodoende weer "gebruik" kunnen maken van die barmhartige regeling.

derde lastige punt is weer dat het wel een vorm is van dwangarbeid, waar gemeentes misbruik maken van het feit dar een gepaste baan minder en minder voor het oprapen ligt, en mensen rotklusjes laat opknappen die anders door mensen die er volledig betaald voor krijgen worden gedaan.

En daarnaast zit je met een overheid die zeer barmhartig is naar vreemdelingen en gelukszoekers die klauwen vol met geld kosten en waar wel alles makkelijk voor wordt gemaakt en er zelfs regelmatig weer een pardonregeling komt om diegenen die eigen helemaal geen recht hebben op een verblijfsstatus die status toch te geven.

En dan kom ik tot de conclusie, prima. Als die vrouw geschikt om te werken laat haar dan dat "prikwerk" doen, maar hou rekening met de werktijden, en geef haar een volledig uurloon en maak er een volwaardige baan van. Laat haar maar werken voor dr geld. Maar stop dan ook met barmhartig zijn voor gelukszoekers en statushouders. Wees daar dan kort en bondig en zeer strikt.

iets in me heeft er minder moeite mee om die vrouw een uitkering te gunnen, dan bakken met geld te steken in de massale invoer van vluchtelingen!

@11 Dat is helemaal waar, ik heb het van dichtbij meegemaakt, vaak wordt onterecht de uitkering gestopt.
Een advocaat erop gezet en het is teruggedraaid, maar ondertussen lopen wel de rekeningen op, deurwaarders, extra kosten.
Dit zou bij mensen die leven van een minimum niet mogen, je helpt hier niemand mee.
Het resultaat jarenlang schulden afbetalen en bijna dakloos.