Zonder vaccins zouden in Nederland nog elk jaar tientallen kinderen sterven (decorrespondent.nl)

@50 : afwijkende mening tonen= stropop.
weltrusten

Goed, maar eens de moeite genomen om het onderliggende artikel goed door te lezen.

Korte samenvatting van wat ik vind:
Absoluut boeiend, GEEN hocus pocus, met veel zorg gedaan maar:
bedoeld om een discussie over een rekenmodel aan te zwengelen.
Niet meer en vooral niet minder, want men heeft uitvoerig z'n best gedaan om een zo volledig mogelijk rekenmodel op te stellen. En het is waardevol om zo'n model te hebben!

Maar dat is nooit gevalideerd (langs de praktijk gelegd) omdat dat niet evident is om te doen. Helemaal niet wat ze beschrijven in het artikel, de oscillatie met de grote pieken. Dat is in de praktijk niet bekend.

Ik maakte dergelijke modellen voor mijn werk, ik heb het vak geleerd van een Belgische niet onbekende prof, die dan zei "Je weet nooit of je nu een artefact van de meting, het model, of de echte genetische achtergrond ziet" dus dat moest steeds uitgezocht. Dat is een door hoop gedreven zoektocht, waarbij je jezelf in het gareel moet houden met wetenschap, anders gaat hoop met je aan de loop. Wetenschap geeft ook de beste kansen op een betrouwbare en bruikbare uitkomst.

Het artikel is wetenschap, dat netjes het hoe en waarom van het model uitlegt. En alles wat zij beschrijven is gedrag van het MODEL. Niemand weet of dit iets met de praktijk te maken heeft.
Zeg ik niet om dit weg te wuiven, wat ze zeggen is: gegeven dit model, krijg je dit gedrag.
En ze stellen hun model voor zodat iedereen er naar kan kijken, de onderbouwing kan volgen, inclusief het nodige onderzoek van anderen. En er gaat commentaar op komen, want het is niet meer of minder dan een 1e uitnodiging om tot peer review te komen.

Ze presenteren om te prikkelen een paar wonderlijke uitkomsten van het model:
Als je dit verse model extrapoleert krijg je oscillaties. Ze zeggen ook dat vaccineren ondanks die oscillaties onderaan de streep MINDER ziekte geeft. Maar wel dat de pieken in de oscillatie heftig zijn. Dit zijn leuke dingen, de opzienbarende uitkomsten van het model. En die prikkelen anderen om te denken : ja maar, klopt dat wel! Dat is zo mooi aan wetenschap. Maar dan moet je wel snappen in welke context je dit artikel moet zien.
Het extrapoleren van een niet gevalideerd model is een bijzonder hachelijke zaak, langs 2 wegen onverantwoord.

Nog een conclusie: als het probleem inderdaad een rol speelt in de praktijk, dan ontstaat het door afnemende immuniteit. En kan een opfrisprik met 40 jr het hele probleem elimineren, de oplossing is er. Ik hoor de complotters al: NOG meer omzet voor farma Ja maar geen zieken! koekoek!

Het artikel is ook niet bedoeld om de autoriteiten of bevolking ergens voor te waarschuwen, maar om de gekke grillen van het model te laten zien, die mogelijk nog kloppen ook!

Dit artikel is absoluut waardevol! Het lijkt me zeker deskundig en wetenschappelijk verantwoord. Maar bedoeld om binnen de wetenschap het zaadje te zijn dat nog volledig moet kiemen.

En ik heb het over het artikel van @5 dat had er boven moeten staan, sorry

@51
Welke vaccindeskundigen -die jij de gevestigde orde meent te moeten noemen- zijn volgens jou een andere mening toegedaan en waarom?

En welk gedeelte van deze tekst in @4 had je meteen al niet of onvoldoende begrepen dan?:
[Het hele artikel is een reclame voor het vaccineren. Hooguit zal men nog moeten kijken naar een 'boost' vaccinatie.
Mazelen kan door vaccinatie worden uitgeroeid, dan is het argument van uitdovende immuniteit totaal niet van belang.]

@54 : Er staat in @51 : "andere mening tonen = stropop"

niet: Er zijn vaccindeskundigen die een andere mening zijn toegedaan.



Die tekst in @4 : is de mening van de schrijven van @4 :, ik deel deze niet.
Het heeft dus geen zin me deze op te leggen als waarheid.

Kun je gewoonweg niet accepteren dat ik niet dezelfde mening toegedaan ben als jij, of hoe zit dat?!?

Ga eens genieten van het mooie weer, nog gezond voor je ook.

ik ga dat in ieder geval wel doen.



@52 : "Dit artikel is absoluut waardevol! Het lijkt me zeker deskundig en wetenschappelijk verantwoord. Maar bedoeld om binnen de wetenschap het zaadje te zijn dat nog volledig moet kiemen. "

Daar kan ik het best mee eens zijn.

Zeer interessante materie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@allen
De antivaccinatiebeweging, waarvan de aanhangers ook wel anti-vaxxers worden genoemd, bestaat uit mensen die geloven in de pseudowetenschap dat vaccins (tegen de griep, kinderziektes, hepatitis, HPV, of wat dan ook), schadelijk zouden zijn voor de gezondheid en/of deel zouden uitmaken van een farmaceutisch complot. Zowat alle beweringen omtrent de "gevaren" van vaccins zijn onwaar, overdreven, fout geïnterpreteerd of alarmistische misleiding. Deze pseudowetenschappelijke beweging vormt een ernstig gevaar voor de volksgezondheid, omdat het paranoïde alarmisme kan zorgen voor een uitbraak van besmettelijke (en soms dodelijke) ziektes die met vaccins hadden kunnen worden voorkomen. Iets niet doen, zoals in dit geval vaccineren, is immers ook een keuze die gevolgen met zich meebrengt.

https://hoax.fandom.com/nl/wiki/Antivaccinatiebeweging

Met name @16 @20 @36 @56 @57 @58 @59 zijn daar sprekende voorbeelden van.

Impedingetje:

Je argumenten:
Farmamama, sekteleden, gelovigen, doordrukken. Paniek, niet gevaccineerd is gezonder, hebben is hebben, eigendom van bigfarma, hemelrijk van kinderartsen en politici, ziekmakende industrie, 1300 miljard, industrie des doods, ziekmakende industrie,

Hebben niets met het onderwerp te maken, je loopt over, maar niet van inhoudelijkheid, het is meer een pan overkokende melk met tot vervelens toe door jou geherkauwde kreten.

En het wordt er niet beter op.

@allen
Vanwege deze stellige bewering in @40 :
[@37 : Het immuunsysteem word slechts getraind tegen de verzwakte versie van het virus.
(Waarvan het DNA beschadigs/anders is dan de 'echte' ziekte!)]

toch nog maar even het verschil tussen een bacterie en een virus duiden en aantonen dat er bij een virus geen DNA e.d. beschadigd wordt: http://www.microbiologie.info/Verschil%20tussen%20bacterie%20en%20virus.html

(**) DUS:
Antibiotica werken niet tegen virussen !!!!!

Ons lichaam kan virussen wel onschadelijk maken met antistoffen. Vaccinatie (van te voren) helpt wel , dat wil zeggen inenten met antigenen van het virus (en niet het virus zelf, in zijn geheel) kan zo ons lichaam antistoffen laten vormen en cellen met een geheugen voor deze antigenen zodat bij echte infectie het lichaam al klaar staat zodra het betreffende virus binnendringt. Zie ook *) antigenen. (**)

*) http://www.microbiologie.info/Antigenen.html

Dit filmpje legt toegankelijk uit waarom vaccins werken:

* Verwijderd door de redactie *

@63
Beetje jammer dat dit al vele jaren oud is en dat de rechters het nog niet geaccepteerd hebben.
Dus je maak weer een hoop lawaai met helemaal niets.

@63
"zodat ze in eigendom komen van farma en hun handlangers onder kinderartsen. "

Serieus, zoek een goede psycholoog, je bent aan het ontsporen.

@65
Hij is rijp voor een plek op de compisthoop

@65
Hij is rijp voor een plek op de composthoop

@63
Jij doet het wéér voorkomen dat deze zaak afgelopen juni naar buiten is gekomen.
Het is nog steeds een artikel uit de VK van juli 2012, dus van zeven jaar geleden.

Nogmaals: De hele kwestie al vanaf 2010 en de hele geschiedenis van toen t/m begin april 2019 -toen er in feite niets van belang te melden was- is hier te lezen: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/merck-mumps-motions-whistleblowers-the-actual-story/

In August 2010 Stephen A. Krahling and Joan A. Wlochowski (“the relators”), former Merck virologists and often called “Merck whistleblowers,” filed suit in the name of the United States – a so-called qui tam action, where the prosecution shares any fines or penalties with the two virologists – against Merck.

En Gekste Henkie zei onder meer terecht:
[Rechtszaak gaat over arbeidsconflict dat gaat over shortcuts in de testprocedure.
Heel kort gezegd: de MARKETINGweg bevatte grove fouten.

Het product dat zo op de markt kwam, voldeed uitstekend, want een groter onderzoek dan praktijkgebruik op enorme schaal, is er niet. Als daar niets uit naar voren komt, jaag je een spook na.]

En na een dag of drie denk je hier weer van voren af te kunnen beginnen met je loze kreten.
Jouw alter ego Robin flikte dat kunstje ook altijd. Een vos verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken. Mensen met gezond verstand zitten niet op jouw broekafzakkende flauwekul te wachten. Punt.

On topic:
Zonder vaccins zouden alleen al in Nederland elk jaar nog tientallen kinderen onnodig overlijden en een nog veel grotere groep levenslang gehandicapt raken. Met behulp van ons Rijksvaccinatieprogramma gaat dat nooit meer gebeuren: https://rijksvaccinatieprogramma.nl

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@71
Hou de eer aan jezelf en stop met deze onzin.
Er zijn bitterballen die meer weten als jij.

@70 @71
De gebruikelijke hersen- en harteloze leugens. Het nut en de noodzaak van het Rijksvaccinatieprogramma staat buiten kijf.

Helaas is er zelfs geen kruid gewassen tegen jouw zeer ernstige farma-fobie. Vaccins zijn o.a. veilig en is er geen sprake van misleiding.

Een farma complot dat ons allen chronisch ziek maakt omdat er zo veel te verdienen valt, is niet realistisch.

a) Staan alle inkomsten van farmaceuten bij verzekeraars aan de ANDERE kant van de balans.
Net zo hard als farmaceuten het binnen willen harken, proberen verzekeraars om het niet kwijt te zijn. Het is zodoende een simpele boekhoudwet dat centjes aan 2 kanten van het touw trekken.
En het is echt te simpel om te denken dat verzekeraars niet bestaan en niet zouden protesteren. Dat doen ze ook regelmatig, maar niet over vaccinatie, die is kosten-efficient voor ze.
b) Zou dit complot astronomische economische schade veroorzaken, chronisch zieke werknemers zijn bijzonder duur voor werkgevers. Ook daar werkt "de macht van het geld" dus die gaan vreselijk in de hoeven. Alleen geloven ze niet in die onzin, ik hoor ze niet.
En dit.... gaat over TIG keer zoveel geld als wat farmaceuten ooit gezien hebben. Er zijn zoveel benadeelde partijen, en van een grote omvang, dat die honderd maal zo machtig zijn samen als de farmaceuten.

Dan is het nog nodig dat elke arts in dat complot zit, met alle politici en niemand van de wel 100.000 betrokkenen heeft het complot onthuld en iets substantieels aangeleverd.

Ik hoef niet te bewijzen dat het complot niet bestaat, dat kan zelfs fundamenteel niet.
Maar ik kan wel beargumenteren, waarom er niet alleen veel bij komt kijken (om zelfs maar de verzekeraars om de tuin te leiden), maar vooral om de vette banken, de olieindustrie, de hele automatiseringstak met zijn techbedrijven, zwijgzaam de schade te laten nemen van de doodzieke werknemers, is ondenkbaar. Ze worden immers dagelijks door de antivaxbeweging op het gevaar gewezen. Ze doen er niets mee want het is niet serieus te nemen.

Het is dus een onrealistisch onuitvoerbaar en onlogisch complot. Het enige dat blijft is: farmaceuten zijn smerige geldwolven en de manier waarop ze soms hun spullen pushen zou hard bestraft moeten worden. Ja, het zijn geen lieve jongens.
Maar dat bewijst geen grootschalig farmacomplot. Graaien deed ook Philips met de beeldbuissector, deden ook de brouwers met hun bierkartel. Daar ging veel mis. Maar niet met de beeldbuizen zelf en ook niet met het bier, dat zijn ANDERE zaken. Smerig marketing zegt niets over de productkwaliteit.

Ik denk dat ik uitsluitend open deuren intrapte, want ik voel geen zere tenen!
En toch moet je dit tamelijk elementaire verhaal, steeds weer uitleggen.

@71 [een zieke wereld met de kwakzalvers...]

Vooral anti-vaxxers zijn (gevaarlijke) kwakzalvers, met hun onbewezen stellingen en aangetoonde leugens over vaccins en hun effecten.

@74
Tegelijkertijd bestaat er nog zo'n onrealistisch onuitvoerbaar en onlogisch farmacomplot dat grotendeels op hetzelfde neer komt. Ik noem de indianenverhalen rondom chemotherapie alleen maar ter illustratie dat voor een complotdenker werkelijk niets, maar dan ook niets te gek is.
[Dan is het nog nodig dat elke arts in dat complot zit, met alle politici en niemand van de wel 100.000 betrokkenen heeft het complot onthuld en iets substantieels aangeleverd.]

Voor vaccins en chemotherapie alleen al is zo'n enorme doofpot nodig dat eenieder met nog een klein beetje gezond verstand, kan beseffen dat het niet meer dan -soms zéér verregaande- lasterpraat was en is. Er bestaat gewoonweg geen grootschalig farmacomplot onder de noemer Big Farma. De farmaceutische industrie als geheel is niet de maffia en ook niet het Leger des Heils.

Er werken ouders en grootouders, ooms en tantes etc., dus laten we deze industrie vooral niet (blijven) ontmenselijken. Zonder vaccins zouden er pas echt opnieuw wereldwijde horrorverhalen te vertellen zijn uit wèl de dagelijks praktijk.

@76
Ik ken persoonlijk 1 van de 1e Kahler patienten die met zijn eigen "gereinigde" stamcellen is behandeld. Daar moet dan wel heel het beenmerg voor gesloopt na de afname van die cellen. Chemo dus. Hij is goed voorgelicht en liep ook tegen verwachte bijwerkingen aan, zijn korte termijn geheugen is wat slechter, maar de man functioneert prima, is blij dat hij er nog is, en ging door een zeer zwaar jaar. En is al 11 jaar schoon! En dan maar roepen dat ze niets genezen.
Dat hij na 11 jaar nog leeft is een groot wonder.

Je zou zijn vrouw en kinderen eens moeten vragen, en hem, of ze blij zijn dat hij er nog is.
Echt, die medicijnradicalen roepen de walgelijkste dingen

* Verwijderd door de redactie *

@78
Je bent zelf hersenloos, je hebt zelfs geen hersencellen genoeg om te beseffen dat je niet wint van alle kinderartsen met je blufpoker.
Je bent iemand die holle leugens en onzin verkoopt op internet en zichzelf inbeeldt een "deskundige te zijn"maar je bent een vreselijke charlatan die niets anders doet dan hopen dat kinderen weer ouderwets de kinderziektes krijgen. Dat heeft niets met goedheid te maken!

Ze moesten je opsluiten, goed voor de volksgezondheid.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@80
Daar hoeft de pharmaceutische industrie niets voor te doen.
Alleen maar zorgen dat wij, als mensheid, steeds ouder worden. En met het ouder worden komen de kwaaltjes vanzelf....

Kortom, hoe gezonder de Pharma ons maakt, des te meer geld verdienen ze.

Grappige paradox, nietwaar?

* Verwijderd door de redactie *

@32 : Maar die kindjes die in gevaar zouden komen door ongevaccineerde kindjes, dus die kindjes die te jong of te zwak zijn, die hebben ook een andere doodsoorzaak, allemaal, dan het virus zelf. Niet meten met twee maten, he?

@84
Dus bij bijvoorbeeld een gezonde baby van negen maanden die komt te overlijden aan de gevolgen van mazelen, is er volgens jou altijd sprake van een andere doodsoorzaak dan het virus zelf?

Kindjes die in gevaar zouden komen leven dus nog.
Beetje absurd om dan over een doodsoorzaak te spreken.

* Verwijderd door de redactie *

On topic verder met quote uit @83 :
[2,3 Effect of vaccination programmes on mortality burden among children and young adults in the Netherlands during the 20th century: a historical analysis. Van Wijhe, Maarten et al. The Lancet Infectious Diseases , Volume 16 , Issue 5 , 592 – 598 2016]

https://www.rug.nl/news/2018/nieuwsberichten/promotieonderzoek-naar-de-impact-van-rijksvac

Vaccineren helpt, concludeert RUG-promovendus Maarten van Wijhe in zijn proefschrift The public health impact of vaccination programmes in the Netherlands. Van Wijhe onderzocht Rijksvaccinatieprogramma’s gericht op zeven ziektes, en concludeert dat tussen de 6.000 en 12.000 sterfgevallen voorkomen zijn onder kinderen en jongvolwassenen geboren tussen 1953 en 1992.

Maarten van Wijhe komt ook ter sprake in bovenstaand bronartikel en dat zorgde voor de koptekst: 'Zonder vaccins zouden in Nederland nog elk jaar tientallen kinderen sterven'

@87 het beste bewijs voor de veiligheid en de effectiviteit is gewoon de realiteit.
Er wordt inmiddels al 100 jaar gevaccineerd, als er ook maar iets mis zou zijn met welk vaccin dan ook dan zou dat allang zichtbaar zijn geworden.

@89
Deze realiteit wordt ook bevestigd door de jeugdartsen van het AJN in hun statement over vaccineren: https://ajnjeugdartsen.nl/standpunt/standpunt-vaccineren/

(**) Twijfel over de noodzaak
Omdat de ziekten steeds minder voorkomen zijn ouders onbekend met de ernst van deze ziekten. Zo kan er begrijpelijke twijfel over de noodzaak tot vaccineren ontstaan. Waarom moet je je voor iets inenten wat je niet ziet of nauwelijks voorkomt? Zonder vaccinaties zouden er jaarlijks in Nederland 30 tot 40 kinderen overlijden. 3 Vaccinatie voorkomt dat honderden kinderen moeten worden opgenomen. Het gevolg zou zijn dat velen van hen blijvend letsel oplopen zoals groei- en ontwikkelingsachterstand, doofheid of onvruchtbaarheid. Wanneer we de verhalen van onze ouders en grootouders horen waren die gevolgen in het verleden aan de orde van de dag en kwamen ze in alle families voor.

Naast twijfel over de noodzaak tot vaccineren bestaat er bij ouders soms angst voor ......(**)