Doorrijder die Anke (79) overreed werd door zijn moeder overtuigd zich bij de politie te melden (omroepbrabant.nl)

Mag ik een bakje, ik ga van deze uitspraak van de advocaat van dit gedrocht werkelijk over mijn nek (=quote);
"De advocaat van Ouassim Z.. Menno Buntsma, vraagt zich af of hier wel sprake van een poging tot doodslag. Hij wil niet vooruitlopen op de inhoudelijke behandeling maar volgens hem wist zijn cliënt wel dat hij een aanrijding had veroorzaakt maar niet dat hij een mens had geraakt".

Nondeju nog-an-toe, nog even dan is het gedrocht slachtoffer i.p.v. dader.....

Nog eens het topic artikel doorgelezen.
De advocaat spreekt zich behoorlijk tegen.

Eerst zegt hij: "wist zijn cliënt wel dat hij een aanrijding had veroorzaakt maar niet dat hij een mens had geraakt".
En dan: "is Z. gestopt, doorgereden, om de hoek weer gestopt en teruggelopen. Daar zou hij gewacht hebben tot de ambulance kwam. Hij zou in totale paniek zijn geweest".
Daar klopt werkelijk geen hol van: als het gedrocht niet wist of hij een mens had geraakt, dan is het onlogisch dat hij om de hork gewacht zou hebben tot de ambulance kwam.

Liegen en bedriegen om een zo'n laag mogelijke straf te krijgen (het liefst geen enkele straf natuurlijk).