@2Ik denk dat zoiets inmiddels al gebeurt ...
Zou een overvliegende C-130 van de KLu echt meer gevaar opleveren dan een laagvliegend vliegtuig van Transavia, Ryanair, TUI, Corendon? Of i...
@3 Helaas. . . VOL En wat mijn buurtjes aangaat, zij zijn het inmiddels ook aardig zat aan het worden. Zij begrijpen heel goed dat het o...
@1 Jij hebt toch ook zulke fijne buurtjes? Geen plek bij jou in de buurt voor deze mensen?...
Het zijn blijkbaar niet de snuggersten die dit beleid doorvoeren. . . ....
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/hugo-de-jonges-zoveelste-zeperd-economen-ontmaskeren-woonministers-wanbeleid...
@23 . De tekst verdween ? Heel herkenbaar . Er staat ons nog wel het een en ander te wachten aan openbaringen. Zeker nu we met de eiwit-analyse...
Weten we nu wat wehebben binnengehaald?...
Meer maar aan langs een windturbiene op de noordzee....
Bizar! 90 procent van seksuele uitbuiters heeft een migratieachtergrond: "Zullen geen Zweden en Canadezen zijn!"https://www.dagelijksestanda...
* Verwijderd door de redactie *
Dit land is al lang verrot en weggegeven aan de duivel. En wij Nederlander pikken alles en luchten hier ons hart, en gaan wij Nederlanders morgen weer lekker aan het werk om de rest tegemoet te komen. Kom maar met je duimpjes maar denk hier een over naar dat dit land naar de klote is.
Idioot mens, donder op, naar een achterlijk islam land, kun je fijn als zwart spook rond hobbelen.
"Ik voelde me als een zwarte in de VS."
Pardon?
Wat een vooroordelen! En nog racistisch op de koop toe.
Waarom wordt zij niet aangeklaagd hiervoor?
Als ze het nieuws had gevolgd had ze dit geweten. Maar ja, provoceren is natuurlijk leuker. De wet is de wet. Deal with it spook.
Ga maar ergens anders ninja spelen koekwaus.
* Verwijderd door de redactie *
Ze had vervoerd moeten worden, de buschauffeur handelde tegen de richtlijnen in. Euhm sorry? Richtlijnen staan niet boven de wet. Je mag ook niet met een bivakmuts de trein in bijvoorbeeld. Je mag er wel mee op het perron staan, maar niet het voertuig in. Hulde voor de chauffeur. Maak er maar een zaak van, die zal hij winnen.
* Verwijderd door de redactie *
Wil toch hopen dat als vervoersbedrijven zich niet aan de wet houden deze bedrijven beboet worden . Dit is een landelijk verbod waar iedereen zich aan te houden heeft , dus ook Arriva heeft zich hieraan te houden .
@9 @10 Zie @8 we zijn het gelukkig allemaal met elkaar eens. De wet is de wet.
Hoe is eigenlijk bekend geworden dat er een vrouw onder die zwarte lappen zat, en geen gerelicapte idiote kerel, met een bomgordel???
Nou is er einnndelijk wetgeving, en nou wordt er niet gehandhaafd! Maar als je als 65-jarige man twee wiedplantjes in je tuin hebt omdat je met de zelfgeperste wiedolie je vrouw flink helpt bij haar ziekte, dan weet de politie je wel te vinden! Nadat je verraden bent door een NSB-buurman... Dit land glijdt snel richting moslimstaat. Autochtonentuig wat de sfeer in zwembaden verziekt, vrouwen aanrandt, demonstreren op de Dam tegen Joden en tegen Israël, en maar liegen over hun 'palestijnen', nu dit soort zwarte spoken op straat... Wie had dat gedacht, 40 jaar geleden..
Het beweegt zich allemaal naar een verdere splitsing van onze maatschappij, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de politiek er flink aan meehelpt. Zou me niets verbazen: "Verdeel, en héérs!" is al sinds de Romeinen een lucratieve bezigheid voor de machtige elite... We worden tegen elkaar opgezet met zeer duistere redenen. Bedenk dat het altijd om de macht en het geld gaat. Dat wil de elite nooit opgeven, daar hebben ze desnoods een paar miljard doden voor over.
Ga naar een land waar je die tent 'vrij' mag dragen en waar de wetten zijn zoals jij wil. Dit is Nederland en in Nederland is de bedekking voor iedereen verboden. Geen uitzondering voor zielig jankende, drammende, eisende, provocerende moslima's/moslims.
Arriva moet zich aan de wet houden en kan van werknemers niet eisen dat zij zich niet aan de wet houden.
Waarom wordt een Wet gemaakt ? Juist ja
@5
Ze had gehoord dat Arriva haar wel met boerka wilde vervoeren , en gezien de reactie van Arriva is dat beaamd .
Arriva is hier verkeerd bezig , Arriva verdient een boete hiervoor .
Zo wie zo is deze gedeeltelijke wet gezichtsbedekkende kleding te idioot voor woorden , dient een algeheel verbod te zijn gezien de achtergrond van de islamstroming waar deze vrouwen zich bij aansluiten .
Het is een Nederlandse wet en iedereen die zich op Nederlandse bodem bevindt dient zich daaraan te houden.
Klaar!
Daarbij, welk werk zou deze mevrouw dan wel hebben?
Goed dat deze zaak voor de rechter wordt gebracht, dan komt er eindelijk een uitspraak of deze wet overeenkomstig artikel 1 van onze grondwet is, zoals deze nu is ingevoerd.
Ik voorzie een zeer lange gerechtsgang, vermoedelijk tot aan de Hoge Raad toe.
@12 warempel knap stuk van jou.
Ik vindt de omgebouwde Nederlandse gewoon een racist
Ik voelde me als een zwarte in de VS."
@4 het zijn niet de slimsten die zich omscholen dat wist je toch wel?
@18 kansloos, en terecht
@12 ps verdeeldheid geeft macht eenheid niet.
Dom wijf! Meer kun je niet van vinden. In de slachtofferrol kruipen terwijl ze verdomde goed weet dat het bij wet nu verboden is. Zo kennen we de moslims weer. altijd de grenzen zoeken en er overheen gaan. En dan in de slachtofferrol kruipen. wat een ultra zielig volk is het toch.
Regels zijn regels en daar heb je je aan te houden. Doe je dat niet dan heeft dat consequenties. Hoewel die infantiele muts eigenlijk een bekeuring had moeten krijgen en die dus niet gehad heeft (zwak van de aanwezige politie!).
Feitelijk heeft die nikab geen donder met de kledingvoorschriften van doen zoals in de koran beschreven. Dus is het geen islam ding maar een dram ding door geile kerels opgelegd. Die onder het mom van het "geloof" die tenten ooit hebben opgedrongen. Er staat in de koran dat vrouwen hun sieraden moeten bedekken. (Borsten en schaamstreek); dus een bikini zou volstaan. Ariva werkt juridisch gezien mee aan een strafbaar feit, wat in het wetboek van strafrecht ook strafbaar is:
Artikel 48
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1°. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2°. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.
Iedereen behoort de wet te kennen en dit wetsartikel is genoegzaam in het nieuws geweest de laatste tijd. Hoe kun je er dan door overvallen worden?
@5 alleen denken zij dat de wetten die niet in hun sprookjesboek staan niet voor hun gelden....
Vraag me af waar ze werkt, met zo'n tent over d'r kop ?
Campeerwinkel ?
@18
Er waren buiten particuliere omgevingen als winkels, horeca, ruimtes van ondernemingen etc. waar eigenaren dat recht sowieso hebben al veel langer door beheerders opgestelde huisregels in dezelfde omgevingen waar dit nu met een wet bekrachtigd is. Deze wet geldt zonder te discrimineren tegen iedere vorm van volledige gelaatsbedekking.
De reden dat er een wet nodig werd is omdat er nu juist mensen kwamen die volledige gelaatsbedekking weigerden af te nemen in een beperkt aantal omgevingen waar een verzoek op grond van huisregels bij anderen tot nog toe voldoende was het daar te laten.
Een dergelijk verbod bekrachtigd met een wet is ook al op het hoogste niveau tweevoudg juridisch aangevochten door twee Belgische moslima’s wat ze beide keren verloren. Ik neem hier de kern ervan over met de bron eronder:
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat een vergelijkbaar verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).
Het hof beoordeelde het verbod op integrale gezichtsbedekking als een ‘samenlevingskeuze’ die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo’n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het ‘samen leven’ te bewaren.
Ach ze werd er door overvallen, ha ha ha ha!!
Het is ook pas drie weken voortdurend in het nieuws!!
Maar ja dan word je er echt door overvallen!
Je gezicht bedekken doe maar thuis, met carnaval, of als je een bank gaat overvallen. Zo vreemd is die nieuwe wet helemaal niet, eigenlijk is die juist nog te soft.
En dan dat mens op tv die de boerkadraagster probeerde te verdedigen door te stellen dat de ze 'gewoon' naar haar werk moest. Ja tuurlijk, wie is hier nou dom?! Welke werk dan?!
Ik voel me ook altijd overvallen als ik de wet overtreed en dan een boete krijg. Ik voel me dan als een witte in Nederland. Puur rascistische natuurlijk volgens dit dome burkatypje
De media blijven maar alles wat krom is recht praten en framen dat het normaal is om in lappen gehuld met een kijkspleetje in onze samenleving rond te lopen.
Dat is het niet.
Boerka en Nikab zijn net zo abnormaal als met een bivakmuts of helm op je hoofd rond te lopen.
De Wet verbiedt ALLE gezichtsbedekkende kleding.
Boerka en Nikab hebben ook niets met de Islam als geloof te maken , het zijn puur culturele uitingen uit een ver verleden.
Maar Nederland ligt niet in de Sahara -- waar woestijnbewoners zich in deze "kleding" moeten beschermen tegen striemende zandstormen.
Waar ook de mannen mooi gedrapeerde theedoeken op het hoofd hebben waarmee zij hun gezicht kunnen beschermen.
Iets wat bj de Ned. Wet verboden is -- moet worden nageleefd.
Simpel.
Bedrijven kunnen nooit of te nimmer met hun eigen richtlijnen de Wet ondermijnen.
Ook voor bedrijven gaat de Wet boven de eigen richtlijnen.
Deze chauffeur houdt zich gewoon aan de Wet.
Als een chauffeur de politie belt met het verzoek iemand met gezichtsbedekkende kleding de volgende halte of 2 haltes verder uit de bus te komen halen.
Hoeven de overige passagiers geen vertraging op te lopen.
Het is zuiver een keuze van de busondernemingen om zich NIET aan de Wet te houden.
* Verwijderd door de redactie *
@12 Complimenten +++++++++++++
@18 Jij voorziet het niet ...Jij hoopt het !
** gebruiker verwijderd **
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.