Het probleem van God (doorbraak.be)

@194

Als ik een nihilist ben, dan kan ik geen boeddhist zijn. Want dat is wél wat!

Eens kijken wat we er nu van snappen: Geloven is het doen van een aanname. Dus er wordt aangenomen dat er een god zou zijn maar niemand kan het bewijzen. Ook niemand kan het tegendeel bewijzen. Das nou net het lastige van geloven vooral dat laatste wat graag door mensen die geloven als argument wordt gebruikt. Wat dan wel weer een feit is, dat een eventuele god en/of goden niets doen om in te grijpen als er iets fout gaat. Komt de " gelovige" met het argument: Alles wat er gebeurt, gebeurt vanwege god's wil. Zo lust ik er nog wel een paar. Bijbel, koran en andere z.g. heilige boeken zijn geschreven door mensen. Tegenargument van gelovigen: Ja maar god hield de pen/potlood/ganzenveer vast. Geloof wat je wil maar probeer mij niet de inhoud van je geloof aan mij op te dringen (en niet alleen aan mij maar iedereen die dat niet wil)

@200 Waarom niet? God heeft toch ook een vrije wil?

@184
Tijd bestond toen nog niet.

@200

Satan bestaat natuurlijk niet. Maar God heeft wel het kwaad geschapen. Anders zou onze vrije wil niet mogelijk zijn. Het was dus noodzakelijk voor God om het kwaad mee te geven. We hadden alleen nog de slang nodig om er ook kennis van te hebben.

Adam (het mannelijke), Eva (het vrouwelijke), de slang (het aardse), de levensboom (het leven op aarde), de vrucht, het huwelijk, de gevederde slang.

@204 Wat is tijd dan?

@191 Nee van degene die hij citeert.

@195 "Tijd is maar voor één uitleg vatbaar. God kan dus wel bestaan hebben voor tijd bestond.
Maar dan als de Eeuwige. En Eeuwigheid betekent letterlijk buiten de tijd. Maar omdat God de veroorzaker is van het heelal is God ook de veroorzaker van de tijd. God bevindt zich tevens IN de tijd."

dat ligt er helemaal in welke context je het woord "tijd" gebruikt. maar tijd komt feitelijk enkel neer op het aan verandering onderhevig zijn van alles.

"God kan dus wel bestaan hebben voor tijd bestond.
Maar dan als de Eeuwige."

Nee, dat kan niet. Eeuwig is ook een tijdsaanduiding. Het zegt enkel iets over niet eindig zijn en het geen begin hebben. Om iets te laten bestaan is tijd en ruimte nodig. Tenzij jij kan aantonen dat iets kan bestaan zonder tijd en ruimte.

enkel gedachten kunnen bestaan zonder tijd en ruimte, maar datgene wat die gedachte voortbrengt heeft wel tijd en ruimte nodig om te bestaan! En als die voortbrenger van die gedachte niet bestaat, dan kan de gedachte ook niet in bestaan komen

@201 "...Als ik een nihilist ben, dan kan ik geen boeddhist zijn. ..."

Maar de boeddhist streeft er wel naar....naar die tijdloze gezelligheid....

@193
Nee, dat heb je niet uitgelegd. Waarom geloof je nog in een god?

* Verwijderd door de redactie *

@212 Doe eens lief, Yisrael

@212 Meidenavond op OT, kom je ook?

Ik doe het gewoon nog eens aan de gelovigen en bijbelvasten onder ons.

Was het Gods bedoeling dat Adam en Eva tot in eeuwigheid gelukkig met zijn tweeën in het paradijs zouden blijven?

@198 "Waar is het bestaan zélf dan? Bestaan hoeft niet perse ergens IN te bestaan."

bestaan is het ergens aanwezig zijn van iets of iemand. Zonder tijd en ruimte is er geen ergens om in te bestaan. Je kunt zeggen dat iets in gedachten bestaat, dan staat de gedacht op zich los van tijd en ruimte, aangezien de gedachte niet tastbaar is. maar je zult eerst iets nodig hebben dat die gedachte kan voortbrengen. En dat iets heeft tijd en ruimte nodig om in te kunnen bestaan.

Noem eens een voorbeeld van iets dat bewezen kan bestaan zonder in tijd en ruimte te zijn of er uit voort te komen.

@214 "...Meidenavond op OT, kom je ook?..."

Ik zou best wel mee willen...maar helaas ben ik verhinderd...!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@193 "Ik vraag hoe atheïsten er over denken.
Hoe ik erover denk heb ik eerder al uitgelegd, toch?"

Dat heb ik dan niet begrepen. Wat ik begrijp tot zover. opmakend uit wat ik lees is dat je Christelijk bent opgevoed en het deels nog bent. Maar volgens mij niet overtuigd Christen en zit je wel met twijfel. Klopt dat?

@207 Tijd is rekbaar.

@215 Tja, ik ben waarschijnlijk niet de juiste persoon om daarop te antwoorden. Maar jouw vraag kan nog verder terug, was het Gods bedoeling om tijdens het scheppen van de Engelen ook Lucifer te scheppen, die later zou transformeren in Satan, degene die Eva verleidde.

@215 Nee gaat heen en vermenigvuldig u heeft God ook gezegd volgens de gelovigen.

@219

@218 Dus dan is ook geen toeval als een kind achter de bal de straat overrent en door een auto geschept wordt en doodgereden wordt voor de ogen van zijn vader en moeder?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@223 Dat strookt niet met wat iemand anders hier zei. Ze waren onsterfelijk totdat ze de zonde begingen.

Kunnen jullie het een beetje eens zijn met elkaar hier anders wordt het wel heel verwarrend.

@222 Ja dat was eerst een aardsengel naast Michael en Gabriël en toen kwam hij in opstand tegen God met 1/3 van de engelen.
En dat zijn demonen geworden.

@229 I know

@229 Dus dat ging ook al fout.

@228 Dat staat toch los van wel of geen kinderen krijgen?

@229 Je zou toch zo je vertrouwen in beschermengelen verliezen. Voor dat je het weet gaan ze hun eigen gang.

@231 Ja God is toch niet alwetend schijnbaar.

@218 "Omdat God voor mij realiteit is.
Ik ervaar Zijn aanwezigheid zo vaak; soms in een onverwachte gebeurtenis waardoor een probleem dat ik heb als sneeuw voor de zon verdwijnt, "

Dat herken ik wel, en ik denk heel veel mensen wel. Maar hoe kom je er bij dat dat God is? Ik noem dat "het kan van alles zijn, maar waarschijnlijk gewoon de loop der dingen". Want veel keren verdwijnt het probleem niet vanzelf, en wordt het groter. Neem terminale ziektes bijvoorbeeld. Ik neem aan dat je ook niet gaat afwachten of God het vanzelf laat verdwijnen en dat je liever naar het ziekenhuis gaat?

Het kan echt van alles zijn waardoor dat probleem ineens opgelost lijkt te worden. Het kan een geesteswereld zijn die totaal anders is dan wel Godconcept dan ook. het kan een totaal ander Godconcept zijn dan waar je het nu aan toeschrijft. Of het meest waarschijnlijke. Het zijn je familieleden, vrienden en anderen die je helpen zonder dat je altijd precies weet waarom en wie. En vergeet niet, dat je dingen die opgelost worden voor je als vanzelf bijzonder lijken voor je en je die makkelijker onthoudt.

"soms door een ontmoeting die ik heb, en soms gewoon als ik met vragen zit, en het antwoord komt uit een compleet onverwachte hoek."

Maar al die keren dat het antwoord niet komt, of al die nietszeggende ontmoetingen vergeet je. En dat zijn er zeer waarschijnlijk veel en veel meer.

"Mensen noemen dat vaak "toevalligheden", maar ik geloof niet in toevalligheden."

Toch is het goed alle opties open te houden, het maakt je blik veel objectiever.


"Daarom geloof ik dus ook niet dat "het leven" per toeval is ontstaan, op toevallig deze planeet en nergens anders in de ons bekende delen van het heelal."

ik denk ook niet dat het toeval is. Volgens mij ontstaat leven zodra het de mogelijkheid heeft als de omstandigheden er geschikt voor zijn. Leven is niks anders dan gewoon elke andere materie waarbij chemische reacties leiden tot een een nieuw resultaat.

Feitelijk is leven niets bijzonders. Het lijkt alleen bijzonder omdat "we" een hoger bewustzijn hebben meegekregen uit evolutie waarbij we de mogelijkheid hebben om te ervaren.

Iedere levensvorm die geen bewustzijn heeft is feitelijk niks anders dan de steen, en niet ervaart en volledig is overgeleverd aan de omstandigheden

@ 232 Zou je denken?

Die kinderen kwamen voort uit de zonde want voor die tijd zagen Adam en Eva het verschil niet tussen mannetje en vrouwtje niet maar na die appel grepen ze ineens een vijgenblad en toen was het hek van de dam.

Als het nu wel de bedoeling was dat ze kinderen zouden krijgen zouden die dan ook het eeuwige leven hebben? En al die kinderen na hen ook?

@218 "...Omdat God voor mij realiteit is....."

Wat is de definitie van 'realiteit'....!?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@226 "....en Hij kiest ervoor om niét voor de satan te zwichten..."

Onuitstaanbaar dat hij dat toch vaak doet dan!

@239 "...Datgene wat men dagelijks ervaart...."

Ik ervaar dagelijks de informatie van de massa- en multimedia die, hoax na hoax, om het hardst schreeuwen de 'realiteit' te representeren.....

@238 Je vindt het dus prima dat je door Gods ingrijpen soms in een lastige situatie een antwoord van God krijgt en dat God niet ingrijpt als een kind wordt doodgereden?

Wat maakt jou zo speciaal dat je God mag ervaren op zulke momenten en die ouders die dat kind zien doodrijden niet zo speciaal?

@236 Ja na een leven hier waarin ze moeten laten zien of ze naar de hemel of de hel zullen gaan.

@243 Nee, een eeuwig leven. Overzie de consequenties. Alle nakomelingen het eeuwige leven.

We hebben maar een kleine aarde hoor.

@244 En waarom zou er op de kleine planeet aarde worden geleefd dan ?

@244 Na een tijdelijk leven hier het eeuwige leven in de hemel of de hel.

* Verwijderd door de redactie *

@242 Dat is het werk van de Satan die de schepping kapot wil maken.
Of het is de straf van God voor 1 of andere (erf)zonde.

* Verwijderd door de redactie *

@247 Dus God had eerst twee baarmoeders is haar geplaatst maar liet zich overtuigen door de gebeden?

Zo van; ok, sorry ik heb me vergist. Had ik niet moeten doen. Ik zet het even weer recht nu jullie me er op gewezen hebben?