Een voormalige anti-vaxxer legt uit hoe sociale media haar hersenspoelde - en hoe ze zich later realiseerde dat ze ongelijk had (rawstory.com)

De provax spammers zijn er weer.

* Verwijderd door de redactie *

Meeloopster?

En daarom is het dus WEL belangrijk dat nepnieuws bestreden wordt

"What changed your mind on vaccinations?"

In the summer of 2014, I was in one particular anti-vaxxer Facebook group, and there was a debate going on about vaccines, and I started to notice that every time someone disagreed with them, the core members got belligerent, going straight to personal attacks.

Serieus? En dat gegeven bewerkstelligde de ommekeer? En nu ze bekeerd is ziet ze dat gedrag niet in tienvoud terug bij haar mede pro vaccers? Tegen zoveel naïviteit valt niet op te redeneren..

* Verwijderd door de redactie *

@6 Je bedoelt de farmatrollen die tegen vaccinatie zijn?

there was a debate going on about vaccines, and I started to notice that every time someone disagreed with them, the core members got belligerent, going straight to personal attacks. I also noticed that every single point they brought up had this immense conspiracy to go along with it.

@6 smetvrees??? Wat heeft dat met vaccineren te maken?

" I also noticed that every single point they brought up had this immense conspiracy to go along with it."
Het hele gedachtegoed van antivaxxers staat en valt m.i. met het bestaan van complotten. Zonder complotten als basis zie je al snel dat al die beweringen van het antivaccinatievolk niets om het lijf hebben. Het zou immers betekenen dat onze artsen en wetenschappers op allerlei gebied weliswaar geweldige prestaties leveren, maar wat betreft vaccinatie compleet incompetente nitwits en horken moeten zijn -- en dan ook nog dove nitwits, die de toch luidkeels en veelvuldig verkondigde 'waarheid' van het antivaccinatievolk niet (willen) horen. Dus moeten er wel complotten zijn om te verklaren dat al deze verstandige mensen al die (volgens antivaxxers) foute dingen doen...

@10
Inderdaad. Complotters hebben niks met feiten, want die worden in hun ogen allemaal gemanipuleerd door kwaadwillende mensen.....

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@12

Je toont het gelijk van @11 weer eventjes haarfijn aan, Robin. Dat hadden we zelf niet beter kunnen doen...

@12
Dus de FDA en wetenschappers zijn nu ineens WEL te vertrouwen? Oh, wacht, ik snap het: ze zijn alleen te vertrouwen wanneer dat in jouw paranoïde, verwrongen wereldbeeld past.

En oh, in al je grenzeloze stupiditeit (en wellicht kwaadaardigheid) heb je knollen van fouten gemaakt in de vertaling -- want bijvoorbeeld 39% van 75 is helemaal geen 22, en dat blijkt ook als je de oorspronkelijke tekst erbij pakt:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25664866

"Fifty-seven published clinical trials ..."
Dus 57 onderzoeken, GEEN 75 ...

"... were identified for which an FDA inspection of a trial site had found significant evidence of 1 or more of the following problems:"
Dus anders dan jouw tekst suggereert betreft het hier uitsluitend onderzoeken waar al iets aan schortte -- dit zegt niets over HOE VAAK dit soort tekortkomingen, fraude enzovoort in het algemeen optreden. Dit onderzoek constateert alleen dat de betrokken onderzoekers in 40% van de gevallen niets hebben gedaan om de misstanden recht te zetten.
Op het overgrote deel van alle onderzoeken is bij mijn weten echter helemaal niets aan te merken.

Je bent met andere woorden een walgelijke domkop die onze artsen en wetenschappers koste wat kost wil belasteren en in een kwaad daglicht wil zetten.

@13
Je bent geestesziek, net zoals die Kennedy. Laat je nakijken.

@13

Inderdaad antivax- complotten in overvloed zoals:

Whale to
Childrenshealthdefense
naturalnews
vactruth
en niet te vergeten dr. Moolenburgh
e.v.a.

Ze doet dit zodat haar kinderen voortaan niet meer scheef aangekeken worden, naar de creche mogen, en zijzelf haar baan niet kwijtraakt of weer aan de bak mag. Ja, sorry hoor, maar als je zoveel agressie tentoonspreidt naar iemand en diens omgeving toe als diegene een mening verkondigt die jou niet aanstaat, en je hebt de macht in ambtenarenkringen, dan is dit soort verklaringen dus verdacht.

@12 : aangezien het over medicijnen onderzoek ging, kunnen we dus met een gerust hart aannemen dat je niks verontrustends heb kunnen vinden over onderzoek van vaccins. Dit aangezien er een essentieel verschil is tussen medicijnen en vaccins.

@17

Duidelijk weer dat het artikel niet hebt gelezen.