Antibiotica kunnen veel meer bacteriën doden dan eerder gedacht (trouw.nl)

* Verwijderd door de redactie *

-
Typisch een manier waarbij de overheid zich direct zou kunnen inzetten voor het beter gebruik van medicijnen door de Nederlandse bevolking. Mijn complimenten aan de onderzoekers.
-
Investeren in dit soort onderzoek zou dan eindelijk een investering zijn van de overheid waar het Nederlandse volk beter van zou kunnen worden, en dat is beter dan dat farmaceuten zich er weer mee verrijken, of belastinggeld investeren in allerlei onzin.
-
Maar wellicht is het voor deze extreem neoliberale, Nederlandse overheid teveel gevraagd dat deze zich een keer zou inzetten voor de eigen bevolking.
/-
-

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@2
3x raden wie die antibiotica produceert.

@1
"Toont weer eens aan het algehele gebrek aan begrip en kennis van het immuunsysteem."

Nee, dat toont aan dat wetenschappers nu het immuunsysteem in tests meenemen. Jouw commentaar geeft iig aan dat jij er nog steeds niets van begrijpt.

@6
Kan hij ook niets aan doen.
Is een keiharde toelatingseis bij de alterneuten.
Nergens geen verstand van maar wel overtuigend kunnen liegen.

@5
-
Ook de productie van antibiotica (en veel andere medicatie) kan worden gedaan door overheden, c.q. staatsbedrijven. Vooral als deze buiten de patentperiode komen. Verandering van de patentwetgeving is daarbij overigens ook hoognodig, uiteraard met zo min mogelijk inmenging van lobbyisten vanuit de industrie..
-
Zelfs de ontwikkeling van medicijnen, zoals bijv. van de moderne zgn. "biologicals" kan gedaan worden door overheden. Universiteiten en onderzoekinstituten zijn hiervoor heel goed door de overheden direct aan te sturen.
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat landen hiermee met elkaar zouden kunnen concurreren, maar dat zou niet de eerste insteek moeten zijn. Samenwerking in deze is veel beter in alle opzichten.
/-
-

@1 CC: @6
[>> Toont weer eens aan het algehele gebrek aan begrip en kennis van het immuunsysteem.]

Not even wrong. Er is eerdere sprake van het tegenovergestelde. Net door voldoende begrip en kennis van het immuunsysteem was dit huzarenstukje in het lab alvast mogelijk:
https://www.uu.nl/agenda/promotie-how-complement-kills-bacteria

(**)......In dit proefschrift is een deel van het mechanisme ontrafeld waarmee het complementsysteem, een belangrijk onderdeel van het immuunsysteem, bacteriën doodmaakt. Het complementsysteem wordt onder anderen geactiveerd door antilichamen, eiwitten die specifiek binden aan een bacterie oppervlak. We laten zien hoe het complementsysteem poriën vormt in de bacteriële celwand, die de bacterie dusdanig beschadigen dat deze gedood wordt. Ook laten we zien dat deze poriën bacteriën gevoelig kunnen maken voor bestaande antibiotica waarvan werd gedacht dat deze niet effectief waren, omdat ze getest zijn in de afwezigheid van het immuunsysteem........(**)

De ontwikkeling van de betreffende therapeutische antilichamen is nog geen gelopen race. De volgende stap is het testen van deze middelen bij dieren en daarna eventueel bij mensen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@10
-
Ik zou de grote farmaceutische bedrijven niet geheel buiten spel willen zetten. Zij blijven zeker altijd hun waarde behouden; vooral bij de ontwikkeling van nieuwe medicatie.
-
De focus op winstmaximalisering van farmaceuten zou veel minder moeten. Overheden zouden hiervoor de juiste omstandigheden moeten scheppen. Dit betekent ingrijpen in de markt door overheden; spelen met de spelregels van die markt. Iets wat neoliberale overheden niet graag willen doen. Helaas is de huidige Nederlandse regering extreem neoliberaal.
-
Actueel is bijvoorbeeld dat bedrijven ervoor moeten zorgen dat medicijnen altijd goed op voorraad zijn. Het is een taak van de overheid om de bedrijven daarop aan te spreken. En dat is al heel moeilijk voor een neoliberale overheid.
/-
-

@2 @8 @12
Het staat je vrij om er een apart item over te beginnen. Hier is het zwaar off topic en vervuilt onnodig het draadje over het onderzoek waarop Dani Heesterbeek op 29 augustus promoveert.
Alvast bedankt voor de medewerking.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@6 Hadden ze dat al niet veel eerder moeten doen het immuunsysteem meenemen in een onderzoek? Lijkt mij dat je daar ten alle tijden mee te maken hebt plus mensen zijn allemaal individuen die ook anders kunnen reageren op iets.

@15 wist je niet dat deze de opperhoofd is

@2 De bevolking is alleen een melkkoe voor de corrupte liberalen.

@17
de opperhoofd ?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

On topic verder met dit citaat over het onderzoek waarop Dani Heesterbeek op 29 augustus promoveert:
(**) De kennis beschreven in dit proefschrift kan in de toekomst bijdragen aan de ontwikkeling van therapeutische antilichamen, die zo efficiënt mogelijk het complementsysteem activeren en de vorming van poriën die bacteriën doodmaken stimuleren. Deze antilichamen zouden dan gecombineerd kunnen worden met bestaande antibiotica, die efficiënter werken in de aanwezigheid van een actief complementsysteem.(**) Zie onder link in @9

Ter aanvullende informatie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Complementsysteem

Het complementsysteem speelt samen met antistoffen en fagocyten een zeer belangrijke rol bij de afweer tegen micro-organismen. Het is sterk betrokken bij de activatie van immuuncellen (granulocyten, monocyten, B-lymfocyten, dendrocyten etc.).

Meer over de ontwikkeling van therapeutische antilichamen d.m.v. dit artikel van begin dit jaar:
https://www.umcutrecht.nl/nl/Nieuws/Eigen-afweer-inzetten-bij-ziekenhuisinfecties

(**) Antistoffen
In haar onderzoek gaat Suzan samen met Genmab, Prof. Albert Heck en Prof. Piet Gros van de Universiteit Utrecht (UU) onderzoek doen naar de ontwikkeling van therapeutische antilichamen. Antistoffen zijn lichaamseigen eiwitten die aan bacteriën kunnen binden. Een antistof kan niet direct een bacterie doodmaken, maar het helpt andere delen van het afweersysteem bij het opruimen van de bacterie. Die aanval gebeurt met het complementsysteem, een soort chemische reactor van eiwitten die gaten kan maken in een bacterie. Dat doen ze door een soort buisje, een porie, te schieten in de celmembraan om de bacterie te doorboren en uit te schakelen. “Sommige antilichamen zijn van zichzelf heel goed in staat om dat proces uit te voeren en andere niet. Maar allemaal blijken ze de bacterie te herkennen. Er moet dus iets anders zijn dat bepaalt welke antistoffen goed zijn en welke niet. Dat kan bijvoorbeeld liggen aan de precieze plaats waar de antilichamen binden aan de bacteriecel.”

Handje helpen
"De productie van antistoffen door ons eigen lichaam kost veel tijd. Pas 7 dagen na de start van de infectie zijn er antistoffen aangemaakt. Dat duurt te lang voor patiënten in een ziekenhuis. Voor hen komt de antistof reactie veel te laat op gang. Het idee van antistoftherapie is dat we niet gaan zitten wachten totdat de patiënt zelf antistoffen maakt, maar dat we in een vroeg stadium helpen door de infectie te gaan behandelen met therapeutische antistoffen.“(**)

Meer over antistoftherapieën in het algemeen:
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/antistoftherapieen/
30 september 2018

(**) Het venijn zit in de staart

Een antistof heeft de vorm van de letter Y, waarbij de bovenste twee armen belangrijk zijn voor de herkenning en binding aan een lichaamsvreemde structuur. De staart van een antistof bepaalt welk deel van het afweersysteem geactiveerd wordt als de antistof gebonden is, bijvoorbeeld voor complementactivatie of celbinding.

Het veranderen van de eigenschappen van deze staart kan dus een groot effect hebben op de activiteit van het afweersysteem. Onderzoekers sleutelen daarom aan de staart om antistoftherapieën te optimaliseren. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van de verschillende antistofstaarten die ons afweersysteem heeft, maar ook van kunst­matig ontworpen staarten die nog sterker het afweersysteem activeren of juist helemaal niet. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk om een suikergroep aan de staart te plakken zodat het activerende signaal veel sterker wordt. Zo’n type antistof is inmiddels ook al op de markt voor leukemie (obinutuzumab). (**)

Ik vind het tot nu toe i.i.g. indrukwekkende prestaties die zorgen voor hoopvolle ontwikkelingen voor nu en in de toekomst.

@19 Ja klopt, helemaal goed gelezen.

@16
Hadden ze zeker al eerder moeten doen, net zoals het internet uitvinden, hadden ze ook al in het jaar 1900 moeten doen.

Weer proberen de standaard antivaxxers de zegeningen van de medische wetenschap de nek om te draaien.
Maar als het morgen over vaccineren gaat, hoor je ineens het volgende:

"Toen men begon te vaccineren gingen er al bijna geen kinderen dood aan kinderziektes".
Weet je hoe dat komt? Antibiotica.

Vandaag roepen die antivaxxers dat ze niet werken. En morgen maken ze jou wijs dat door antibiotica zoveel kinderlevens zijn gered dat we niet hoeven te vaccineren.

Antivax is een ziekte die als eerste het rechtlijnig denken vernield.

@27 waren ze zeker vergeten, kan ook zijn het niet willen weten dat er een immuunsysteem is whahahaa