@12Israël had allang meer kunnen doen om dit conflict te beëindigen.Dit geldt ook voor Hamas, de gijzelaars vrijlaten en de angel is er ...
En iedereen zich maar afvragen waar die moslimhaat vandaan komt........
@10 Heeft Israël gedegen onderzoek gedaan naar deze mannen? Hen berecht, oorlogsrecht, en toen besloten wat hun straf is? In ieder geval zijn z...
@7In Nederland (de bekende kanalen) zeker niet, al zou Geen Stijl er wel over berichten....
@TS Ga je nou werkelijk zelf de term "omgebouwde kerels" toevoegen om te laten zien dat je transgenders een beetje spannend vindt?...
@11 Israël had allang meer kunnen doen om dit conflict te beëindigen. Half Gaza uitmoorden is geen oplossing. Sterker, de haat zal alleen maar...
Als ik meisje was zou ik niet tegen zo'n team willen spelen.Zou zeggen: ''Jullie hebben gewonnen zonder te spelen.''...
Het duurt nog even voor de spreidingswet actief is, 'De provincies hebben tot 1 november de tijd om afspraken te maken met gemeenten. Op die dat...
* Verwijderd door de redactie *
Ik vind het prima wanneer iemand uit geloofsovertuiging weigert een taart te maken. maar gevolg moet dan wel zijn dat iemand niet meer met dat gedachtengoed openbaar taarten mag aanbieden.
Geloof is een persoonlijke kwestie, als je persoonlijke overtuiging misbruikt om een boodschap van minderwaardigheid of haat te verkondigen in een winkel, dan moet je geen winkel beginnen maar een kerk ofzoiets!
gewoon vergunning intrekken van die religek
@1 Niet zonder meer. Ze maken direct en indirect gebruik van openbare voorzieningen. Tenzij ze een vereniging met leden hebben, dan zijn er wat meer mogelijkheden. De jurisprudentie is wat ingewikkeld maar het onderliggende principe is dat bijvoorbeeld voorkomen wordt dat wanneer iemand in een afgelegen dorp woont, in Ierland (en de Amerikaanse biblebelt) een mogelijkheid, het leven lastig wordt gemaakt omdat de middenstand diens klandizie weigert.
@1 "Bedrijven hebben het recht om levering van goederen & producten te weigeren....."
Op basis van gegronde redenen volgens mij. En dit lijkt me geen gegronde reden omdat je geloof helemaal niks te maken heeft met taarten verkopen. Dit is pure discriminatie op basis van geaardheid en dat is in veel landen verboden.
* Verwijderd door de redactie *
@5 "Je mag het leveren van diensten altijd weigeren
Moet niet gekker worden"
Niet op basis van discriminatie of racisme in veel landen volgens mij
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@7 "Heel makkelijk te omzeilen met redenen als: Geen tijd, geen zin, waarschijnlijk op vakantie, te druk.............."
Klopt, en heel moeilijk te bewijzen dat het gaat om discriminatie. Maar zodra iemand zegt, nee ik verkoop niet aan homo's. Dan ben je volgens mij strafbaar voor de wet
* Verwijderd door de redactie *
@8 "Je mag het leveren van diensten altijd weigeren zonder opgave van redenen
Discriminatie is dit ook niet
Maar dat mensen niet aan homopromotie willen doen dat moeten ze zelf weten"
het niet willen leveren om iemands geaardheid is juist een uitgesproken voorbeeld van discriminatie
Ik vind ook dat hij veroordeeld dient te worden.
Maar jammer als het om een moslim ging dat het wel weer mag.
Tenminste in Nederland.
Ik ken niet de situatie in Ierland niet.
@8
Homopromotie?
Serieus?
Mafkees
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@14 " Ja dat is weer de andere kant "
De verkeerde kant ?
@7 Precies. De bakkers waren hierin naief.
* Verwijderd door de redactie *
Dat zou fair zijn als die homo's op die taartenbakker waren aangewezen. Dat zijn ze niet. Ze zijn dus niet gedupeerd door zijn weigering. Dan is dus de bakker veroordeeld omdat hij christen is, en niet omdat hij iemand zou hebben geschaad of gedupeerd.
Waarom is iemand niet vrij de mening te uiten dat hij of zij homosexualiteit fout vindt?
Gaat de vrijheid van godsdienst nu opeens niet op, als het om een Christelijk echtpaar gaat ?
Overigens heeft de hoogste rechter al hun kant gekozen, dat die homo activist nu alsnog na 5 jaar naar het Europese hof gaat lijkt me eerder een uiting van rancune en kleinzieligheid.
Het echtpaar heeft al zijn bakkerij gesloten. .
* Verwijderd door de redactie *
Heel boeiend wat het Europees hof hiermee gaat doen. Die hebben meer met mensenrechten dan met religie.
@19
"Dat zou fair zijn als die homo's op die taartenbakker waren aangewezen. Dat zijn ze niet. Ze zijn dus niet gedupeerd door zijn weigering. "
Voor de simpelen van geest werkt het zo. De wat slimmeren beseffen, dat als ook de overige 2 bakkers niet meer meewerken, de homo's hun taart niet meer krijgen. En dan blijkt die 1e winkel net zo fout te zijn als de laatste.
Als mensen vinden dat groepen mogen worden uitgesloten, dan is het toevallig ALTIJD zo, dat het nooit over hun eigen groep gaat.
Want dan piepen ze.
@22 Geert, kom op zeg
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden."
Hoe is iemand weigeren te helpen op basis van geaardheid geen discriminatie?
@2 JIJ houdt wel van genocide van de hetero's en religieuzen, door ze tot wanhoop te drijven met je regenboog; en suicidaal te zijn net als de lgbtw,links-facistenmaffia. -https://assets.weforum.org/wp-content/uploads/2016/01/charles-radcliffe.png
https://assets.weforum.org/wp-content/uploads/2016/01/charles-radcliffe.png ...maar 24/7 lgbt en homo propagannda van die Creeu moet zeker wel kunnen. Jouw godhatende mindset verdient ook om gesnoerd te worden.
@24
Dan moeten die homo,s de proef op de som nemen en islamitische bakkerijen vragen om een homo taart te maken.
Hebben ze dat al gedaan ?
@26 "JIJ houdt wel van genocide van de hetero's en religieuzen, door ze tot wanhoop te drijven met je regenboog; en suicidaal te zijn net als de lgbtw,links-facistenmaffia. -https://assets.weforum.org/wp-content/uploads/2016/01/charles-radcliffe.png
https://assets.weforum.org/wp-content/uploads/2016/01/charles-radcliffe.png ...maar 24/7 lgbt en homo propagannda van die Creeu moet zeker wel kunnen. Jouw godhatende mindset verdient ook om gesnoerd te worden."
Waar de fuck heb je het over?
@27
Elke bakker die weigert om die reden is fout Marrie, het heeft geen zin er moslims bij te slepen het gaat om christenen nu, er zit een tik in je plaat maar dat is al langer zo.
* Verwijderd door de redactie *
Tja waarom zou je überhaupt als homo je taart bestellen bij een homofobe bakker ?
Er zijn altijd nog meer bakkers dan kerken zal ik maar zeggen.
@30 "Dat maak jij ervan dat dit de bakker doet
Toon dat maar aan dan"
"Klopt, en heel moeilijk te bewijzen dat het gaat om discriminatie. Maar zodra iemand zegt, nee ik verkoop niet aan homo's. Dan ben je volgens mij strafbaar voor de wet"
Lees even terug wat ik daarvoor zei dan? @9 "Klopt, en heel moeilijk te bewijzen dat het gaat om discriminatie. Maar zodra iemand zegt, nee ik verkoop niet aan homo's. Dan ben je volgens mij strafbaar voor de wet"
@29
Jij discrimineert om de islamitische bakkers er buiten te laten. Die willen er toch ook bij de maatschappij horen ?
Dus, waarom nu alleen de Christelijke bakkers en niet de islamitische bakkers ?
* Verwijderd door de redactie *
@31 "Tja waarom zou je überhaupt als homo je taart bestellen bij een homofobe bakker ?
Er zijn altijd nog meer bakkers dan kerken zal ik maar zeggen."
Dat vind ik ook. ik zou er ook geen punt van maken en discriminatie schreeuwen als iemand mij weigert om mijn huidskleur of wat dan ook. Ik zou denken stik er maar in, krijg ebola ofzo.
Maar het breed uitmeten zou ik niet doen. Maar aan de andere kant snap ik dat de andere kant ook wel een beetje.
Wat me het meest dwarszit is wanneer iemand enkel en alleen om geaardheid geweigerd wordt op basis van een totaal onbewezen ideologie als die godtheorieen.
Iedereen is gelijkwaardig, religie moet geen reden zijn voor onderscheid
@34 " Dan moet je steeds zo zeggen en niet anders"
Waar zeg ik het anders dan?
* Verwijderd door de redactie *
@34 "2 zeg je heel wat anders
Met geloof heeft het trouwens niks te maken"
wat is daar wezenlijk anders aan wat ik zeg dan?
En hoezo heeft het hier niks met geloof te maken? Het zijn Christelijke eigenaren van die bakkerij! Lijkt me dat het alles met geloof te maken heeft. Maar ik zeg niet dat het per se altijd met geloof te maken heeft. Ik geef enkel aan dat ik geloof niet als een valide reden zie om iemand wegens geaardheid iets te weigeren,.
@37 " lezen dat heb ik al gezegd maar je het heel anders zegt"
Nou, zou je dat dan nog eens duidelijk uit willen leggen? Want ik zie niet dat ik iets anders heb gezegd.
* Verwijderd door de redactie *
@40 "Dat heeft helemaal niks met het geloof te maken
Ik maak ook geen taart met een boodschap erop maar ik niets mee te maken wil hebben
en zoals anderen ook al gezegd dat mag gewoon"
Ah, in JOUW geval heeft het niks met geloof te maken. Maar het gaat hier toch om het artikel waar op gereageerd wordt?
"Je moet er geen dingen bijhalen die er niks te maken hebben"
Als er staat "De christelijke eigenaren van de Ierse bakkerij die de afgelopen jaren meerdere malen in het nieuws kwamen omdat ze weigerden een taart te leveren met een pro-homohuwelijktekst" dan haal ik dat geloof er niet bij. Ik reageer op het artikel waarin het vermeld staat. Ik ga dus uit van het artikel, en reageer daar dus op.
nergens heb ik beweerd dat jij geen taart zou maken voor ze met een pro-gay tekst op basis van religie.
Misschien wordt het verhaal ietsje duidelijker als we het onderwerp iets verleggen terwijl het juridisch hetzelfde blijft.
Nu wil een donker stel 2 donkere poppetjes op de taart en dat weigert de bakker.
* Verwijderd door de redactie *
@42
Nee Gekke Henkie, houd je maar bij de feiten.
De hoogste rechter heeft geoordeeld dat deze bakker mocht weigeren om een homo taart te bakken.
En nu 5 jaar na dato, gaat die rancuneuze homo en zijn advocaat alsnog proberen gelijk te krijgen via het Europese hof.
Kleinzielig en beschamend gedrag.
@43 "Juist jij haalt het geloof erbij
Dat moet je dus niet doen"
Ik haal geloof er helemaal niet bij, het staat gewoon in het artikel. Als het artikel niet klopt, dan is dat niet mijn schuld. Ik ga enkel uit van het artikel en geef enkel aan dat geloof wat mij betreft geen valide argument is om te discrimineren. Daarmee zeg ik dus NIET of het artikel klopt of niet.
"Ik beweer wel dat dit de reden niet is van het weigeren van de bakkers"
Ja, en dat kun jij net zo min als beweren dat het wel zo is. Je kunt enkel reageren op het artikel aangezien we er beide niet bij waren.
Niet alles wat in een artikel staat is meteen waar
Ook nog zelf nadenken
Kijk naar de telegraaf vs Halsema"
@43
Eigenwijs hardnekkig en dom als altijd.
Christelijk staat in het ARTIKEL het is waar de bakker zich op beroept om niet te hoeven leveren.
De bakker heeft zijn deuren al kunnen sluiten wegens teruglopende omzet.
Discriminatie loont niet, het kleine achterlijke minderheidje dat hem steunt was niet bij machte om hem er door te slepen.
@44
Ja prima dat een homo kijkt wat zijn grondrechten zijn, ik ben ook zo en ik hou er niet van uitgesloten te worden op grond van mijn geaardheid. Niet bij een verhuurder, niet om een baan, en niet bij de bakker.
Jij zou het gewoon laten he Marrie, jij knokt niet voor jezelf........
Ik heb het trouwens meegemaakt, een verhuurder die niet wenste te verhuren aan 2 heren. Dat waren nog eens tijden. Niet fijn, omdat je, als een aantal partijen dat gaan doen, echt praktisch veel last krijgt om normaal te leven.
En dat is de reden dat ik verwacht dat de Europese rechter dit ook gaat bewaken, die gaven veel vaker blijk van een heldere kijk op mensenrechten.
@47
Een baan of huurhuis zijn heel andere zaken dan een............................. taart van 5 jaar geleden. Rancuneuze mensen maken het zichzelf ontzettend moeilijk.
Maar strijdt jij maar een eind weg voor taarten en dergelijke , het sop is de kool niet waard.
Als die homo slim was geweest had hij ook bij de islamitische banketbakkerijen een taart besteld, en bij andere gelovigen en niet gelovigen.
Dan had hij iets zinnig te melden gehad, nu niet.
* Verwijderd door de redactie *
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.