Eigen religie eerst, geldt in het Verre Oosten (elsevierweekblad.nl)

Eigen religie eerst, geldt in het Verre Oosten , Eigen religie eerst ,dit geldt Inde hele wereld ,en niet alleen in het Verre Oosten !

@1 Behalve in het nieuwe Europa dat door Brussel geleid wordt. Maar ik ben meer voor GEEN ENKELE RELIGIE EERST! Wetenschap en feiten eerst!

@2 Eens ++++ maar zie het helaas voorlopig niet gebeuren .

Niet alleen eigen religie. Eigen volk en huidskleur ook.
Alleen het westen is zichzelf sinds een halve eeuw aan het vernietigen in het kader van mutliculturalisme, inclusiviteit en sinds kort, politieke correctheid. Afrika is zwart, Azie is geel, in India wonen indiers, in Zuid amerika wonen zuid amerikanen, maar in het westen moet het normaal zijn om geen eigen cultuur te mogen hebben. Je mag niet eens meer trots zijn want dan ben je white supremacist.
https://pbs.twimg.com/media/D4MFXyhXoAMNhXk.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D4MFh_CW4AAYUyE.png

@4 "Niet alleen eigen religie. Eigen volk en huidskleur ook."

Dat is dus grote onzin. het gaat er om dat iemand de normen en waarden van het land hoog heeft zitten. Huidskleur heeft daar helemaal niks mee te maken.

Je reactie is echt puur racistisch. Het maakt mij niet uit welke kleur ik heb of iemand anders heeft. het gaat er om hoe iemand denkt en doet.

Ik vind het triest hoe je je uitdrukt.

@4 " Je mag niet eens meer trots zijn want dan ben je white supremacist."

Leg me eens uit waar je trots op je huidskleur vandaan komt? Is je huidskleur jouw verdienste?

* Verwijderd door de redactie *

@6 Ik ben niet iemand die "White Power" ofzo roept en mij op die manier als blanke identificeer, echter ontgaat mij de aanhoudende aanval op het zogenaamde slechte blanke ras dat zichzelf diep mag schamen omdat ze blank is, niet. Blank zijn wordt steeds meer gediscrimineerd in het kader van "blanke mensen discrimineren en moeten in het gareel gehouden worden", maar dat is dus compleet het omgekeerde.

@7 "Het gaat er helemaal niet om hoe iemand denkt. Dat is vrije mening. Hoe iemand doet is begrensd door wetgeving. En dat is democratisch bepaald, ergo wederom vrije mening.

U snapt er weinig van, zo blijkt."

Denk dat jij het niet snapt. Hoe iemand denkt is wel degelijk belangrijk. Als iemand in gedachten het helemaal niet eens is met het land waar hij gaat wonen of woont, dan heeft dat vaak erg invloed op wat men doet, en wat men nastreeft.

"En dat is democratisch bepaald, ergo wederom vrije mening. "

Wetten en regelgeving kunnen veranderen, dat is onderdeel van die democratie. Veranderingen komen voort uit andersdenken ja. Maar lang niet altijd ten goede.

Als iemand extreme gedachten heeft, is het van belang met die persoon in discussie te gaan. Het is van belang dat die extreme gedachten minder extreem worden omdat die extreme gedachten kunnen leiden tot extreme daden.

Ergo, je begrijpt het zelf niet E.meel/doortjebont

Ach ja, iemand die de 'Franse cultuur' al zo anders vindt dan de NL'-se, ( maar nimmer verder komt dan het blinde na-papagaaien van Lucassen) ontgaat het kennelijk volkomen dat er nog nooit sprake is geweest van wat we in NL over de afgelopen 50 jaar hebben meegemaakt : 1 miljoen mensen met een ECHT andere cultuur, en waarden & normen die soms haaks staan op die we hier gewend zijn, en als klap op de vuurpijl ook nog eens bijzonder slecht integreren.

@8 "Ik ben niet iemand die "White Power" ofzo roept en mij op die manier als blanke identificeer, "

maar dat is wel het logische gevolg van ". Eigen volk en huidskleur ook."". Dat is praktisch hetzelfde. Misschien bedoel je wat anders, maar wat je schreef komt gewoon neer op White Power, aangezien je eigen huidskleur eerst propageert vanuit een blank perspectief

Naast builenpest, pokken, polio en ebola brengt dat onaangename onaangepaste volk wat binnendobbert ook nog eens religie mee..

@7 50 jaar geleden was Nederland nog nagenoeg blank.
Nederland was een blank land met een insignificante groep andere culturen.
Zet dat tegenover de laatste ~20 jaar.
tussen het jaar 2000 en 2018 alleen al zijn er 2.537.328 allochtonen bijgekomen.
Dat is 17.3% bovenop wat het anders zou zijn geweest.

En je ziet tot wat voor gruwelijkheden dit ideaal regelmatig leidt. In Myanmar bijvoorbeeld, daar is al tijdenlang een genocide gaande.

Mensen die dit als de ideale wereld zien nemen dit soort gruwelijkheden dus voor lief. Dit is namelijk wat er onvermijdelijk bij komt kijken.

@11 Dat is alleen een probleem in een kunstmatig onhoudbaar multicultureel land.
Er is niets mis met voor jezelf zorgen. Dat doe je altijd ten koste van anderen. Als ik met jou handel drijf zorg ik voor de beste deal in mijn voordeel en jij voor de beste deal in jouw voordeel. Het gaat pas fout zodra 'wij' en 'zij' niet meer identificeerbaar zijn, zoals het geval is zodra teveel culturen te dicht op elkaar leven. en dat probleem speelt alleen in het westen. Niet in Afrika, niet in Azie, nergens niet behalve in het westen.

"Nederland is al 500 jaar multicultureel"

Ik ga niet meer eens vragen om dat aan te tonen, want dat is over lange tijd herhaaldelijk al gedaan zonder dat er een zinnige onderbouwing of argumentatie op terug kwam.
Verder dan het onbeargumenteerd roepen van 'Lucassen' is reaguurder nog nooit gekomen. Enige concretizering is immer uitgebleven.

@14 yep uitroeien of uitgeroeid worden bij religies onderling.
Preventief maatregelen nemen is dan ook hier geboden

@15 "Dat is alleen een probleem in een kunstmatig onhoudbaar multicultureel land.
Er is niets mis met voor jezelf zorgen. Dat doe je altijd ten koste van anderen."

Maar onder de noemer "jezelf" schaar je een specifieke huidskleur. En daar wordt het onzin. Je huidskleur heeft niks te maken met hoe je denkt of doet. Onder die noemer "jezelf" vallen bijvoorbeeld ook blanke communisten, racisten, moslims etcetera.

Je vind huidskleur een peiler voor hoe men in het leven staat, en dat is echt onzin

@13 "50 jaar geleden was Nederland nog nagenoeg blank.
Nederland was een blank land met een insignificante groep andere culturen.
Zet dat tegenover de laatste ~20 jaar.
tussen het jaar 2000 en 2018 alleen al zijn er 2.537.328 allochtonen bijgekomen.
Dat is 17.3% bovenop wat het anders zou zijn geweest."

Ja en? Als het blanke allochtonen waren geweest was het wel goed geweest zeg je? Oost Europiers zijn ook niet per se goede mensen hoor! Die breken hier ook regelmatig en en zo.

Huidskleur is niet de maatstaf op het functioneren van iemand. Er zijn zat niet blanke allochtonen die zich prima gedragen! En die zijn wat mij betreft welkom zolang de ruimte er is

* Verwijderd door de redactie *

Eigen atheïsme eerst, zou hier ingevoerd moeten worden.

@19 Dat ontken ik ook niet. Wat ik zeg is dat Nederland van origine blank en Nederlands was en dat dit heel hard ongedaan gemaakt wordt alsof het zich om wat verkeerds zou handelen. Het is een soort van massa-hysterie. Blank is slecht en moet zich schamen.
Woordjes als "inclusiviteit" die zogenaamd bedoeld zijn als middel tegen discriminatie worden keihard gebruikt om blanke mensen te onderdrukken en het wordt hoog tijd dat we dat met z'n allen eens in gaan zien. A safe space for every race! Multiculturalisme is onhoudbaar.

Dat de bevolking in Nederland tussen het jaar 2000 en 2018 met 17.3% door immigratie is toegenomen is absurd! Wij worden omgevolkt.

(overigens klopt het misschien niet wat je zegt. Volgens mij is het IQ van aziaten gemiddeld het hoogst en van Afrikanen gemiddeld het laagst bijvoorbeeld. Ook is er veel meer criminaliteit onder de zwarte en licht getinte bevolking, al kan dat natuurlijk net zo goed door allerlei omstandigheden komen, maar hard constateren dat het niet zo is omdat het nu eenmaal niet PC is om te doen is net zo min mogelijk.)

222 "Dat ontken ik ook niet. Wat ik zeg is dat Nederland van origine blank en Nederlands was en dat dit heel hard ongedaan gemaakt wordt alsof het zich om wat verkeerds zou handelen. Het is een soort van massa-hysterie. Blank is slecht en moet zich schamen."

Het maakt mij absoluut niet uit welke kleur het is. Het maakt mij uit hoe de leefomstandigheden zijn. Of ik nou wit of groen ben is van geen belang. Mij gaat het er om hoe gelukkig ik ben en kan zijn.

"Dat de bevolking in Nederland tussen het jaar 2000 en 2018 met 17.3% door immigratie is toegenomen is absurd! Wij worden omgevolkt."

Daar zie ik nergens bewijs voor. Ik denk niet dat er dat plan achter zit. ik vind wel dat er veel te veel mensen binnen gehaald worden die volledig vreemd zijn qua cultuur met de Nederlandse ja. En dat geeft veel wrijving.

@13 Eigen schuld dikke bult eigenlijk, de mensen uit de (ex ) koloniën hadden niet opgenomen hoeven te worden , de gastarbeiders uit de islamitische mediterranee hadden een contract kunnen krijgen en na uitdiening naar het land van herkomst kunnen gaan , kinderen hadden niet uit overzeese continenten geadopteerd hoeven te worden , vluchtelingen hadden in hun eigen regio opgevangen kunnen worden.
Het is echter allemaal wel gebeurd door toedoen van blanke Nederlanders en ( stilzwijgende ) toestemming van blanke Nederlanders.

@20 Waarom moet Kashmir een speciale status krijgen ?!
Er zijn meer staten en districten in India waar hindoes niet in de meerderheid zijn en die vormen gewoon onderdeel van India net als de andere staten en districten.

@22 “A safe space for every race!”

Ik vind dat soort gedachtegoed echt beangstigend.

Allereerst omdat het letterlijk terug te vinden is in het manifest van zowel de Cristchurch als de El Paso shooter. En daarmee dus duidelijk extreemrechtse terroristen heeft geïnspireerd in het verleden.

Dat is ook niet zo gek. Want het is een ideaal dat democratisch onhaalbaar is. De daaruit voortkomende frustratie leidt al snel tot radicaal gedrag, of zelfs terrorisme.

Daarnaast is het ideaal gebaseerd op één grote leugen. Het gaat er namelijk vanuit dat er distinctieve rassen bestaan in de wereld, en dat die rassen allemaal natuurlijk gebonden zijn aan een bepaald werelddeel. Maar dit is niet zo het geval. Ten eerste is er al onomstotelijk bewezen dat menselijke rassen biologisch gezien niet bestaan. De genetische diversiteit binnen vermeende raciale groepen kan namelijk groter zijn dan de genetische diversiteit tussen vermeende raciale groepen. Daarnaast komt de mens van oorsprong uit Afrika en is dus ook niet van nature gebonden aan bepaalde delen van de wereld.

* Verwijderd door de redactie *

@4 Nou in Zuid Amerika is nog geen 10% autochtoon hoor dus de rest is ( relatief ) recent gekomen uit Europa, Afrika en Azië.

@22 Je weet dat onder de "lichtgetinte bevolking" ook herkomstgroepen uit Oost Azië en Zuid Oost Azië zijn bijvoorbeeld die laag scoren op criminaliteit soms zelfs lager dan witte Nederlanders ?!

@26 hier wordt harder en slimmer gewerkt dan in bijvoorbeeld die islamocratien.
Logisch anders bevries je hier.

@24 Klopt.(maar niet door mij)
Verschillende punten die jij noemt zijn van een behoorlijke tijd terug.
Maar de stroomversnelling zoals die nu plaats vind is ongekend.
De totale populatie van nederland groeide tussen 2000 en 2018 uitsluitend door immigratie met 17.3% - totaal absurd en totaal zelfvernietigend.

@26 Dat van NZ klopt niet. De memes komen van 4chan van vlak na de aanslagen, dus de link die je noemt bestaat wel. Ik heb alleen mijn buik ondertussen een beetje vol van die Ad Hominem politics. Al kwam de quote rechtstreeks uit Hitlers kont zou hij nog passend zijn geweest.

Het ideaal is zeker niet gebaseerd op leugens. Tuurlijk kun je je op de semantics van of rassen wel of niet bestaan focussen, maar het feit blijft dat de westerse wereld blanke volkeren omvat maar nu plotseling zogenaamd multicultureel is, terwijl alle andere culturen nog lekker zijn wat ze waren. In India wonen indiers, in Afrika afrikanen, in Arabie Arabieren in Azie Aziaten en ga zo maar door.
Hoeveel procent blanken wonen er in al die landen en hoe verhoudt zich dat tot de hoeveelheid mensen van die betreffende culturen in het westen? Dat is onevenredig. Toch wordt het wel van ons en niet van hun verwacht.

@28 Je hebt gelijk. Dat was een slecht voorbeeld.

@32 Je weet gewoon duidelijk niet waar je over praat.

Afrika is misschien wel het meest multiculturele continent van de wereld. Komt door het koloniale verleden. De kunstmatige landsgrenzen hebben er voor gezorgd dat er in ieder Afrikaans land verschillende etnische groepen leven. Voor u zijn ze misschien allemaal zwart en daarmee hetzelfde. Maar zo beleven Afrikanen dat niet.

Azië is meer een mengeling tussen multiculturele landen zoals India en Sri Lanka. En cultureel homogene landen zoals Japan en Noord-Korea.

U focust te veel op kleur als indicator van multiculturalisme.

* Verwijderd door de redactie *

@34 Die nuance is niet echt relevant zodra het gaat over Nederland. Er mogen dan best vele culturen zijn onder bijvoorbeeld Afrikaanse of Aziatische landen. Nederland heeft bv ook een Friesche, Groningse, Limburgse cultuur, en daaraan overkoepelend heb je Europese culturen. De overeenkomsten van al deze landen en culturen zijn echter veel groter dan die van bijvoorbeeld Europese en Afrikaanse culturen. en dan mag de hoeveelheid blanke mensen in Afrika weliswaar geen indicator zijn van mate van multiculturisme, de hoeveelheid donkere mensen in Nederland is dat wel. Het hangt ook een beetje van de vraagstelling af. waarom zijn blanke mensen in landen waarvandaan veel nieuwe nederlanders zijn gekomen daar nagenoeg onvertegenwoordigd?

@36 Ik durf als cultureel antropoloog echt wel te stellen dat het je reinste onzin is dat culturele verschillen in- en tussen Afrikaanse landen kleiner zouden zijn dan hier in Europa. De binnenlandse verschillen zijn vaak in ieder geval een stuk significanter dan bijvoorbeeld de regionale verschillen in Nederland.

Ik heb anders wel wat huiswerk voor je hoor! Twee casussen. Mali en Soedan. En kom dan terug om me te vertellen dat Europese landen multicultureler zijn dan Afrikaanse landen.

Je zou hoogstens kunnen zeggen dan in Europa de verscheidenheid groter is.

@35 Nee hoor. Keiharde waarheid. Nederland kent al 5 eeuwen migratie.

@26 "De genetische diversiteit binnen vermeende raciale groepen kan namelijk groter zijn dan de genetische diversiteit tussen vermeende raciale groepen"
Ach, da's dat leuke weer. Achtergrond:
Een vermeende raciale groep heeft een gem. IQ van 90, spreiding 60 - 120.
Een andere vermeende raciale groep heeft een gem. IQ van 110, spreiding 80 - 140.
Het IQ verschil (genetische diversiteit) binnen een vermeende raciale groep is 60.
Het IQ verschil tussen 2 vermeende raciale groepen is 20.
En dat is dan de achtergrond van de uitspraak.

@37 Jij durft maar een eind weg. Zie @39 voor de verdeling / verklaring.

@38 Allemaal culturen uit omringende landen welke gewoon bij de Nederlandse cultuur past.

* Verwijderd door de redactie *

@42 Het is niet voor niets een eeuwige student.

* Verwijderd door de redactie *

@16
Nederland is al sinds de 17e eeuw multicultureel...
Indonesië, Suriname, Antillen.

@21 ++++++++++++++++++++

Religie en nationalisme horen niet bij elkaar. Wanneer je een land en een religie op welke manier aan elkaar verbindt (van het verklaren van een staatsreligie tot het verbinden van een landscultuur aan een religie) ben je verkeerd bezig. Religie moet ver van politieke macht blijven. Heel ver