Incident van serieuzer niveau dan ’geklier’ (telegraaf.nl)

@199
Ja, die partner is er wél...
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.parool.nl/ps/robert-oey-ik-ben-geen-verlengstuk-van-femke-halsema~ba6fa06f/&ved=2ahUKEwiVys-hj4XkAhVMyqQKHWEWApIQFjAbegQIAhAB&usg=AOvVaw0sRWorLBR7uGuIg7OuQi69

@200
Misschien moet u niet zo vooringenomen de discussie ingaan,hoeft u ook niet zo veel persoonlijk verdachtmakingen te uiten want dat komt een fatsoenlijke discussie natuurlijk ook niet ten goede...

@201 Ik dacht niet dat dat de vader is, het is iemand waar ze mee samenleeft.

Het is misschien niet helemaal netjes wat de Telegraaf gedaan heeft maar de reactie van Burgemeester Halsema is natuurlijk van een zeer twijfelachtig kaliber. Als je als burgemeester verboden wapenbezit gaat bagatelliseren terwijl diezelfde week in de media kwam dat rechters strenger gaan straffen voor wapenbezit in Amsterdam dan ben je je eigen beleid aan het ondermijnen voor een privé zaak.

En ja, iedereen doet nu net of het geklier en kattenkwaad is omdat het om een nepwapen ging. Ik kan me niet herinneren dat dit soort kwalificaties te horen waren toen een man met een nepwapen een overval en gijzeling ondernam op het NOS gebouw. https://www.nu.nl/binnenland/3982448/gewapende-man-zendtijd-eist-opgepakt-in-nos-pand.html

Je kan je natuurlijk afvragen of iemand die haar eigen gezinnetje niet op het rechte pad kan houden wel geschikt is als hoeder van orde en veiligheid van Amsterdam. In het ene geval noemt ze het geklier en in het andere geval moet ze keihard optreden om geweld en intimidatie de kop in te drukken. Ik vind het iets te gemakkelijk om het een prive zaak te noemen. Ze is als ouder verantwoordelijk voor haar kind. Mogelijk lag dit nepwapen onder haar verantwoordelijkheid opgeslagen in haar huis. Wat is het volgende keer, een wietplantage op zolder bij de familie Halsema?

@203 .
Zij leeft samen met deze vader van haar kinderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Femke_Halsema

@203 Ja dat doet ze al 20 jaar.

@205 @206 Waarom doet die lamlul dan niets?

@207
Toen deze heisa begon, was dat óók het eerste wat bij mij bovenkwam.
Aangezien er hier constant mee geschermd wordt dat het om een privézaak gaat, is het inderdaad gek, dat bij de commotie hierover, het alleen maar over Halsema gaat..
Dan kom je volgens mij als ouders, sámen met een statement naar buiten.
Al is het alleen maar om aan te geven, dat je samen achter je zoon staat, om hem te steunen.
Nu lijkt het allemaal zo "geregisseerd", zeker ook, omdat er vanaf het begin af aan, al een topadvokaat bij betrokken was.

* Verwijderd door de redactie *

@207

Omdat de Telegraaf geen eer kan behalen met een onbekende en hij niet wordt aangepakt .
En de Amsterdam burgemeester een vrouw is die zich zelf best kan redden maar dat heeft de Telegraaf niet door.
Het is en blijft een soort Story wat zichzelf krant noemt

@208 . Het is een privézaak, daar hoeft niet mee geschermd te worden want dat is gewoon zo.
Deze actie is er puur op gericht om Halsema te schaden. Om die reden reageert zij en niet haar man lijkt me.
Wat zij als ouders met hun zoon hierover bespreken is eveneens privé.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@209 . Get your facts straight ajb.

Dus jij vindt dat wanneer een kind iets uithaalt, de ouder ontslagen moet worden. En wanneer de politie zijn ambtsgeheim schaadt door te lekken noem jij het zo dat anderen het onder de pet willen houden.

Kun je ook uitleggen wat ze dan volgens jou onder de pet wilde houden?

@208

Bij het artikel stond ook alleen maar levensgroot de foto van Halsema.
En de zoon was de zoon van Halsema.
Dus weet je wat de bedoeling was : Halsema en niet haar man .
Dus reageert Halsema .
Als men het over mij heeft , reageer ik ook en niet mijn man .
Als men het over hem heeft , regeert hij.
Dat zegt helemaal niet over het achter elkaar staan .
Spijkers op laag water zoeken .

@212

En bij kinderen van niet rijke ouders niet?
Grapjas.

** gebruiker verwijderd **

Maar goed ondertussen is de geest uit de fles en gaat de familie Halsema aan de schandpaal .....ik ga er niet wakker om liggen voor de rest.

@204

Verboden nepwapenbezit.
Dat is heel iets anders dan bezit van een echt wapen .
Merkwaardig dat je dat niet snapt .
Ik leg het uit : met een nepwapen kun je niks , met een echte kun je doden .
Jawel hoor , er is bijndat studiogeval duidelijk gezegd dat het een nepwapen was.
En dat is ook meegrekend in de strafmaat.
En het bedreigen van mensen is van een andere orde dan wat rotzooien met een brandblusser in een gammelecschuit.

Als iedere ouder met een puber geen verantwoordelijkheid in het werk zou kunnen dragen , zouden er veel werklozen zijn.
Kolder dus .

@217

Nee, een antwoord op jouw stelling .

@218

Ik denk eerder dat het de Telegraaf abonnees gaat kosten .
Verder : laat iedereen maar op zijn eigen kinderen letten .
Want bij HALT is het druk.

@215 Het was ook Halsema die gelijk naar het bureau kwam, ze kwam daarmee als burgemeester.
Was ze verstandig geweest dan had ze de vader laten gaan en was er nauwelijks aandacht voor geweest.
Het laat zien dat ze een slecht bestuurster is, die kennelijk in paniek is geraakt.

* Verwijderd door de redactie *

@214 "wat ze dan volgens jou onder de pet wilde houden?"

Lees u eerst eens in. Nu komt u dom over.

√ Het INTERN afschermen, tegen het protocol in, van de persoonsgegevens doet niet vermoeden van een doofpot ?
Zou men dat bij ook doen ? Uw naam als verdachte in de INTERNE systemen veranderen ?

√ Het expliciete bevel van hogerhand aan de ambtenaren om over deze kwestie te zwijgen, doet niet vermoeden van een doofpot ?
Zou indien u opgepakt wordt als verdachte ook zo'n bevel uitgaan denkt u ?

√ Dat pas een maand na dato Halsema iets doet (vermoedelijk omdat ze door had dat de zaak in haar gezicht zou gaan ontploffen), doet niet vermoeden van een doofpot ?

√ Het grote ongenoegen binnen politie & OM over hoe van hogerhand met deze zaak wordt omgegaan doet niet vermoeden van een doofpot ?

trol

@219 Beiden zijn verboden. Wat snapt u daar niet aan ?
Zelfs die 15-jarige wist dat, anders had hij niet (tevergeefs) getracht zich op de vlucht van dat object te ontdoen.

Wat moet je toch van extreem laag allooi zijn, om kostte wat kost een 15 jarig kind te zien hangen.

Enkel en alleen omdat het de zoon is van een burgemeester, die je hebt geleerd te haten door de haatpropaganda van populisten, foute kranten en asociale blogs voor zoete koek te slikken.

* Verwijderd door de redactie *

@227 Geen kinderen? Hou dat zo.

* Verwijderd door de redactie *

@226 U snapt kennelijk nog steeds niet dat het niet om die 15-jarige jongen gaat maar om de volwassenen, die deze zaak nadat die knaap betrapt was zo deerlijk gemanaged hebben. waarna de boel in hun gezicht ontplofte ?
Dát is het gene dat stinkt. Die puber doet er amper toe.

@222 "gelijk naar het bureau kwam"

Gelijk ? Nou ja, 'gelijk' ....

Hád ze dat maar gedaan ipv weken wachten, en dan voor de bühne naar het bureau gaan om zogenaamd iets te vertellen waar men daar natuurlijk vanaf minuut één heel goed op de hoogte was.

@231 Alles wijst er op dat ze gelijk gegaan is.

Daarna was het inderdaad allemaal voor de Bühne, maar toen waren de kaarten al geschut.

@219
Jij bent degene die er niets van snapt of er niets van wenst te snappen. Of het een echt of een nep wapen is maakt helemaal niet uit. Als jij een wapen tegen je kop gedrukt krijgt of ermee wordt bedriegt weet jij ook niet of het echt is of niet, dus de dreiging en de angst is hetzelfde.
En daarbij dan ook nog een mes... menigeen ligt in het graf door een mes. En dan een burgemeester die onmiddellijk en oneigenlijk haar 'macht' in gaat zetten, met medewerking vd politie.

Ik weet 100% zeker dat als Baudet of Wilders een zoon zouden hebben gehad die dit had geflikt en zij zoals Halsema zouden hebben gehandeld, jullie krijsend om zijn aftreden zouden hebben geschreeuwd. 100%

En ja, ze behoort af te treden. Niet om wat haar zoon heeft gedaan, die is zelf verantwoordelijk, maar om wat zij heeft gedaan. Erg dom en een burgemeester onwaardig.
Dat zijn fouten die je in die positie niet kunt maken!

No one cares, maar het is toch een sappig verhaal. Mamlief laat lief zien, zoonlief laat kattenkwaad zien.
Maar goed. Uitlekken is natuurlijk not done.

@232 Volgens de colum van Dijkgraaf niet,

@7
Half Nederland valt over deze schandalige publicatie van de Telegraaf.

Hahahahaha.....................................half Nederland?
En dat noemt zich student?

@215
Dus Halsema is de enige die een zoon heeft in dit verhaal?
Klets tóch niet zo dom.
Beide ouders zijn verantwoordelijk voor de daden van hun minderjarige zoon en kunnen daar allebei op aangesproken worden.

@111 Wat is dan een passende straf volgens jou?
Ik heb begrepen dat je even niet in de gelegenheid bent om te reageren.
Iets met een ban of zo, naar voor je.
Maar dat geeft niet... ik krijg het antwoord later nog wel van je.