Ook de VN ziet in: minder vlees eten is noodzakelijk! (thedailygreen.nl)

Neeeee!!!!

* Verwijderd door de redactie *

De VN is net als de EU niet meer serieus te nemen. Het gaat deze linkse kerk alleen om belangen. Ze denken de wereld te kunnen redden met hun klimaat waanzin. Ik zal je 1 ding verklappen de rampen die in de wereld plaats vinden, gaan steeds heftiger worden. En dat houd niemand tegen.

Dat gaat het nieuwe roken worden..na een aantal prijsverhogingen enkel nog die rijken die even anderen laten zien dat ze nog vlees eten. Woensdag gehaktdag...moet nieuw leven in geblazen worden als tegenreactie.

Dan moet je het neo-liberale systeem aanpassen binnen de industrie. Zwaar inefficient.
En als ik geen vlees haal, gaat er meer productie naar ander land/werelddeel.

""Met de waarschuwing van de Verenigde Naties over een mogelijk voedseltekort vanaf 2050 nog vers in het achterhoofd, is het de vraag wat we kunnen doen om het tij te doen keren""

De helft van de mensheid onvruchtbaar maken zou een oplossing zijn. Het voortplantingsgedrag van de mens is het probleem en niet het feit dat we carnivoren zijn want daar kunnen we niks aan doen. Een andere oplossing is om onze doden niet meer te begraven maar op te eten. Maar ik heb een vermoeden dat dat weerstand gaat oproepen.

De vn nou des temeer vlees eten zou ik zeggen.

De VN is een instrument, vooral van de mega-multinationals die overal het land en water in bezit willen krijgen, en het monopolie op voedsel. Monsanto-Syngenta is samen wel erg groot en machtig, vinden jullie ook niet?

De VN is blijkbaar gechanteerd door de veganisten. Niet op ingaan is mijn advies.

Zolang kinderen misbruikt worden om het gezinsinkomen op te krikken door zwaar onderbetaald en te zwaar en/of te vies werk te doen is er een heel andere prioriteit!!!

@6 Inderdaad. Gezien de overbevolking is er wel genoeg aan mensenvlees: kannibalisme lijkt dan de meest logische oplossing.

Zóóó zeg, ik val van mijn stoel van dit baanbrekende inzicht.

Ik word zo moe van die 'deskundigen' die van dit soort voorspelbare dingen roepen die iedereen al lang weet.

@7
Waarom?
@8
'Tuurlijk.
@9
'Tuurlijk.

Jongens hoe voelt dat nou eigenlijk, een kop zo diep in het zand?

@6
inderdaad zeg, de helft van de wereldbevolking steriliseren ( welke helft???) is natuurlijk een veel makkelijker uitvoerbaar plan dan de vleesconsumptie inperken .

Maar voor al diegenen die denken dat ze alle dagen vlees nodig hebben....

Toen ik ( onder druk van mijn kinderen) begon met vlees-minderen had ik daar ook de nodige weerstand tegen, een mens houd zich nu eenmaal liefst aan zijn ingebakken gewoonten.
Het is gewoon een andere kijk op koken, eenmaal je een repertoire aan smakelijke vegetarische schotels hebt opgebouwd mis je dat hele vlees niet meer.

@13
Vleesconsumptie inperken is geen daadwerkelijke en hooguit een tijdelijke oplossing. Vroeg of laat zullen we aan geboortebeperking moeten gaan doen. Dat is gewoon een feit. En dat gaat ook gebeuren. De vraag is alleen doen we het zelf met verstand en in georganiseerd verband of laten we de natuurlijke gang van zaken op zijn beloop met oorlog, honger en ziektes.

Overigens wil ik nog wel eens zien hoe je dat anti-vlees gedoe aan de rest van de wereld gaat opleggen. Je kan misschien hier in het westen een groep zo ver krijgen maar de rest van de wereld zal er alleen maar om lachen.

@14
In grote delen van de (derde) wereld is men van vlees afhankelijk en het zijn vaak die gebieden en landen waar de bevolking explosief groeit. Je bedoelingen zijn waarschijnlijk goed maar het is niet realistisch. Er zal alleen maar meer vlees op de wereld gegeten worden. Des te meer mensen des te meer vlees er nodig is.

@15
De rest van de wereld?
Alleen in het rijke westen wordt er zoveel vlees geconsumeerd, in arme landen hebben ze daar het geld niet voor, dus ja vooral in het rijke westen moet er verminderd worden.

Wat een raar stukje.
Het heeft wel een erg hoog propagandistische gehalte.

Voedseltekort? Eerst zien, dan geloven

@15
leuk getheoretiseer over hoe het zal/zou moeten /gaan in de wereld.

punt is dat jij daar niks aan kan doen, waar je wèl iets aan kan doen dat is nu, vandaag je stukje vlees laten liggen, maar dat komt te dichtbij natuurlijk.

en je @16 is natuurlijk gewoon onzin, alleen in het westen eten armen vlees.

Het punt is dat grote oppervlakten landbouwgrond gebruikt worden om veevoeder te verbouwen terwijl het veel efficienter is om daar meteen mensenvoeding op te kweken
( over dierenleed,uitstoot en waterverbruik nog maar te zwijgen)

Ik pleit er ook niet voor om vlees volledig te bannen, maar de manier waarop er steeds meer en steeds goedkoper ( wat ten koste gaat van dierenwelzijn) geproduceert moet worden is een ontwikkeling die alleen maar schadelijk is voor alles en iedereen.

@17
In landen als China, India etc. stijgt het vleesgebruik in rap tempo net als de bevolkingsgroei en die hebben geen boodschap aan de anti vlees theorie. In 50 jaar tijd is de wereldbevolking verdubbeld en in diezelfde periode is de wereldwijde vleesproductie vervijfvoudigd. En dat proces gaat steeds sneller. Het is een sneeuwbal effect. Dat betekent dat de mensheid alleen maar meer vlees zal gaan eten. Overbevolking leid trouwens tot veel meer problemen dan alleen klimaat en voedseltekort. En dat los je zeker niet op door in het westen wat minder vlees te gaan eten.

@20
"'Ik pleit er ook niet voor om vlees volledig te bannen"'

Veel succes daarmee maar ik denk dat je ook wel weet dat dat een illusie is. Die westerse politiek correcte hypes leven alleen hier (en zelfs dan alleen bij een minderheid) De wereld gaat gewoon door met fokken en daar ligt het echte probleem. De evolutie heeft nou eenmaal bepaald dat we carnivoren zijn. De mens zal altijd en steeds meer vlees gaan eten. Een leeuw kan je ook niet omtoveren tot vegetariër.

@21
https://www.trouw.nl/nieuws/chinees-mag-nog-maar-helft-van-het-vlees~b609a480/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

"Dat betekent dat de mensheid alleen maar meer vlees zal gaan eten" daarom doet de VN ook een wereldwijde oproep.

En nee natuurlijk gaat dat niet "alle" problemen oplossen, maar het is wel iets waar makkelijk en meteen iedereen een steentje aan kan bijdragen

@23
Dat was een plan van de overheid uit 2016. Hoe serieus was dat? De Chinese overheid investeert massaal in de bouw van varkensstallen. Er worden boerderijen met miljoenen dieren neergezet. Maar dit zijn kleinigheden die niets of slechts tijdelijk iets oplossen. Net als bij de CO2 uitstoot. Gaan we hier in het westen de fossiele brandstoffen beperken en dure alternatieven invoeren terwijl de rest van de wereld die fossiele brandstoffen gewoon gaat opmaken. Alle fossiele brandstoffen zullen tot de laatste druppel olie en het laatste steenkooltje uit de grond worden gehaald, worden opgestookt en gewoon in de atmosfeer belanden. We staan hier in het westen alles voor niets te doen.

Wat ik wil zeggen is dat dit allemaal oplossingen voor de bühne zijn waarbij je denkt een steentje bij te dragen maar eigenlijk alleen je gutgefühl bevredigd. Je lost het klimaat, de honger, oorlogen en ziektes er niet mee op. We zullen het wel oneens blijven maar in mijn ogen heeft de mens maar één keuze. Geboortebeperking en anders gaat de mensheid uiteindelijk ten onder.

@12 In arme gebieden is het belangrijk om nogal wat kinderen te hebben, want die kunnen voor inkomen zorgen. Het is een feit dat in economisch goed draaiende gebieden het kinderaantal per gezin lager is dan in armere gebieden. Dus zorgen dat het goed gaat is indammen van de bevolkingsgroei. Daarnaast zijn religies meestal een aanjager van gezinsgroottes: meer leden is meer macht. Dus zorgen voor (verplicht) goed seculier onderwijs en het wegnemen van privileges voor religies zal een stap in de goede richting zijn.