Trump-rechters sturen 65-jarige terug naar de gevangenis wegens verkeerd lezen van de uitspraak van het Hooggerechtshof, (pfaw.org)

“Confirmed Judges, Confirmed Fears”

Ach, een gewelddadige crimineel moet wat langer zitten; maar kan ie niet alsnog in hoger beroep met een goeie advocaat?

15 jaar de gevangenis in voor het in bezit hebben van 13 kogels. Absurd land.

@3 Nee, vijftien jaar omdat ie eerdere veroordelingen voor andere misdaden. Recidivisten worden zwaarder gestraft; misschien viel dit ook wel onder de "three strikes law".

** gebruiker verwijderd **

@4 De three strikes law is levenslang

@6 Ja, inderdaad; maar weet niet of dat in iedere staat exact zo is. Waarschijnlijk wel, besef ik nu: "Three strikes and you're out!". Maar dan nog heeft ie deze lange gevangenisstraf te danken aan zijn eerdere veroordelingen; al had het een paar jaar minder moeten zijn volgens het artikel.

@5 nee hoor
https://www.nieuwskoerier.nl/news/510431-artsen-waren-ontzet-over-het-gebrek-aan-empathie-van-trump-tijdens-het-ziekenhuisbezoek-in-el-paso

https://www.nieuwskoerier.nl/news/510054-in-het-el-paso-ziekenhuis-sprak-trump-over-de-menigte-en-gekke-beto

De Three strikes is wat overdreven Je derde strike Kan zo iets als Een open blik bier op straat zijn Zonder dat je overlast veroorzaakt

** gebruiker verwijderd **

@9 Klopt, maar alleen als je daarvoor zwaardere misdaden hebt gepleegd (of minstens één, dacht ik). Dus niet als je drie keer veroordeeld wordt voor een open blik bier.

@11 Dat klopt Je moet eerst zwaardere misdaden gepleegd hebben
Maar ga in de USA ga je wel mee met de politie voor en open blik bier En een nacht in de cel in

@12 Verschilt per staat en ook waarschijnlijk of de agent in een goeie bui is

Denk dat als je verder duidelijk geen overlast veroorzaakt, je eerst gewoon een waarschuwing krijgt. Sterker, dat is me weleens gebeurt in de VS bedenk ik me opeens. Zat op een paar meter van mijn motel op een (picknick)bankje een biertje te drinken. Agent kwam vragen of ik met dat biertje binnen het terrein van het motel wilde gaan omdat je bij dat bankje niet mocht drinken.

Hij is geen super-onschuldig slachtoffer, al drie keer eerder opgepakt wegens geweldpleging. Ware dat niet zo, was die "misreading" ook niet ontstaan, lijkt mij.

Je kunt je afvragen of ze dit weigeren omdat er anders constant re-runs komen van eerdere oordelen, oftewel om jurisprudentie te vermijden die dat toestaat.